AU DIX-HUITIÈME SIÈCLE

Marivaux n*était pas aussi bien traité en France à la même époque. Les critiques du dix-huitième siècle le tiennent en médiocre estime. Il faut dire que la plupart ont écrit quand son règne était déjà passé et son genre décrédité par de maladroits et fades maniéristes. Grimm est dur pour lui, Voltaire aussi. On trouve pourtant dans les Anecdotes dramatiques de Clément et de la Porte un jugement assez juste sur ses comédies :

C'est, nous dit-on, une petite toile fort légère dont l'ingénieuse broderie ornée de traits plaisants, de pensées jolies, de situations neuves, de réparties agréables, de fines saillies, exprime ce que les replis du cœur ont de

plus secret, ce que les raffinements de Tesprit ont de plus délicat Ce

qui règne principalement [dans son théâtre], c'est un fond de philosophie dont les idées, développées avec finesse, filées avec art, et adroitement accommodées à la scène, ont toutes pour but le bien général de l'humanité.

Le critique dit ensuite que a si le style était moins ingénieux, il serait plus naturel ». Il trouve ennuyeux ces dialogues

ai spirituels entre des interlocuteurs qui regorgent d'esprit et manquent de sens, qui épuisent une idée et jouent sur le mot...,; ces métaphores toujours neuves à la vérité, mais souvent hardies, quelquefois hasardées ; ces expressions détournées qui n'ont de piquant que la singularité de leur association, et qu'on désapprouve avec peine, comme certains criminels qu'on ne condamne qu'à regret*.

D'Alembert a consacré à Marivaux une longue notice, — 126 pages, — • que nous avons souvent citée et qui est en

1 Anecdotes dramatiques, 3 v. iii-8, 1771, t. III.

général très-favorable au confrère dont il s'était chargé de faire Téloge posthume *.

Palissot, qui a caractérisé le genre de Marivaux par deux vers souvent cités, sans qu'on en indique la provenance :

Une métaphysique où le jargoQ domine, Souvent imperceptible à force d*êtrc fine,

termine ainsi l'appréciation qu'il fait de son talent :

C'est à la finesse extrême de ses observations, à la profonde connaissance qu'il avait du cœur des femmes, à l'analyse exacte qu'il a su faire de leurs mouvements cachés, qu'il a été redevable de ses succès. Car la vérité, qui ne ment jamais, fait vivre, malgré leurs défauts, la plupart de ses romans et de ses comédies, et M. de Marivaux sera toujours cité parmi les peintres de la nature; mais il ne faut pas même songer à l'imiter ^.

La Harpe est moins favorable. Il reproche à Marivaux de n'avoir vu dans les femmes que de la coquetterie et dans l'amour que de l'amour-propre. Dans ses pièces de théâtre, les couleurs ne sont pas assez vives, les traits des personnages ne sont pas assez prononcés ; ses comédies sont des miniatures qu'il faut regarder à la loupe. L'auteur voit finement, mais il ne voit pas loin; en écoutant ses pièces à la scène, on sourit, mais on baille. Ses romans ont plus de valeur; il peint certains détails de la vie avec une vérité d'expression qui voudrait ressembler à de la naïveté, mais qui laisse voir la finesse. Son style d'ailleurs est recherché, alambiqué, contourné; il ne laisse pas passer une seule pensée qu'il ne l'ail gâtée par une surcharge inutile.

Qui lui aurait dit qu'il est inférieur à Dancourt l'aurait bien étonné, ce qui est pourtant vrai.

1 Histoire des membres de V Académie française morts depuis 1700 jasqa'en 1711. tome VI.

^ Mémoires pour servir à l histoire de notre littérature depuis François I" jusqu'à nos jours, 2 v. in-8, 1803.