MARIVAUX OBSERVATEUR DES PETITES CHOSES

réflexions ue sont, pas une superfétation ; elles sont le plus souvent Tessence même du livre. Les aventures de Marianne, par exemple, nous Tavons déjà fait remarquer, ne valent guère que par les réflexions morales et Tétude philosophique dont elles fournissent Toccasion. Le tor^ de Fauteur n'est pas de leur avoir donné place, mais de leur avoir donné trop de place.

De là aussi, un autre défaut. L'habitude de regarder méticuleusement les petites choses , de regarder de près, Ta rendu myope. SMl distingue très-bien les objets microscopiques, il ne voit pas les grands. Il parle de la poésie en aveugle ; il ne comprend ni THomère antique dans sa rudesse primitive, ni la Grèce modernisée par Fénelon; il ne comprend même pas le large comique de Molière. Toute grandeur Téblouit. Sa prunelle, dilatée pour saisir les demi-teintes, ne sait pas se remettre au point de la vision normale. Il se trouve dans le cas de Thomme qui passe subitement de Tobscurité au soleil du midi. La grandeur, l'élévation, la poésie, sont totalement absentes de ses ouvrages , et il n'apprécie pas ces qualités dans les ouvrages d*autrui. Dans les uns comme dans les autres, il n'apprécie que la finesse et Fingéniosité. Cest Tingéniosité qu'il admire chez Fontenelle et La Motte, et dont l'absence le frappe chez Voltaire, ingénieux d'une autre façon que lui. C'est par leur degré d'ingéniosité qu'il apprécie ses propres ouvrages. Sa préoccupation, c'est de tirer beaucoup de peu, de faire pousser des fleurs sur un sol ingrat.

C'est l'habitude d'observer les petites choses qui explique aussi pourquoi Marivaux a laissé ses romans inachevés. Tant

qu'il n'a eu à s'occuper que des faits de. la vie habituelle finement observés, tant qu'il n'a eu qu'à commenter des passions naissantes et tortueuses dans leur marche , il s'est complu, il s'est délecté dans son œuvre; mais lorsqu'il s'est vu en face de scènes plus fortes , de scènes où la coquetterie d'observation ne suffisait plus, lorsqu'il a reconnu la nécessité d'entrer décidément dans le drame ou la haute comédie, il a reculé. Il a reculé devant la nécessité de réconcilier Valville et Marianne. II a reculé surtout devant la nécessité de combiner des événements propres à faire retrouver à la johe orpheline la famille dont elle a été si romanesquement séparée; il a entrevu là des scènes dramatiques à développer, et il s'est arrêté. De même pour le Paysan parvenu. Après avoir posé spirituellement les personnages et le théâtre de l'action , il a laissé achever cet ouvrage, comme Marianne^ par des mains inhabiles, efi^rayé à Tidée de se lancer en plein dans l'action.

Son talent n'était pas prime-sautier ; quoi que l'on raconte de la comédie par laquelle il débuta, il faut bien reconnaître qu'il n'y avait en lui rien de l'improvisateur. L'histoire de sa production fournit un nouvel exemple de ce que peuvent et ne peuvent pas la volonté et le travail. Ses débuts furent pénibles, et ses dernières années furent tristes. Il travailla longtemps sans parvenir à sortir de son obscurité , et il y rentra longtemps avant de mourir. En revanche, le milieu de sa vie fut brillant. Si Tarbre ne fut pas précoce et se découronna avant le temps, pendant vingt-deux années, de 1720 à 1742, il se couvrit d'une riche végétation de feuilles et de fleurs parfumées. On voit pleuvoir alors, avec une profusion

VAIIÉTÉ DE L'OECTIK DK ■AIITIITS. 319

charmante, les fines esquisses, les comédies piquantes, les combinaisons ingénieuses, les bons mots, les saillies, les romans coquettement caressés. Puis la sève s'épuise, l'arbre s'obstine à fleurir cependant, mais ses dernières fleurs sont maigres et grêles, et ses frniU sans saveur. Ses derniers écrits sont entachés de sécheresse et d'obscurité. La volonté agissait toujours, la force défaillait.

Si le domaine préféré de UarÎTaux est le camr féminin et la coquetterie : la coquetterie dans les jeunes, poorconquérir des hommages; dans les Tieilles, pour conquérir de l'amour^ le monde amoureux n*est pourtant pas le seul qu'il ait peint : il a finement esquissé les financiers , les gen.s d'église, les bourgeois et même les marchands et les paysans, — ceux dit son temps surtout, maïs aussi ceui de tous les temps. On ne s'inonde plus les chereux de poudre, on ne pars/;me plus son visage de mouches; mais à cela prés, les types que Marivaux fait passer devant nous sont toujours vivants : coquettes, ingénues, petits-maitres éventés, Valville I inconstant de bonne foi. Climat le libertin bypr>crite, m/idarne Dutour la marchande naïve, rusée et maladroite, et nombre d'autres figures que Ton n'oublie pas. Kappelon» auKsi ses revendications libérales, sa campagne en faveur de touh les opprimés : le pauvre intelligent, la femme, le servitiiur, le paysan. X'oublions pas non plus ses jolies allégories, ses thèses discutées au tribunal des dieux ou des hommes , ses esquisses de comédies de caractère, à cffUt de ses surprises de l'amour. Ceux qui trouvent ilarivaux uniforme ne l'ont vu que de loin. De près, cette uniformité n'est plus qu'une

harmonie de couleurs, comparable à cette lumière dorée qui baigne les tableaux de Titien, à la teinte argentée qui caractérise les œuvres de Véronëse ou de Téniers. Ce n*est pas de Tuniformité, c^est Tunité de ton, la marque du maître.

Marivaux a son style à lui , fin ^ perlé , raffiné. Il est moins vif cependant, moins étincelant que celui de ses confrères en style recherché, La Bruyère, Hamilton, Dufresny même, en ses bonnes pages. Dufresny cherche surtout à faire étinceler les idées, Marivaux se préoccupe plus des mots , il est plus terne, et ses personnages ont moins de relief. Ils n'en sont pas moins vrais, ils sont même plus vrais en général, car il ne pousse jamais jusqu'à la caricature. Seulement ces écrivains se bornent à user de la métaphore ingénieuse, et Manvanx en abuse. Il en abuse comme Théophile Gautier abuse delà métaphore pittoresque. Tous deux rappellent ces cathédrales ogivales de la fin du quinzième siècle, de Tépoque des rosaces flamboyantes, des clefs pendantes et delà dentelle de pierre, où les ornements sont semés avec trop de profusion. Mais Marivaux remporte sur Gautier en ce qu'ayant plus d'idées, il fatigue moins. Ajoutons que la phrase de Marivaux, toute maniérée qu'elle soit, ne descend jamais jusqu'à la fadeur, comme celle de Demoustier et consorts, et n'est pas de nature à fournir de ces formules que les Prud'hommes de toute sorte s'approprient pour les gâter. L'inattendu des rapprochements et des sous-entendus maintient à son style une saveur originale. Cette langue-là ne risque jamais de devenir vulgaire.

On peut protester au nom du goût pur et classique contre