MARIVAUX A L'ACADÉMIE

il était le bibliothécaire. Le personnage, par conséquent, ne prétait pas beaucoup à l'éloge; aussi, dans son discours, Marivaux parle-l-il très-peu de son prédécesseur. 11 loue l'aménité de son caractère. Il loue aussi son livre, mais en tempérant l'éloge par une légère épigramme :

L'auteur, dit-il, a confondu l'incrédulité des esprits; il ne reste plus que l'incrédulité des cœurs, qu'il n'appartient qu'à Dieu de vaincre.

On se rappelle que Marivaux — et il y est revenu à plusieurs reprises — blâmait les prédicateurs de s'adresser trop souvent à Tesprit, toujours porté à faire des objections, lorsqu'ils auraient dû s'adresser au cœur, qui n'en fait pas lorsqu'il est touché.

Dans ce discours, du reste, Marivaux a des éloges pour tout le monde, pour Louis XIV et Richelieu — c'était de tradition, et Voltaire fut le premier à s'en dispenser, — puis pour la plupart de ses confrères. Il loue Gedoyn, le traducteur de Quintilien, chez qui « Forateur apprend l'art d'attaquer et de se défendre u ; il loue La Motte, « dans les écrits duquel le poète trouvera un modèle de ce désordre toujours sage, de cet enthousiasme toujours raisonné , de ce sublime toujours vrai, qui doit régner dans la poésie " ; il loue les ceuvres d'un autre académicien, — serait-ce Montesquieu? — '; où l'historien trouve l'exemple de cette simplicité mâle et majestueuse qui doit accompagner les récits n ; il loue le cardinal de Polignac, aviloiiv i\v Anti-Lucrèce, chez lequel le théologien même apprend à enseigner avec succès les vérités de la foi; il loue un prédicateur, — ce ne peut être Massillon, mort l'année précédente, — qui apprend à faire aimer ces vérités, etc. En somme, ce discours est tiès-pàlc et n'aurait aucun droit à figurer dan^ une édition des OEuvres choisies de l'auteur.

Le Journal de j^olice ' nous apprend que le public ne fut pas content de ce discours. Il ajoute que «cependant il se trouve des gens d'esprit qui ont préféré la naïveté, — lisez la simplicité, — de ce style aux tours académiques auxquels on est accoutumé ;; .

L'éloge est maigre ; il est vrai que la réponse du directeur de l'Académie à Marivaux est beaucoup plus maltraitée.

On a trouvé [ce discours] ilcmesurément long , ajoute le Journal de police. On a fait entendre de grands éclats de rir3 moqueurs à quelques endroits, et sans le respect du lieu et de l'assemblée, il n'y a pas de doute qu'il n'eût été interrompu. Pendant plusieurs jours, ce discours fut l'objet des railleries publiques.

On ne peut s'empècbcr de trouver ce jugement sévère. Ce qui l'explique, c'est que Languet de Gergy avait toute sa vie bataillé contre les jansénistes et s'était fait beaucoup d'ennemis dans le camp des parlementaires. La tâche, du reste, était délicate pour l'auteur de Marie Alacoqiie d'apprécier un écrivain qui n'avait fait que des romans et des comédies; il faut reconnaître qu'il s'en tira en homme d'esprit. Après avoir loué Marivaux de ses mœurs, de son bon cœur, de l'amabilité de son caractère, il parle de ses feuilles philosophiques. Il le loue d'avoir démasqué toutes les adresses, toutes les subtilités de l'amour-propre.

Théophraste moderne, lui dit-il, [aucun vice] n'a échappé à vos critiques. L'orgueil du courtisan, l'impertinence des petits-maîtres, la coquetterie des femmes, la pétulance de la jeunesse, la sotte gravité des importants, la fourberie des faux dévots, tout a trouvé eu vous un peintre fidèle et un censeur éclairé. Tantôt, sous l'écorce d'une parabole, vous avez dévoilé les passions malignes et intéressées qui dévorent le cœur de la plupart des hommes, et qui rendent leur société, toute polie qu'elle est, plus daiigercuse que les forêts oîi les tigres habitent et où les voleurs exercent leur brigandage.

' Journal de police, à la suite de celui de Barbier, t. VIII, 5 et G fëerier 1743.

MAUIVAL'X A L'ACADEMIE. 235

A la dernière phrase près, qui est toute déclamatoire et de remplissage, c'est là uu bon résumé des œuvres morales de Marivaux. L'éloge va encore plus loin à la page suivante, où l'on dit que « La Bruyère paraît ressusciter en lui ».

Quant aux comédies, et aux romans surtout, comme il ne convient pas à un prélat de les connaître, l'archevêque n'en parle que par oui-dire.

Ceux qui ont lu vos oiiirages, lui dit-il, racontent que vous avez peint sous diverses images la licence immodeste des mœurs, l'infidélité des amis, les ruses des ambitieux, la misère des avares, l'ingratitude des enfants, la bizarre austérité des pères, la trahison des grands, l'inhumanité des riches, le libertinage des pauvres, le faste frivole des gens de fortune ; que tous les états, tons les sexes, tous les âges, toutes les conditions ont trouvé dans vos peintures le tableau fidèle de leurs défauts et la critique de leurs vices; que, creusant plus avant dans le cœur humain, vous en avez tiré au grand jour les vertus hypocrites et ce fonds d'orgueil et de vanité qui enveloppe et cache les vices de ceux que le monde trompé appelle des grands hommes et qui souvent sont au fond de vrais monstres.

Ce dernier trait vise AL de Climal. Il y a dans ce qui précède des indications vagues, des exagérations oratoires; mais le résumé, dans son ensemble, est fidèle et surtout élogieux. Viennent maintenant les réserves.

L'orateur loue encore la vivacité, le brillant du style de Marivaux, - oii chaque phrase, chaque mot quelquefois est une pensée » .

Les expressions figurées, les métaphores hardies coulent naturellement de votre plume. Elles sont employées souvent avec succès, quelquefois hasardées aussi avec trop de confiance.

On lui reproche surtout un défaut, un beau défaut, celui d'avoir trop d'esprit.

Le reproche le plus grave porte sur la morale. .Marivaux paraît se proposer une morale sage et ennemie du vice, mais on prétend qu'il s'arrête trop à des aventures tendres et passionnées; il veut combattre l'amour licencieux, et il le peint

236 MARIVAIX Eï LE MARIVAUDAGE.

avec des couleurs si naïves et si tendres qu'elles doivent faire sur le lecteur une impression tout autre que celle que l'auteur se propose.

Votre Paysan parvenu ù la fortune par des intrigues galantes aura beau prêcher la modestie et la retenue qu'il n'a pas pratiquées, il aura beau exagérer les périls de l'amour et ses suites funestes, il trouvera plus de gens disposes à copier ses intrigues que de ceux qui voudront bien profiler de ses leçons.

Ce sont ces observations qui, au dire du Journal de police^ soulevèrent dans l'assemblée des murmures et des éclats de rire ironiques. « On renvoya le prélat à Marie Alacoque. Jamais rien de pareil ne s'était passé à l'Académie. " Marivaux fut excessivement blessé, et sur le point de provoquer, en se retirant, l'esclandre que sa présence retenait à peine. Il avait toléré les critiques de son style, il y était habitué ; mais qu'on vînt l'accuser d'immoralité lorsqu'il croyait avoir donné une leçon de convenance morale, cela l'exaspérait. Au fond, un prince de l'Eglise ne pouvait guère s'empêcher de faire une réserve; mais, dans une circonstance où il s'agissait de fêter Marivaux, il était inconvenant d'appuyer. D'Alembert luimême, tout modéré qu'il est, partage le sentiment qui s'empara du récipiendaire et de l'auditoire en entendant ce discours.

La leçon, dit-il, pouvoit être juste; mais ni par la circonstance ni par la forme elle n'étoit à sa place.

Marivaux se contint; seulement il garda rancune k l'arclievèque, comme Alfred de Vigny garda rancune à M. Mole, qui lui fit une leçon semblable, plus durement, il est vrai, lorsqu'il fut reçu en 1845 à l'Académie française. Marivaux et Vigny avaient cela de commun qu'ils étaient tous deux des éplucheurs de mots, que , quel que fût le sujet , ils se plaisaient à travailler dans le petit et à faire delà miniature. Mais

MAUll Al\ ET VOLTAIRE. 237

ils se ressemblaient encore plus par leur susceplibilité ombrageuse et quelque peu maladive. Elle était plus amère chez Vigny, plus méticuleuse chez Marivaux. Mais quand ils avaient été blessés, ils s'en souvenaient toujours l'un et l'autre.

Dans le passage du Temple du goût oii il nous montre Languct de Gergy renvoyé rudement par le dieu, lollaire nous représente une foule d'autres écrivains se pressant à la porte du temple.

L'un apportait un roman mathématique, l'autre \me haraugue à l'.Aca- (it-mie; celui-ci venait de composer une comédie métapliysique

Alarivaux se crut désigné par ce dernier trait. Il savait que Voltaire le représentait comme occupé sans cesse à peser des riens dans des balances de toiles d'araignée. Marivaux ne disait jamais de mal de ses confrères; mais pour Voltaire, il faisait une exception : il ne pouvait en parler de sangfroid. Il disait que devant le génie de Crébillon (père) devait pâlir cl s'éclipser tout le bel esprit de Voltaire; il disait de son style, qu'il trouvait trop uni, que c'était it la perfection des idées communes « . L'antipathie était tellement connue, (jue les ennemis de Voltaire eurent l'idée d'en profiter. On lui offrit cinq cents francs pour écrire un libelle contre Voltaire, et comme il refusait, on lui en offrit mille.

Voltaire, qui se trouvait à Cirey chez la marquise duChàtelet, fut averti du complot; il crut même que l'ouvrage était composé, et nous le voyons, dans sa correspondance, trèsoccupé de celte satire , tantôt cherchant à arrêter la publication, tantôt menaçant de représailles.

M. .Marivaux ne sait pas à quoi il s'expose, écrit-il en novembre 1735.

On va imprimer un recueil nouveau de mes ouvrages, où je mettrai ses ridicules dans un jour qui le couvrira d'opprobre.

Je n'ai offensé ni jamais voulu , écrit-il le 6 mars 1736 , offenser Marivaux que je ne connais point et dont je ne lis jamais les ouvrayes. S'il fait un livre contre moi, ce n'est pas par vengeance, car il l'aurait déjà fait paraître. Ce n'est que par intérêt, puisque le libraire, qui ne lui offrait que cinq cents francs, lui offre cent pistoles cette année.

A la bonne heure que ce misérable gagne de l'argent comme tant d'autres à me dire des injures; il est juste que l'auteur de la Voiture embourbée , du Tclcmaque travesti et du Paysan ]janenu écrive contre l'auteur de la Henriacle; mais il est aussi d'un très-malhonnète homme de réveiller les querelles des Lettres p/iilosop/iiques et de m'exposer à la colère du garde des sceaux.

Une lettre précédente, datée également de Ciiey, février 1736, avait pour but de conjurer l'orage. Elle était adressée à M. Berger, évidemment pour être montrée à Marivaux.

A l'égard de M. de Marivaux, je serais très-fàché de compter au nombre de mes ennemis un homme de son caractère et dont j'estime l'esprit et la probité. Il y a surtout dans ses ouvrages un caractère de philosophie, d'humanité et d'indépendance dans lequel j'ai trouvé avec plaisir mes propres sentiments. Il est vrai que je lui souhaite quelquefois un style moins recherché et des sujets plus nobles; mais je suis bien loin d'avoir voulu le désigner, en parlant des comédies métaphysiques. Je n'entends par ce terme que des comédies où l'on introduit des personnages qui ne sont point dans la nature, des personnages allégoriques, propres au plus pour un poëme épique, mais très-déplacés sur la scène, où tout doit être peint d'après nature. Ce n'est pas, ce me semble, le défaut de M. de Alanvaux. Je lui reprocherais, au contraire, de trop détailler les passions, et de manquer quelquefois le chemin du cœur en prenant des routes un peu trop détournées. J'aime d'autant plus son esprit, que je le prierais de le moins prodiguer. Il ne faut point qu'un personnage de comédie songe à être spirituel : il faut qu'il soit plaisant malgré lui et sans croire l'être : c'est la différence qui doit être entre la comédie et le simple dialogue.

Nous n'avons pas à examiner si dans ces dernières phrases Voltaire ne fait pas la critique de ses propres comédies aussi bien que de celles de Marivaux ; si, dans ce qu'il dit plus haut des comédies métaphysiques, il est complètement sincère.

IIARIVALX ET MAIl.MOXTEL. 23î)

Ce qui ressort de toute cette correspondance, c'est qu'il craignait Marivaux et voulait le désarmer.

C'était inutile, Marivaux avait besoin d'argent à cette époque, puisqu'il consentit à publier alors son Télémaque travesti et son Don Quichotte moderne, dont il ne pouvait ignorer la faiblesse ; il ne paraît pas avoir bésité cependant. Il repoussa toutes les offres qui lui furent adressées. On reprocbe à Voltaire de ne pas lui en avoir su gré. Le reproche n'est pas fondé. Ce n'est pas par amitié pour lui que Marivaux avait refusé, c'est parce qu'il ne se sentait ni la capacité ni le goût d'entreprendre ce travail, parce qu'il n'avait aucune des qualités du polémiste. Voltaire, du reste, n'apprécia jamais Marivaux. Longtemps après, dansla Pucelle, il représente la Renommée instruisant le monde par un organe peu décent

De ce fatras de lolumes nouveaux, Vers de Dancliet, prose de Marivaux, Nouveau Cyrus^, Voyage de Sel/ios-, Tous fort loués et qu'on ne saurait lire"^.

Ces vers ne figurent que dans l'édition de 1756. L'auteur les fit disparaître des éditions subséquentes. Ln repentir lui était venu,

Marivaux disait de Voltaire : « Ce coquin-là a un vice de plus que les autres, il a quelquefois des vertus, •-

Bien loin de porter l'attaque chez autrui, Marivaux ne répondait même pas aux critiques que l'on faisait de ses œuvres. Il y avait du dédain dans son fait, il y avait aussi de

' De Ramsay. — - Ue Terrasson. — ' Clianl VI.

l'amour du repos ; mais il y avait par-dessus tout le sentiment de son inaptitude en fait de polémique. Les rares préfaces où il entreprend de se défendre sont ce qu'il a écrit de plus ennuyeux. Il a cela de commun avec Piron, qui était homme d'esprit, mais dans sa conversation , et, par exception seulement, dans ses œuvres. Si Marivaux n'est pas aussi ennuyeux que Piron dans ses préfaces, cela tient à ce qu'elles sont plus courtes et surtout bien plus rares.

Mais si Marivaux n'épanchait pas sa bile dans ses écrits, il la gardait dans son cœur, comme nous avons eu occasion de le dire. C'est ici le cas de rapporter quelques traits de sa susceptibilité. En voici un que Marmontel nous raconte dans ses Mémoires :

Un jour [madame Geoffrin] me demanda : Que vous a fait M. de Marivaux, pour vous moquer de lui et le tourner en ridicule? — Moi! madame! — Oui, vous-même, vous lui riez au nez et faites rire à ses dépens. Marivaux est un honnête homme et ne m'en a pas imposé. — 11 m'expliquera donc lui-même ce que je n'entends pas. Car de ma vie il n'a été, ni de près

ni de loin, l'objet de mes plaisanteries En traversant le jardin du

Palais-Royal, sur lequel il logeait, je le vis et je l'abordai.

Il eut quelque répugnance à s'expliquer, et il me répétait qu'il ne serait pas moins juste à mon égard lorsqu'il s'agirait de l'Académie. — Monsieur, lui dis-jc enfin avec un peu d'impatience, laissons l'Académie , elle n'est pour rien dans la démarche que je fais auprès de vous. Ce n'est point votre voix que je sollicite, c'est votre estime que je réclame et dont je suis jaloux. — Vous l'avez entière, me dit-il. — si je l'ai, veuillez donc me dire en quoi j'ai donné lieu aux plaintes que vous faites de moi. — Quoi! me dit-il, avez-vous oublié que chez madame Dubourg, un soir, étant assis auprès de madame de Villaumont , vous ne cessâtes l'un et l'autre de rire en vous pariant à l'oreille? Assurément , c'était de moi que vous riiez, et je ne sais pourquoi, car ce jour-là, je n'étais pas plus ridicule que de coutume.

— Heureusement, lui dis-je, que ce que vous me rappelez m'est trèsprésent. Voici le fait : madame de Villaumont vous voyait pour la première fois; et comme on faisait cercle autour de vous, elle me demanda qui vous étiez. Je vous nommai. Elle, qui connaissait dans les gardes-françaises un officier de votre nom, me soutint que vous n'étiez pas M. de Marivaux.