CINQUIÈME PARTIE

Insécurité et Vexations

Douloureux parallèle. — Si, dans ce travail spécialement consacré à Marseille, nous avons tenu à donner des détails circonstanciés sur divers autres ports français et étrangers, c'était pour nous permettre de placer ces divers ports en parallèle et de tirer de cette comparaison, dans la dernière partie de notre étude, les conclusions les plus pratiques et les plus décisives.

Outillage des quais et des bassins, moyens et voies de transports, mouvement commercial, mouvement industriel, mouvement de la navigation, tout pourrait être sans doute le sujet de comparaisons concluantes ; mais nous laisserons les esprits les plus attentifs accomplir une partie de ce travail, quitte à y revenir d'ailleurs subsidiairement au cours de ces pages, et nous nous contenterons ici de mettre en parallèle, pour les années

-j*» -litres el sortis iurf^ chiffres ont .1 -or tous ceux -^rr -7. et qui n'en

:.(Jt«.613

î>ir>.«9;i

■ti.-^i.. ^ :c cette •^«jureui

AMKLJOUATlOKS ET UKFOHMËS 80l

de comparaison. En 1885, Marseille était au premier rang ; en 1900, ce port est au troisième, passant après Hambourg, après Anvers, et il est menacé même de perdre prochainement celte place au profit de Gênes.

Douloureux parallèle et qui demande, de notre part, de bien profondes réflexions. Sans doute, en passant en revue les ports étrangers, celui de Gênes en particulier, nous avons vu comment s'était détourné, au profit de cette ville et au détriment de la nôtre, une grande part du mouvement commercial entre l'Europe centrale et la Méditerranée ; sans doute, nous avons constaté avec quelle activité nos voisins se préoccupent d'augmenter sans cesse leur réseau de voies de pénétration, leur oulillage maritime, l'étendue de leurs bassins. Mais sont-ce là les causes principales de l'infériorité de Marseille ? Nous ne le pensons pas, et nous pouvons d'autant moins le penser que le mal dont nous nous plaignons frappe en même temps tous les ports français.

Alors qu'Anvers et Hambourg sont situés à 100 kilomètres de la mer, que l'accès de leurs bassins est soumis au flux et au reflux de la marée, que les glaces et les brumes viennent souvent l'hiver rendre la marche des navires difficile, Marseille, au bord de la mer, ouvre, en toute saison, ses bassins larges, profonds, bien outillés.

Si donc notre cité a fait relativement peu de progrès au cours d'une période pendant laquelle d'autres porls ont si considérablement prospéré, il faut en rechercher la cause autre part que dans des questions d'outillage, autre part même, nous le dirons, que dans des questions de voies de communication; il faut en rechercher la cause plus haut et plus loin.

802 maUsI^ille aU xx*' siècle

C'est à celle tâche que nous voulons surtout consacrer ces pages.

Le Régime protectionniste. — « Vous recherchez la cause de rinfériorité de Marseille, de rinfériorité des autres ports français comparés à ceux de l'élranger? nous dirons beaucoup; mais il n'y en a qu'une, c'est le régime protectionniste que nous subissons depuis déjà bien des années, et qui porte aujourd'hui ses fruits si malfaisants. » Dans une large mesure, le raisonnement de ceux-là est juste. La loi du 28 mars 1885, en frappant d'un droit de 3 francs par 100 kilos les céréales importées en France, a eu des conséquences déplorables pour notre port ; et quand cette première mesure restrictive a été complétée, quelques années après, par l'abandon du régime économique sous lequel nous vivions depuis 1860, le désastre a été chaque jour s'accentuant.

La politique protectionniste, en limitant nos importations, a limité en même temps nos débouchés à l'intérieur; elle a amené le renchérissement des prix des denrées alimentaires et, par suite, celui de la maind'œuvre; elle a accablé ainsi notre industrie de telles charges qu'il lui est très difficile de soutenir la concurrence, pour les opérations d'exportations, contre les produits de l'industrie étrangère.

Elle a fait plus encore, elle nous a ramené aux aberrations du passé, aux erreurs économiques qui entouraient le pays et, dans le pays, chaque province de barrières douanières que ne franchissaient les marchandises, quand on leur permettait de sortir ou d'entrer^ qu'après avoir acquitté taxe sur taxe et impôt

sur impôt. « Dans ce système, écrivait M. des Cilleuls, rimporlation avait le caractère d'une tolérance limitative; en principe, on excluait tout objet dont l'admission n'était pas expressément prononcée. »

La politique protectionniste nous a entraîné en outre vers un terrible danger, mais danger inévitable, celui de l'État-Providence. Si, en effet, la protection est de droit commun, toute industrie a le droit d'y recourir, tout individu peut la revendiquer, par cela seul qu'il a intérêt à le faire. Et quand vraiment n'y aura-t-il pas intérêt? « Vous devez observer, disait Colbert à l'intendant de Languedoc, que les marchands ne s'appliquent jamais à surmonter, par leur propre industrie, les difficultés qu'ils rencontrent dans le commerce, tant qu'ils espèrent de trouver des moyens plus faciles par l'autorité du Roy, »

Quand on a mis le doigt dans l'engrenage protectionniste, la main, le bras, le corps tout entier j^ passent bien vite. Cest l'agriculture qui, la première, a demandé à être protégée; et, au détriment du commerce, on a frappé les blés, les maïs, les vins, les huiles, les légumes, les fruits, etc., etc.; puis, quand on a pensé qu'on ne les avait pas frappés suffisammenl, on les a frappés de nouveau. Et l'agriculture se plaignant encore et toujours, on a recouru en sa faveur, au détriment sans cesse du commerce et de la navigation, à un nouveau procédé de protection : les primes. Qu'importe que périssent nos colonies; qu'importe que notre marine marchande ne puisse trouver là-bas les frets sur lesquels elle comptait ; qu'importe que nos négociants n'aient plus d'aliments d'affaires, l'essentiel est que nos agriculteurs travaillent et, comme le travail qu'ils veulent faire

ih tir loniieroQs des

••iier:i\ tr, primes aux

iKuii. ,>riiii»r-^â ceux qui

. , Diiiiue '.s. :erre?

it-*^i ^arrt'^^-r? D'autre

. . :n e- * îi li cuic^'i le fret à

• irc «j'c «•ei.^ciii 1 si>n leur,

- . .>M. . iir iiîîî' primes.

- . • •«'♦in t.-: .^ujîîw comme

.. !' -jcuuiaieai jits assez

.iu^ ''01* -'.\;;oîraCDon des

u> eniKMfrc" renvoyer

. -Mv. : -îi ..iiiui^icrinf. aa Maroc,

' -î!«iie c iiioaiaiii c|uelque

•. j- ae'uiuiijuabieirjjiçais?

-^:ncni ic id \ ic Lîialerielle, le

u.ii-i -eu\ re, ic iiiucbéris-

•luc^. «.Lotiiuie cuiiîi^uence,

i^ lîiiue, ie !uUer ctintre les

^i.iiii tie iioire iiiiiu«>trie, la

• .liiicicc Ji Miii pietiaenient

. .^ui^ OUI :4^»'iînilil et toul

'-*mantfL\ — Lu 5>eul remède

Ml. -s.^ite-1-oii de diveni côlés, et

iL^viiaii^^e. H [maj^iuez uii moment

.. Liiiiciii libres eu Fiunce. Aussitôt

aiide fraîche et coaser\'èe, I2

^^ ^iiualiiiies et outils de fer ou

.fv ci aussi les cutonnades, les

toiles, les draps: les Français se nourrissenl, s'habillenl à meilleur marché, travaillenl avec des machines et des outils moins chers et plus perfectionnés. »

En principe, c'est là la stricte vérité et peut-être, si nous ne voulions examiner que la situation particulière et isolée d'une ville comme Marseille, nous aurions le droit de nous rallier à cette doctrine et de lapprouver pleinement. Mais notre devoir nous commande de lier le sort de Marseille à celui de la France et de ne réclamer, en conséquence, que des mesures qui soient en même temps favorables à notre port et à notre pays.

Or, la liberté des échanges sera, pour Tun et pour Tautre, d'une inappréciable utilité, mais à condition que les pays voisins en admettront en même temps le principe. Si nous devions abaisser seuls nos barrières douanières, nous laisser envahir par les produits de l'étranger en n'ayant pas la facilité d'expédier les nôtres chez les peuples voisins, la liberté commerciale serait assurément un marché de dupes. « Il nous est impossible d'ouvrir nos portes, disait M. Thierry, à la Chambre des Députés,quand nos voisins n'ouvrent pas les leurs.»

Certains libre-échangistes n'admettent même pas cette tliêse ; pour eux, la protection, d une manière générale, c'est l'Etat intervenant pour défendre une industrie menacée par la concurrence étrangère; or, à leur avis, l'Etat n'a pas à remplir ce rôle. C'est là, assurément, une grossière erreur : il est absurde de dire qu'un gouvernement doit assister impassible à la ruine d'industries indispensables à la nation qu'il dirige; et il ne l'est pas moins de fermer aveuglément la porte à tous les produits venant du dehors et qui importeraient l'abondance dans le pays.

Dans une étude des plus sérieuses sur la Protection par les primes, un de nos conciloyens, M. A. de Lavison, a parfaitement indiqué Terreur qui serait commise soit en défendant avec acharnement le libre-échange intégral, soit en prônant les bienfaits de la protection la plus rigoureuse. « Mais doit-on opter fatalement, ajoule-t-il, pour un de ces extrêmes ? je ne le crois pas; l'application outrée de théories absolues donne souvent de bien piètres résultats dans la pratique, car la vérité n'est pas à poste fixe du côté de la liberté ou du côté de la protection, et il faut dans chaque cas chercher quel est, des deux principes, celui dont l'application est la plus opportune. »

N'est-ce point là, d'ailleurs, la doctrine soutenue à toutes les époques par les hommes que la passion n'aveuglait pas ? Colbert, qui a pourtant poussé si loin l'application du protectionnisme, n'en admettait pas le principe dans tous les cas indistinctement ; il répétait sans cesse que la protection qu'il avait accordée à certaines industries devait être temporaire et ne durer que le temps nécessaire pour leur permettre de s'acclimater en France. Il aurait même, un jour, exprimé son sentiment à cet égard d'une manière pittoresque, en écrivant aux échevins de Lyon que les fabricalits de cette ville feraient bien de considérer les faveurs dont leur industrie était l'objet, comme des béquilles à l'aide desquelles ils devaient se mettre en mesure d'apprendre à marcher le plus tôt possible, et que son intention était de les leur retirer ensuite.

Dans le camp opposé, et sous la plume moderne d'un théoricien peu suspect de tendances protectionnistes, M. Lerov-Beaulieu, nous recueillons un aveu tout aussi

précieux, a La baisse des prix des marchandises exotiques, dont nous ne produisons pas de similaires chez nous, dit-il, est fort avantageuse et n'offre pour nous aucun inconvénient, II n'en est pas ainsi de la baisse du prix des denrées qui, en même temps qu'elles sont partiellement introduites du dehors, ont des similaires chez nous. La baisse de ces denrées n'est pas un bien sans mélange et, parfois même, elle est un mal. Les économistes qui applaudissent à cette baisse de prix sont des étourneaux ou de simples perroquets qui ressassent une leçon apprise. »

On ne saurait mieux faire ressortir que les bienfaits du libre-échange ont leur limite, comme les bienfaits de la protection ont la leur. Nous avons donc là une preuve nouvelle qu'il y a quelque chose à prendre dans chacune des doctrines et que, pour en revenir à la situation de Marseille, le mal que nous avons constaté ne saurait être guéri par ceux qui prétendent qu'il faut proscrire à jamais la protection et ne croire qu'aux doctrines du libre-échange.

Ij^s traités de commerce.— Où est donc le remède ? II est et il ne peut être que dans les traités de commerce, c'est-à-dire dans le retour à la grande idée qui avait inspiré le programme de 1860 ; idée qui était bien conforme aux aspirations généreuses de la nation, aux sentiments de sociabilité qui la distinguent ; idée qui s'inspirait enfin des besoins réels de notre pays et qui témoignait d'une appréciation exacte et vraie de ses ressources.

Cela est si certain que la période de trente années qui ^ a suivi l'application du régime des traités de commerce

> MABaniXE \V XX* SIÈCLE

Tirtv • o 'Oî^erve. nous [Muivons espérer que nous

"n-pjimas 'ofia notre marche en avant, soutenus

.*.;> • -^ nian?^ par les sympathies des peuples dont

i* - -ï \\\v t a notre, par la multiplicité des

^ ^nîîaiité des relations qu'ils auront

-- ^ . r uL outait le président de la Chambre

- i :. .^-îie. en sadressant à ses collé-

^ . ^'-- t>us vos efforts. Vous aspirez à

x> transactions qui assurent la - ^ w .v.^ u - e concours commun qu'ils »• ^MSNMi^nent de leurs richesses.

:c^<>*s.Mt^ Miitrrbué dans une grande .^ •• • 'Mi>ijine îjersévérance, par votre

v^ ..^> ue noire (^ompagnie^à cette évoluât.. LIS imc politique d expansion, de .v>v V .-^ • iOiiiialos reialions avec les peuples ^, c^. ^ -^.iic cDiupalible avec son génie et avec les ..^ .'.• ^oii hisloiie; . . â^iiiî, \ ous aurez bien mérité de vos mandants, ^ V . L ^Ktuiie ville et, mieux encore, de notre chère

i^uiiHlUc jconotnique. — Le i-égime protectionniste . .;i)iiL otê, |)oiir la France en général et pour Marseille .,i uulKulier, une entrave des plus gênantes pour le iKUiNeineiU commercial. Et, néanmoins, malgré cette V liiraN e, ce mouvement commercial aurait certainement \ jiiKii loules les difficultés accumulées sur sa route, s'il u axait |)as eu à lutter avec quelque chose de pire que !c régime pmleclionniste, c est-à-dire avec Tinstabilité économique.

jii^vs n: BiL«--ciHHs> n:i

leur nu*i^ suit*: 1 ot-f . i4iiri£rt-meiiH iir;»rtvB& • Or, lïcu^^ s:»miDK sounii*' iKir seuirinrii: i m: nu'U^i.»^ !^^\r.»i êcc»iic»micTiH. nuiHk. eu iiiiîs. i*: jmr ocssuts j^uj:, i, utî

périîé cx>mîiit*r:'U:ii* î»c»ur^i '-t!*t rt'^rsîiT ; r.nc stTi>blable s: :ui:K II: *;

Ei et vri df àest*s:K-n«îi:t- et tes: pits st-uicîncrî Xlarwilie qui ]t h :: tî.:eDf.rt, c esi ii France cDiicir^ ce soot toos Do*> pculs. • L«» rciDw-tiOiï* dtiifvorabies djins lesquelles dous dous trc»u\ ons.. érrivi;]! hier eocoix* la Chambre de Cc»:i.znerct cz HaxTe, sc»nl ai;i;jav«!S ji^r Hncerlitude çlI pesie scr lnnles choses et paralyse les îoitiativeK. EJje niiî jii^rt*: wiereioent des modifications à loul moment apponées oa proposées dans le régime douanier, des projets de rêfunne en matière fiscale tour à tour repris puis abandonnés, de lagitalion qui se Eail autour des questîr»ns socialef et de I inslabibic dans b direction des affaires publiques. »

Non, le régime que nous suliissons n^est pas la protection^ c'est I instabilité commerciale. II n y a pns une industrie, pas une affaire qui ne soit à la merci d'un caprice pariementaire. Tous les jours, un député monte à la tribune et dépose un projet de loi taxant tel article, surtaxant tel autre et, de ce fait, immédiatement les transactions sont interrompues, les craintes, dissipées hier, se renouvellent, l'élan de toutes les entreprises est arrêté. Et quand, sous l'empire de préoccupations à peu prés exclusivement électorales, bien plus que sous la pression des intérêts généraux, ce système déplorable tend à s'aggraver chaque jour, on ne peut pas s étonner

de voir, chaque jour aussi, quelque ancien débouché se fermer pour nous, et le profit en être recueilli par quelque nation mieux avisée.

Qu'il y ait dans le monde entier excès de production des matières premières, que ces matières puissent, avec les prix de transport extrêmement réduits pratiqués aujourd'hui, concurrencer les produits indigènes ; qu'il y ait également excès de fabrication dans tous les pays, cela est certain ; mais il ne faut pas, nous le répétons, que le mal soit encore augmenté par des mesures législatives venant jeter la perturbation dans le commerce et enlever aux négociants toute confiance dans l'avenir.

Voyons, en effet, pour le blé, par exemple, ce qui s'est passé au cours des années dont nous nous occupons spécialement. La loi du 28 mars 1885 frappe d'un droit de 3 francs par cent kilogrammes les céréales importées en France et qui n'étaient autrefois taxées que d'une sorte d'impôt de statistique, de 60 centimes par o/o kilogrammes ; cette mesure avait été prise soit-disant dans l'intérêt de l'agriculture et, quelque temps après, comme cette dernière n'était point satisfaite, le droit de 3 francs était porté à 5 francs par 100 kilogrammes, puis à 7 francs et enfin était ramené au chifl're intermédiaire de 5 francs.

Mais tout cela avait été prévu avec l'espérance de superbes récoltes en France ; celle de l'année 1897 ayant été particulièrement mauvaise, il fallut, pendant les mois de mai et de juin suivants, abaisser subitement toutes les barrières et supprimer temporairement le droit imposé à l'entrée des blés étrangers.

De pareils bouleversements ne se produisent jamais sans être la cause de la ruine commerciale de plusieurs

AMÉLlOnATIONS £T RKfOUMES 813

négociants, de la gêne de tous ; Marseille dut en subir la conséquence. Néanmoins ces bouleversements étaientils terminés ? Loin de là. Alors sont intervenues les discussions sur l'admission temporaire, les zones d'exportation, etc., toutes aggravant l'état d'incertitude dans lequel on se complaît à laisser notre commerce. Cet état d'incertitude a été porté au pire au cours de l'année 1900, à la suite de la loi sur les Bons d'importation. Cette loi, votée à la fin d'une session par la Chambre des Députés, est restée en suspens pendant plus de six mois, pour être finalement rejetée par le Sénat. Et pendant toute cette période, dans l'ignorance du régime où l'on pouvait être le lendemain, il n'était pas possible d'engager aucune affaire de quelque durée, et l'on ne pouvait qu'assister en gémissant à la ruine de notre commerce et de nos transactions.

La loi du Cadenas. — Afin de rendre plus difficiles encore à nos négociants et à nos industriels toutes transactions commerciales, on a renchéri sur l'état d'incertitude perpétuelle dans lequel on les tenait, ainsi que nous venons de le dire ; on a volé en effet la loi du Cadenas qui ne vise pas, il est vrai, toutes les marchandises, mais qui en vise cependant un nombre assez grand pour que nous puissions ici apprécier sévèrement une mesure contre laquelle, d'ailleurs, la Chambre de Commerce de Marseille a fait entendre les plus énergiques protestations.

(Ju'est-ce que le Cadenas? C'est la faculté laissée au gouvernement d'imposer ou de relever subitement les droits de douane frappant telle ou telle marchandise, et de les encaisser dés le jour du dépôt à la Chambre des

Digiti^d by VrrOOQlC

-4 mC H? Vfrl.K

*•■.! ■■ T-mp-f » :iBu me nue» Favons dit, on a

. - . - tr. . ' .. ":i&>ua ie cette loi, de morale fabâpi

.T-rtr. z:.-^ ^^tmt VIL daulre pari, dans q«A>

• .11^. . .* * Tiic-iiaKua poovail s'exercer anl«f«!- Zfti: . ^ uj ni "-j«T»-«iaw^ Noos pouvons nous

• z.:3rni ':1c f fZiiTz^n désormais.

i-i— -r m .iruui •;ar. «âbs des conditions «gaW :.^ * ' uabeai^fGMsneaL il est à craindre qat «!■•

'i^inu K iMUTinaïKat Jura décidé l'applicalM». »>

i::c r-^^e• - it^- ii^çt.'îitioas de la loi du Cadei«».r«-

)itn. sa itai.Ti. ii» membres du gouvenienie«r-i«îO'

nî>:-iii- m a annoze adoptée? Le personnel àt T*»»

uiini:utt 1 ia J.-era. nous le voulons bien,air»ir*

Tiy..«r 1 rsc-.: »* certain que la préparalioo «fci v^

*en --c^>i r^iecne au dehors, el que tel oate J *«

w-xi.i :.r.i: à ^aù au grand délrinienl de to». ?«^

.cïcurîr. i coup sûr, des opéralions qot Toa saw