WMolaires de la mâchoire inférieure

Nous possédons les six molaires principales de la mâchoire inférieure (pl. XXI, fig. 1 à 3, et pl. XX, fig. 4). Nous n'avons pas la dent antérieure qui, d’après Cuvier et Blainville, est très-petite et uniradiculée. Les dents que nous possédons appartiennent à

! Gervais, Zoologie et paléontologie françaises, p. 61.

? Rütimeyer, Eocæne Säugethiere, p. 21.

5 La deuxième prémolaire a été par erreur figurée deux fois, d’abord isolée, pl. XIX, fig. 9, puis à sa place normale dans la série, pl. XXI, fig. 1.

la branche droite de la mâchoire, sauf la septième qui est de la branche gauche. Leurs dimensions sont les suivantes :

Longueur. Largeur.

Deuxième ..... .. 30 mm. 15 mm.

Troisième ......... 30 29 Quatrième... 30 24 Cinquième... .... 36 23 Sixiémerts. LL à 38 21 Septième... 54 19

La deuxième molaire qui a, comme les quatre suivantes, deux racines bien distinctes, est composée comme elles de deux demi-cylindres; le plus antérieur est comprimé et sa surface de trituration est très-faiblement arquée ; le postérieur se rapproche davantage des formes normales du genre. Le collet interne est bien prononcé, l’externe l’est moins. On remarque des stries irrégulières bien marquées immédiatement au-dessus du collet et une carène mal définie remontant au tiers postérieur du demi-cylindre antérieur.

Les trois molaires suivantes sont robustes et épaisses ; le collet y est bien marqué des deux côtés et la base qui entoure les demi-cylindres ainsi que l’épaississement qui se trouve entre les bases des deux demi-cylindres sont fortement striés.

La sixième molaire est un peu moins épaisse, plus longue, moins striée à sa base et ses croissants sont un peu plus ouverts.

La septième et dernière dent (pl. XX, fig. 4) est formée de trois demi-cylindres ; les deux antérieurs rappellent ceux de la dent précédente avec une épaisseur encore moindre ; le postérieur est sensiblement plus petit.

PALÆOTHERIUM MEDIUM, Cuvier.

Les collections qui nous ont été communiquées ne contiennent aucun nouveau fragment du P. medium; nous ne pouvons par conséquent rien ajouter à ce qui a été dit de cette espèce dans le premier mémoire ‘.

‘ P. 28, pl. I, fig. 1 à 3.

PALÆOTHERIUM CRASSUM, Cuvier.

(PI. XXII, fig. 1)

L'existence du P. crassum n’avait pas encore été constatée dans les dépôts du Mauremont. Elle nous paraît aujourd’hui démontrée par la découverte d’un fragment de mâchoire inférieure comprenant la symphyse, lalvéole d’une canine et celles de quelques incisives, la barre et les trois molaires antérieures du côté gauche.

Nous avons comparé directement cette pièce avec un moule du musée de Paris, fait d’après la pièce figurée dans les « Recherches sur les ossements fossiles » * et dans l’Ostéographie de Blainville *. Nous n’avons trouvé aucune différence appréciable entre ces deux pièces, sauf que dans notre échantillon les molaires sont plus usées et légèrement plus courtes. Les dimensions mesurées sur cet échantillon sont les suivantes :

A at te.2,. . csie. PE A 0 LR, Hauteur de la mâchoire en avant de la première molaire. ....................... 39 Longueur. Largeur.

Première molaire... 14 mm. 9 mm.

Deuxième — ... 16 11 Troisième — ... 16 i2

Nous possédons quelques molaires isolées qui, par leurs dimensions et leurs formes, paraissent se rapporter à celte espèce.

PALÆOTHERIUM CURTUM, Cuvier.

(PI. XXII, fig. 2 et 3.) Cette espèce n’a été établie qu’en 1825 par Cuvier, sur des pièces précé-

demment décrites sous le nom de P. minus, ainsi que sur des pièces nouvelles qui paraissent lui avoir été associées à tort. Ces pièces sont :

1 Cuvier, Oss. foss., pl. 134, fig. 1.

? Blainville, Ostéographie, pl. IL.

1° Une tête donnant un profil presque entier avec la presque totalité des dents du côté gauche. Cette pièce décrite en 1812 sous le nom de P. minus, a été désignée en 1825 dans la troisième édition des Recherches sur les ossements fossiles, sous le nom de P. curtum, et elle est le fragment le plus important d'où l’on puisse déduire les caractères de cette espèce. M. de Blainville ‘ fait remarquer qu’elle ressemble beaucoup, quoique plus petite, à la tête du P. crassum, en particulier par l’échancrure nasale. Cette analogie nous frappe peu, car cette tête est bien plus haute par rapport à sa longueur que celle du P. crassum.

20 Quelques molaires supérieures appartenant aux deux côtés de la mâchoire et figurées pl. 132, fig. 5. Ces dents décrites d’abord en 1812 sous le nom de P. minus, et en 1825 sous celui de P. curtum, paraissent bien appartenir à la même espèce que la tête.

3° Un fragment de tête présentant la région basilaire et la région occipitale *, ainsi que la face inférieure d’une autre tête * présentant une bonne série de dents. Ces deux pièces ont été décrites pour la première fois en 1825 sous le nom de P. curtum, mais nous pensons avec M. de Blainville qu’elles doivent être rapportées au P. minus.

Les caractères généraux de cette espèce, déduits des deux premières pièces, sont les suivantes :

Sa taille est de plus d’un tiers plus petite que celle du 2. medium; sa tête est à peu près de la grandeur de celle du chevreuil, elle est haute par rapport à sa longueur, caractère qui l’éloigne du P. crassum. La dentilion se rapporte à celle des Palæotherium proprement dits; à la mâchoire inférieure, la première des sept molaires est petite et uniradiculée, la deuxième présente au contraire deux collines bien marquées.

M. Gervais ‘ figure sous le nom de P. curtum plusieurs dents d’une espèce qui se rapproche sans doute beaucoup de celle de Cuvier par ses formes, et qui appartient évidemment comme elle au groupe des Palæotherium proprement dits, mais les dimensions des dents sont beaucoup

! Ostéographie, p. 69.

* Recherches sur les ossements fossiles, pl. 136, fig. 8 et 5.

5 Id., pl. 136, fig. 2.

* Zoologie et paléontologie française, texte p. 62 et explication des planches, pl. 13 et 18.

plus considérables, et atteignent presque celles du P. medium. Nous sommes portés à croire, que les échantillons d’Apt étudiés par M. Gervais n’appartiennent pas à la même espèce que ceux de Montmartre décrits par Cuvier.

M. Fraas ‘ à émis l'opinion que la tête figurée par Cuvier, dans la planche 195, fig. 1, est celle d’un jeune P. medium. 11 adopte du reste l’opinion de Blainville que les autres pièces doivent être attribuées au P. mainus. I en conclut par conséquent que le P. curtum doit être rayé de la liste des espèces du genre. Cette conclusion ne nous paraît pas s’accorder avec les caractères connus du P. medium et du P. curtum. À en juger par les planches de Cuvier et par celles de Blainville, cette dernière espèce aurait une échancrure nasale beaucoup moins ouverte, et des os nasaux bien plus larges.

En outre, il faut remarquer que la tête figurée par Cuvier a une dentition d’adulte, et si on compare entre elles les figures de ces deux espèces réduites dans les mêmes proportions dans la pl. I de l’Ostéographie de Blainville, on verra combien elles diffèrent par leurs dimensions.

Les pièces que nous croyons pouvoir rapporter à ce Palæotherium, sont les suivantes :

Molaires de la mâchoire supérieure.

Nous possédons des pièces de la mâchoire supérieure qui présentent des dents en séries; ce sont :

1° Les deux os figurés dans le premier mémoire (pl. LE, fig. 4 et 5). Ils portent l’un et l’autre la base de l’apophyse zygomatique; l'un d'eux à les cinq dernières molaires, et l’autre les quatre dernières.

20 Un nouveau fragment (pl. XXIE, fig. 2) qui porte les quatre molaires antérieures. Ce fragment est assez complet pour montrer qu'il ny avait aucune molaire en avant de celles-ci.

Nous n'avons aucun doute que ces deux pièces ne se rapportent bien au P. curtum de Cuvier, car, comme cela a déjà été dit dans le premier mé-

1 Würtemberg. Jahreshefte, 1852, p. 237.

moire, les dimensions.-des molaires du premier fragment s'accordent tout à fait avec celles qui ont été données par Cuvier. Nous voyons en outre qu’elles sont identiques à celles de la nouvelle pièce.

Celle-ci nous fournit un document d’une haute importance, à savoir les deux molaires antérieures, dont la première est seule uniradiculée, et dont la deuxième a déjà deux collines et deux racines. Cette circonstance prouve clairement que ces dents appartiennent bien à une espèce du genre Palæotherium proprement dit, fait qui ressortait déjà de la forme de la dent postérieure. Or la seule espèce qui, par ses dimensions, puisse être comparée avec le P. curtum est le Plagiolophus minor. La certitude que ces deux espèces appartiennent à deux genres différents nous paraît une confirmation suffisante de notre manière de voir.

Nous avons dit plus haut que nous avions plus de doutes sur les rapports de notre espèce avec le P. curtum de Gervais. Nous leur reconnaissons certainement une grande analogie dans les formes, et la série figurée dans la Zoologie et Paléontologie françaises (pl. XIIL, fig. 3) ne montre sous ce point de vue aucun caractère différentiel important; mais les dimensions de l'espèce de M. Gervais indiquent une taille de beaucoup supérieure à celle du P. curtum de Cuvier. L'espèce à laquelle elles se rapportent était au moins une fois et demie aussi grande et se rapprochait beaucoup sous ce point de vue du P. medium.