DIMENSIONS DES MOLAIRES

PRE 3° 4° 5° 6° We

ë Longueur …. 8 1410 13 14 — — — Nouvelle qiéce.....s...12.... } ‘ Largeur... 6 11 12 414 — — — Anciennes pièces figurées pus Longueur... — — 12 13 14 17 le premier mémoire... Largeur... => 11.149419: 150060%

La largeur de la troisième dent des anciennes pièces avait été indiquée comme étant de 12 millimètres, mais en tenant compte des compressions dues à une fracture, elle doit probablement être portée à 13.

L'ensemble de ces dents frappe par la ressemblance qu’elles ont entre elles, caractère fréquent dans les Palæotherium proprement dits et très-opposé à ce que l’on voit dans les Paloplotherium; les deux premières seules ont des caractères Spéciaux.

La première est un peu plus longue que large ; sa couronne est composée d’un dentelon externe triangulaire et d’un dentelon interne sensiblement plus petit. Ces deux

dentelons sont séparés par un sillon profond, qui s’évase en arrière. Un faible collet entoure cette couronne.

La seconde dent, un peu plus large que longue, prend déjà les caractères des suivantes ; elle a, comme celles-ci, une face externe partagée en deux aréas excavées, séparées et bordées par des carënes vives. A la face interne, elle présente deux collines séparées par le vallon oblique caractéristique du genre ; ces deux collines sont seulement un peu plus rapprochées et un peu moins élevées. Le collet est assez fort du côté interne.

Les troisième, quatrième, cinquième el sixième molaires ont tout à fait les caractères paléothérioïdes normaux et se ressemblent beaucoup; le collet interne qui est encore assez fort sur la troisième, tend à s'atténuer graduellement sur les suivantes. Nous avons signalé plus haut les différences légères de dimensions qui les distinguent.

La septième est encore engagée dans l’os et presque à l’état de germe; ce que l’on en voit suffit pour montrer qu'elle devait être toute semblable aux précédentes et qu’elle ne présentait point les caractères spéciaux de son homologue dans les Paloplotherium.

Nous renvoyons au précédent mémoire pour la mâchoire inférieure qui a été déjà figurée pl. I, fig. 5.

Nous possédons en outre quelques molaires isolées présentant les mêmes dimensions et n’ajoutant rien à ce que l’on connaît de l’espèce.

Parmi tous les os des membres qui ont été récoltés au Mauremont, le seul fragment qui, par ses dimensions, puisse convenir à celte espèce, esl l’astragale que nous figurons pl. XXIT, fig. 5.

Il est plus petit que celui que M. Gervais attribue à la même espèce, mais d’après ce

que nous avons dit plus haut, il ne s'accorde que mieux avec les dimensions des dents telles que nous les avons données.

GENRE PLAGIOLOPHUS, Pomel.

(PI. XXII, fig. 4 à 10; PL XXIII, fig. 1 à 5.)

Le genre Plagiolophus a été établi en 1847 par M. Pomel ‘. L'auteur le considérait comme un démembrement des Palæotherium, et lui donnait

! Biblioth. univ. de Genève, Archives, tome VII, p. 202.

pour type le P. minus et le P. minimum. Les caractères assignés par l'auteur se réduisent à deux, dont l’un est une plus grande obliquité dans les collines des molaires supérieures, et dont l’autre est la simplicité des deux ou trois premières molaires aux deux mâchoires. Ce dernier caractère est en particulier bien apparent si on compare le P. minus avec les vrais Palæotherium ; dans ceux-ci les prémolaires sont en grande partie conslituées sur le même type que les vraies molaires, en sorte que l’on trouve souvent à la mâchoire supérieure cinq molaires et quelquefois six qui ont deux collines au côté interne séparées par le sillon oblique caractéristique du genre. Dans le Plagiolophus minor, les prémolaires se simplifient d’une manière notable, et n’ont qu’une colline interne.

Dans cette même année 1847, M. Owen a donné ‘ le nom de Paloplotherium à un type très-voisin représenté par une espèce de largile de Hordwell, le Palopl. annectens. Les deux caractères des Plagiolophus que nous avons indiqués ci-dessus, et en particulier le second, se retrouvent dans le type d'Angleterre d’une manière bien marquée; en outre, parmi ceux que M. Owen leur a ajoutés, 1l y en a deux autres qui sont également communs aux Plagiolophus et aux Paloplotherium, ce sont les suivants :

1° La pointe formée au milieu de chaque molaire inférieure par la rencontre des deux croissants est plus prononcée dans ces deux genres que dans les vrais Palæotherium et quelquefois même (avant l’usure) elle est bifide, circonstance qui rappelle l’organisation des dents des Anchtherium.

20 Les deux premières vraies molaires de la mâchoire inférieure présentent un petit tubercule postérieur qui, indépendant dans le jeune âge, se relie par l'usure, sous forme de boucle, au croissant qui le précède.

On peut ajouter que les formes des Plagiolophus et celles des Paloplotherium sont un peu plus grêles que celles des vrais Palæotherium.

L'ensemble de ces caractères a engagé la plupart des paléontologistes à réunir en un seul genre les Plagiolophus et les Paloplotherium; mais nous devons faire remarquer qu'ils se trouvent séparés par une circonstance importante. Le Paloplotherium annectens n’a que deux lobes à sa dernière molaire inférieure, tandis que les Plagiolophus en ont trois comme les

1 Quart. Journal Geol. Soc., tome IV, p. 17, pl. 3.

vrais Palæotherium. Cette différence nous laisse des doutes sur la convenance de la réunion de ces deux types, et nous les admettons provisoirement comme distincts.

Nous n’hésitons pas, du reste, à les séparer des Palæotherium proprement dits malgré les observations intéressantes de M. Gaudry ‘ montrant que les caractères qui les distinguent ne sont pas parfaitement constants, et se présentent plus accusés dans certaines espèces, et moins dans d’autres. Ils subsistent cependant toujours d’une manière suffisante pour justifier cette séparation générique dont M. Gaudry reconnaît d’ailleurs luimême la convenance.

Le genre Paloplotherium se trouverait ainsi composé seulement du LP. anneclens auquel nous ne pourrions point réunir celui de la Débruge qui a été décrit par MM. Gervais et de Blainville sous le même nom, car M. Gervais et M. Gaudry sont d'accord pour lui attribuer une dernière molaire inférieure à trois collines. Nous n'avons point à nous occuper d’une manière spéciale de ce genre qui ne paraît pas avoir eu de représentants au Mauremont.

Quant au genre Plagiolophus, on peut, avec plus ou moins de certitude, y inscrire les espèces suivantes :

1° Le Plagiolophus codiciensis {Paloplotherium codiciense, Gaudry) du calcaire grossier de Coucy. Cette espèce, un peu plus grande qu'aucune des nôtres, a . molaires; les inférieures sont épaisses, ce qui la rapproche un peu des Propalæotherium.

20 Le Plagiolophus minor, Pomel /Palæotherium minus, Cuvier) dont nous parlerons plus loin.

3° Le Plagiolophus siderolithicus, nov. sp., décrit ci-dessous.

4° Le Palæotherium /Plagiolophus) Fraasü, H. v. Meyer; (Palæotherium hippoides, Fraas, non Lartet) espèce du Wurtemberg, voisine du P. manor, mais un peu plus grande que lui. Elle avait été décrite par M. Fraas * sous le nom de Palæotherium hippoides, Lartet; M. H. v. Meyer a montré avec

1 Nouvelles Archives du Museum, 1865, tome 1, p. 15, pl. 10; et Bulletin Soc. géol. de France, 1864, tome XXI, p. 312.

* Würtemb. Jahreshefte, tome 8, 1852, p. 232.

raison que cette détermination est erronée, car le P. lippoides, devenu le type du genre Anchitherium, H. v. Meyer, diffère des Palæotherium par plusieurs caractères importants; M. H. v. Meyer à proposé pour l'espèce de M. Fraas le nom de Palæotherium Fraasii ‘.

5° Le Plagiolophus minimus [Palæotherium minimum, Cuvier), espèce très-douteuse, établie sur des pièces qui depuis lors ont toutes été attribuées au P. minor et sur laquelle il ne reste par conséquent aucun document certain. Dans son résumé général, Cuvier * l’inscrit cependant encore sous le nom de P. minimum, el le caractérise par ces mots : € s{atura leporis, pedibus strictis. »

60 Le Plagiolophus valdensis, nov. sp., décrit ci-dessous.

7° Enfin le Palæotherium ovinum, Aymard *, qui nous paraît devoir être également attribué à ce genre, à cause de ses trois premières molaires inférieures à un seul lobe complet subtriangulaire, et de sa dernière vraie molaire à trois collines. Il est vrai que les autres molaires inférieures ne paraissent pas avoir la boucle caractéristique du genre, mais il résulte des comparaisons établies par M. Gaudry que ce caractère est variable et ne peut pas avoir une valeur absolue. |

PLAGIOLOPHUS MINOR, Pomel.

(Palæotherium minus, Guvier.)

Cette espèce a été établie par Cuvier, qui l'avait plus ou moins confondue dans l’origine avec le P. curtum, ainsi que nous l'avons dit plus haut. Elle est principalement connue par des fragments de mâchoires inférieures figurés dans les planches 90, fig. 2; 92, fig. 1; 121, fig. 2 et 3; 125, fig. 2 et 5; et 156, lig. 7 *.

Nous n’avons aucun document de quelque valeur à ajouter à ce que

! Leonhard und Bronn, Neues Jahrbuch, 1852, p. 305 et 831.

* Ossem. fossiles, 4e éd., tome 10, p. 432.

5 Annales de la Société d’agriculture, sciences, arts et belles-lettres du Puy, tome XII, 1848, p. 246. # Cuvier, Recherches sur les Ossem. fossiles, 4° édition.

nous avons dit dans le premier mémoire ‘ où l’on trouvera la description d’une dentition assez complète, et de quelques os des membres. Les nouvelles récoltes de MM. Gaudin et de la Harpe n’ont fourni que quelques dents isolées qui s'accordent par leurs dimensions avec celles données dans ce mémoire. Les quatrième et cinquième molaires inférieures qui sont les plus caractéristiques varient entre 11 et 14 millimètres de longueur, et les dernières entre 21 et 22 millimètres.

PLAGIOLOPHUS SIDEROLITHICUS, Pictet et Humbert.

(PL. XXII, fig 4 à 10.)

(Palæotherium minus, Rütimeyer.)

La collection du Musée de Lausanne renferme un assez grand nombre de molaires tant supérieures qu’inférieures dont les dimensions dépassent d’une manière notable celles de l’espèce qui pour nous est le véritable P. minor. Elles atteignent presque celles du P. Fraasii, sans pouvoir toutefois être confondues avec elles, comme nous le montrerons plus loin.

Nous possédons une partie des molaires de chacune des mâchoires, elles offrent d’une manière incontestable les caractères du genre Plagiolophus, et se rapprochent beaucoup par leur forme des molaires du P[. minor.

MACHOIRE SUPÉRIEURE. En supposant l'existence de sept molaires, nous possédons les numéros 1, 2, 5, Get 7, c’est-à-dire les deux prémolaires antérieures et les trois vraies molaires postérieures. Les deux premières prémolaires (pl. XXII, fig. 4) se ressemblent beaucoup et différent considérablement des vraies molaires ; leur bord interne n’est point échancré ; elles sont uniformément arrondies en dedans et présentent un collet bien marqué; leur surface externe est presque plate, carénée sur son bord, et les arêtes médianes y sont presque nulles.

Les vraies molaires (pl. XXIL, fig. 5 et 6) ont, comme nous l’avons dit, les mêmes formes que celles du P. minor ; la dernière est rétrécie en arrière ; le sillon qui les divise en deux collines est très-oblique, et la muraille externe porte des carènes bien marquées. Les dimensions de ces dents sont les suivantes :

! Pictet, Animaux vertébrés du terrain sidérolithique du canton de Vaud, p. 33, pl. I.

Longueur. Largeur.

Première... 11 mm. 10 mm Deuxième. 13 10 Cinquième … 17 14 Sixième ..….… 17 17 Septième... 20 18

MACHOIRE INFÉRIEURE. Nous ne possédons de la mâchoire inférieure que des molaires isolées ; parmi elles il y en a : 1° Quelques-unes à trois collines qui sont évidemment des dernières (pl. XXII, fig. 7). 2 Des dents qui présentent clairement le petit appendice postérieur, et par conséquent la boucle quand elles sont usées (pl. XXII, fig. 8 et 40). Ce sont probablement des pénultièmes et antépénultièmes. 3° Des dents dépourvues de cet appendice et qu’il est souvent difficile de distinguer de celles du P. crassum (pl. XXII, fig. 9).

Dans toutes ces dents, la pointe formée par la rencontre des croissants est assez aigué, quelquefois bifide ; le collet y est petit et souvent interrompu. Leurs dimensions sont les suivantes :

Longueur. Largeur.

Dernière ..…....... 23 à 25 mm. 8 mm.

énulti Pénu ième ou ee - Antépénultième.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. Le P. siderolithicus est, comme nous l’avons dit, très-voisin du P. minor, mais ses dimensions sont bien plus considérables. Nous ne pensons pas que l’on puisse étendre la limite des variations spécifiques jusqu'à réunir ces deux espèces. La comparaison de nos figures 4 à 10 de la planche XXII avec celle du vrai P. minor tel qu'il a été figuré par Cuvier, de Blainville et Gervais, ainsi qu'avec les figures données dans le premier mémoire nous paraissent justifier suffisamment notre manière de voir. Quant aux figures 60 et 61, données par M. Rütimeyer comme représentant le P. minor, elles nous paraissent se rapporter incontestablement au P. siderolithicus.

Au point de vue des dimensions, notre espèce rappelle tout à fait le Palæotherium crassum, mais il nous paraît inutile d’insister sur les différences qui distinguent ces deux espèces, puisque l’une a les caractères des vrais Palæotherium et l’autre ceux des Plagiolophus.

Le P. siderolithicus a enfin de grands rapports avec le P. Fraasii, H. v. Meyer (P. hippoides, Fraas, non Lartet). Une comparaison directe, facilitée par de bons échantillons que M. Fraas a bien voulu nous envoyer, nous a montré que le P. Fraasii diffère du nôtre par sa taille un peu plus grande et surtout par ses molaires supérieures plus larges et plus carrées.

Cette forme des molaires le distingue à plus forte raison du P. codiciense, Gaudry.

La dernière supérieure présente en particulier des caractères tout à fait différents dans ces deux espèces.

PLAGIOLOPHUS VALDENSIS, Pictet et Humbert.

(PI. XXIII, fig. 1 à 5.)

Nous avons quelques fragments qui nous paraissent indiquer l'existence d’une espèce nouvelle d'une taille inférieure à celle du P. minor.

Le plus important de ces fragments est une portion de la mandibule inférieure portant les trois dernières molaires (pl. XXHIT, fig. 4).

Ce fragment à appartenu à un individu adulte; la dernière molaire est à trois collines ; les deux avant-dernières présentent clairement la petite boucle caractéristique

des Plagiolophus. Les dimensions sont les suivantes :

Longueur. Largeur.

Cinquiëme... 8 mm. 6 mm.

Sixième... 8 ‘hs 6 Septième... 12 6

La hauteur de la mâchoire sous la dernière molaire est de 22 millimètres.

Cette pièce est complétée par l'extrémité antérieure d’une autre mâchoire inférieure (pl. XXIIL, fig. 2), portant les trois prémolaires postérieures qui ont toutes trois une longueur de 6 millimètres et une largeur de 5. La symphyse de cette mâchoire est longue et rétrécie en avant.

On peut y joindre quelques molaires isolées (fig. 3 à 5).

La forme de la symphyse semble indiquer que les incisives étaient très-petites.

Les dimensions de l’ensemble de ces dents, comme nous venons de le dire, sont inférieures à celles du P. minor; en effet, les trois dernières molaires réunies ne nous donnent qu’une longueur totale de 28 ‘/: millimètres, tandis que dans le P. minor elle est de 40 millimètres. Il est à remarquer, en outre, que dans le P. valdensis les faces externes sont terminées par une usure oblique dont nous n'avons jamais vu d'exemple chez le P. minor.

On s’étonnera peut-être que nous n’ayons pas donné à cette espèce le nom de P. minimum ; mais, comme nous l'avons dit plus haut, le P. minimum a été établi d’abord sur des pièces qui appartiennent évidemment au véritable P. minus, en sorte que de Blainville et M. Gervais ont rayé des catalogues ce P. minus comme faisant double emploi. Il est vrai que Cuvier l’avait conservé dans son résumé, mais en lui donnant la stature d’un Lièvre, ce qui ne peut pas convenir à notre espèce. En fait, nous ne pouvons rapporter notre mâchoire ni à aucune des pièces figurées par Cuvier, ni à l'indi-

cation du résumé donné dans les Recherches sur les Ossements fossiles, et nous croyons en conséquence qu’elle constitue bien une espèce nouvelle.

Nous avons hésité davantage à associer cette nouvelle espèce au P. minutus de M. Rütimeyer, dont les dimensions un peu plus fortes ne le sont cependant pas assez pour justifier à elles seules une distinction spécifique. Nous avons été arrêtés par le fait que M. Rütimeyer donne les deux molaires du fragment qu’il décrit comme étant les dernières de la mâchoire inférieure et comme étant toutes les deux à deux collines. Si, comme nous n’en doutons pas, cetle détermination de la place de ces molaires est exacte, il en résulte de deux choses l’une, ou ces deux molaires appartiennent à une mâchoire d’adulte qui différerait complétement de la nôtre par l’absence d’un troisième lobe à la dernière molaire, ou bien ce sont des dents de lait et alors elles indiquent une espèce sensiblement plus grande que la nôtre.

GENRE LOPHIOTHERIUM, P. Gervais.

Le genre Lophotherium à été établi par M. Paul Gervais en 1849 (Comptes Rendus de l’Acad. des se. de Paris, tome XXIX, p. 381), et caractérisé dans la Zoologie et Paléontologie françaises, tome I, p. 6. Les caractères que lui assigne l’auteur sont les suivants :

Molaires supérieures inconnues; sept molaires inférieures; les vraies molaires à deux collines reliées entre elles par une crète en diagonale; la septième pourvue d’un fort talon simulant presque un troisième lobe.

LOPHIOTHERIUM LAHARPI (J. Major) Pictet et Humbert.

(PI. XXIII, fig. 6.)

La collection de M. le docteur de la Harpe renfermait une petite màchoire qui à été soumise à l'examen de M. Rütimeyer et que ce savant a renvoyée sous la désignation de Lophotherium Laharpi, J. Maj. Nous ne croyons pas que l’espèce ait été décrite nulle part, et nous n’avons au-

cune objection à lui conserver ce nom car elle paraît être nouvelle et se rapproche des Lophiotherium plus que d'aucun autre genre.

Le seul fragment connu est une portion de mandibule inférieure gauche portant les trois dernières molaires. Ses dimensions sont les suivantes :

Lonsueur de l’ensemble des trois molaires..…........ .....,.................. 18 mm. EE ON MEOMIPTE INOMIPE 0. eee conceus ee 8 Largeur de chacune d'elles... . ... .... D dt à Sen tt De 3

Ces dents rappellent, sous beaucoup de points de vue, celles du Lophiotherium cer-vulum figurées par M. Gervais ‘. Leurs principales différences consistent en ce que les collines transverses et obliques qui relient les tubercules des dents y sont moins marquées, en sorte que la dent paraît plutôt composée de deux croissants successifs inégaux dont le postérieur est le plus grand; c’est-à-dire que la dent est un peu moins tapiroïde et un peu plus paléothérioïde que dans les vrais Lophiotherium. Toutefois, la dépression qui est au centre du croissant postérieur ressemble beaucoup à la partie homologue des Lophiodon et peut justifier par conséquent son classement dans cette famille.

La molaire postérieure présente un tubercule postérieur médian, deux tubercules externes et un tubercule interne vers la parlie antérieure. Les deux antérieurs (interne et externe) sont reliés par une colline oblique. Une colline en forme de croissant, partant de la base de l’antérieur interne relie le second externe avec le postérieur. La pénultième molaire présente quatre tubercules. Un croissant principal part de linterne postérieur, passe sur l’externe postérieur, pour aboutir à la base de l’interne antérieur. Celui-ci donne naissance à un plus petit croissant ou arête oblique qui va à l’externe antérieur en laissant en avant une petite fossette.

L’antépénultième est semblable à la pénultième, sauf que les deux pointes antérieures y sont moins séparées et laissent devant elles une fossette plus petite.

Tout en rapportant provisoirement celle espèce au genre Lophiotherium, nous sommes frappés de quelques analogies qui existent entre elle et les Aphelotherium. Elle est en quelque sorte intermédiaire entre les deux genres, s’écartant des Lophiotherium par les croissants de ses dents un peu plus marqués et des Aphelotherium par le caractère inverse, car ces derniers les ont doubles ou plus ou moins semblables à ceux des Anoplothérioïdes.

La question de ses affinités réelles ne pourrait, suivant nous, être résolue que par la découverte des dents antérieures de la mâchoire. Si notre espèce a de grandes canines et une barre entre ces dents et les molaires, c’est plutôt un Lophiotherium. Si ces dents antérieures sont petites, continues et égales, c’est un Anoplothérioïde et par conséquent un Aphelotherium.

! Zoologie et Paléontologie françaises, pl. XI, fig. 10-12.

168 PALÉEONTOLOGIE SUISSE.

GENRE ANCHILOPHUS, Gervais.

Le genre Anchilophus ‘ a élé établi pour la première fois par M. P. Gervais, dans sa Zoologie et Paléontologie françaises (explication de la pl.XXXV). Il est encore si imparfaitement connu qu’il nous est impossible d'apprécier ses rapports zoologiques. Nous devons seulement faire remarquer qu'il est probablement une de ces nombreuses formes intermédiaires qui lient les Palæotherium avec les Hyopotamus.

ANCHILOPHUS GAUDINI, Pictet et Humbert.

(PI. XXIII, fig. ? à 13.)

Nous rapportons à ce genre Anchilophus une espèce qui ne nous est connue que par des dents isolées de la mâchoire supérieure et par deux fragments sur chacun desquels il y en a deux de suite.

Ces dents ressemblent à celles de l’Anchilophus Desmarestii, Gervais *, plus qu’à aucune autre espèce à nous connue. Elles sont caractérisées par deux collines obliques, partant chacune d’un dentelon interne et rejoignant la muraille externe qui est divisée en deux lobes tricarénés comme dans l’Hyracotherium. On voit en outre, en arrière, une troisième carène saillante, qui circonscrit une fossette bien marquée. Ces collines, en s’usant, présentent une cavité allongée, d’abord double, puis simple. Il n’y a point de collet sur la face interne, mais il y en a souvent un petit sur la face externe et sur celle par laquelle les dents se touchent.

Ces dents ressemblent à celles de notre Hyracotherium siderolithicum par leur muraille externe et par la forme des collines au côlé interne; elles en diffèrent par

* M. Gervais a écrit ce nom de deux manières différentes, Anchilopus et Anchilophus. Nous croyons que cette dernière doit prévaloir.

? Zoologie et Paléontologie françaises, pl. 35, fig. 18.

lobliquité de leurs arêtes qui sont, en outre, plus continues et ne présentent pas de pointes intermédiaires. L’obliquité de leurs collines les rapproche un peu de celles des Palæotherium, mais leur muraille externe est un peu compliquée par le développement d’une carène médiane sur chacun des lobes qui la composent, et le sillon oblique pénétrant plus profondément dans la dent et rejoignant presque la muraille externe divise la dent en deux parties plus distinctes.

Dimensions de l'échantillon figuré pl. XXI, fig. 7 :

ROOMS DOME 11. NÉ. hu Rate dan Hiourol P3cmm » LODEL SPACE PRET AE VRP 12 D Denthénultiéme "Longueur ............................... FAT ne 11 » LATE EL. RENNES Re Te Ne ee PA sas 42

Ces dimensions nous empêchent de réunir cette espèce avec l’Anchilophus Desmarestii, chez lequel les dents sont sensiblement plus petites. Nous devons toutefois faire remarquer que nous en possédons quelques-unes de dimensions bien inférieures aux principales. Telle est celle qui est figurée pl. XXIIT, fig. 13.

GENRES RHAGATHERIUM, Pict. Er HYOPOTAMUS, Owen.