HYRACOTHERIUM SP

(PI. XX V, fig. 5 et 6.)

Nous possédons un fragment de mâchoire supérieure (fig. 5) avec quatre molaires dont la couronne est divisée en pointes coniques, dont deux plus grandes vers la face externe, deux un peu plus courtes vers la face interne, et deux ou trois petites irrégulières au milieu. Ces dents diffèrent de celles de VA. siderohithicum par leur forme bien moins carrée et surtout par un collet très-saillant qui règne tout autour de la couronne, sauf sur la face interne. Elles paraissent être trois molaires et une prémolaire, cette dernière est un peu plus petite que les autres. Leur forme rappelle beaucoup celle des Hyracotherium et celle des Microchærus de Wood. Nous manquons toutefois de données sur les dents antérieures de la mâchoire qui seraient nécessaires pour apprécier leurs rapports avec ces deux genres.

C’est avec le plus grand doute que nous rapportons à la même espèce un fragment de mâchoire inférieure (pl. XXV, fig. 6) portant quatre dents mal conservées et divisées en tubercules coniques. Elles paraissent formées sur un système analogue à celui de la mâchoire supérieure décrite ci-dessus. L’os maxillaire est épais, robuste, et s’élargit même d’une manière notable en avant de la première molaire, peu après laquelle il est interrompu par une fracture. Cet os correspond bien aux formes connues du Microchærus.

Mais si l'association de ces deux pièces est exacte, il en résulte pour nous une difficulté. L’os maxillaire inférieur présente en avant de la plus antérieure des molaires conservées une barre bien caractérisée indiquant entre les molaires antérieures un intervalle qui ne se trouve point chez les Microchærus et qui au contraire doit exister chez les Hyracotherium d'après ce que l’on connaît de leur mâchoire supérieure.

GENRE CHOEROMORUS, Lartet.

Les Chæromorus, Lartet et les Palæochærus, Pomel sont deux genres trèsvoisins et à peine distincts l’un de l'autre. Ils paraissent être caractérisés par une dentition composée de trois incisives, une canine, trois prémolaires à la mâchoire supérieure, et quatre à linférieure, et trois vraies molaires aux deux mâchoires; ces vraies molaires ont quatre racines et portent chacune quatre pointes mousses; la dernière inférieure à en outre un fort talon. Suivant M. Gervais, la principale et presque la seule différence qui existe entre ces deux genres consiste dans des tubercules intercalés entre les collines principales qui sont plus nombreux et plus développés dans le Chœromorus où le talon est en outre souvent divisé en trois tubercules,

CHOEROMORUS HELVETICUS, Pictet et Humbert.

(PI. XXV, fig. 7 à 11.)

Nous ne possédons de cette espèce que des vraies molaires de la mâchoire inférieure‘, mais elles s'accordent si bien avec les figures de M. Gervais que nous ne pouvons guère hésiter à les attribuer au genre Chœromorus; en même temps elles ne s'accordent spécifiquement ni avec l’une ni avec l’autre des espèces décrites.

* Nous devons ici prévenir une objection. Ne serait-il pas possible que notre Hyracotherium siderolithicum dont nous ne connaissons que la mâchoire supérieure et notre Chæromorus helveticus dont nous w’avons que l’inférieure, ne constituent qu’une seule et même espèce ? À cette question, nous répondrons seulement que les molaires inférieures sont tellement identiques à celles qui ont été figurées par M. Gervais, que nous devons supposer qu’elles correspondaient à des molaires supérieures formées sur le type du Chæromorus (Gervais, pl. 33, fig. 1). Or ce type est tout différent de notre Hyracotherium ;nous n’avons donc pas pu hasarder ce rapprochement.

Les fragments sur lesquels nous établissons cette espèce sont les suivants :

10 Un fragment de mâchoire inférieure qui porte trois molaires, et les trous des racines d’une quatrième antérieure (fig. 7). Les deux postérieures sont des vraies molaires, à peu près carrées, avec quatre tubercules principaux, plusieurs petits tubercules accessoires et un très-pelit talon postérieur. Celle qui les précède est une molaire à trois collines, ou à trois paires de tubercules, dont la dernière forme un petit talon. Nous ne pouvons l’interpréter qu’en la supposant une dernière molaire de lait. La mâchoire est courte dans son ensemble, car la symphyse commence déjà sous les racines de la dent non conservée.

20 Un fragment (fig. 8) contenant une dernière molaire inférieure, qui a tout à fait les caractères génériques donnés par M. Lartet à son Chæromorus mamillatus, sauf que le dernier tubercule, en forme de talon, est sur la même ligne que ceux qui composent la troisième colline, au lien de se détacher en arrière. Cette dent est divisée en trois collines inégales dont la plus grosse est en avant. La première a deux tubercules principaux et deux accessoires en avant. La seconde en a deux principaux; un accessoire la sépare de la première et un autre de la troisième. Cette dernière est formée de trois tubercules peu réguliers.

90 Deux autres fragments (fig. 9 et 10), contenant également chacun une dernière molaire inférieure, un peu plus simple, rappelant plutôt le type du Ch. simplex, Gervais. et se rapprochant par conséquent davantage des Palæocherus. Elle est composée de trois collines, dont les deux premières à deux tubercules; un tubercule intermédiaire existe entre la première et la seconde, et un autre entre la seconde et la troisième. Cette dernière est composée d’un tubercule principal et de deux autres plus petits et latéraux, reliés au premier de manière à former un arc de cercle.

Les différences qui existent entre ces deux dernières molaires ne nous paraissent guère suffisantes pour justifier une distinction spécifique. Dans tous les cas, c’est la première qui s'accorde le mieux avec le fragment de mâchoire.

4° Nous avons une canine (pl. XXV, fig. 11) que l’on peut probablement associer aux dents décrites ci-dessus. Elle est usée de la même manière que dans les cochons, Re comprimée en avant et lisse sur ses deux faces.

MÉTACARPIEN DE PACHYDERME ARTIODACTYLE.

Nous figurons pl. XXV, fig. 12, un métacarpien conservé dans sa partie moyenne et supérieure, et appartenant évidemment au type des Suilliens. Il est composé de quatre os réunis; les deux métacarpiens médians sont

assez gros et normaux; les latéraux sont élargis à leur base et diminuent rapidement de diamètre. L'ensemble de cet os a une longueur de 20 millimètres ; 1l a peut être appartenu à une espèce de Chæromorus ou de Microchæœrus.

GENRE CAINOTHERIUM, Bravard.

(PI. XXVI, et PI. XX VII, fig. 1 à 8.)

Le genre Cainotherium a été établi en 1835 par M. Bravard sur de petits Anoplothérioïdes des terrains miocènes d'Auvergne. Ce nom a été généralement adopté, quoiqu'il paraisse que le type avait déjà été connu en 1855 par Et. Geoffroy St-Hilaire, et désigné spécifiquement sous le nom d’Anoplotherium latecurvatum et génériquement sous celui de Cyclognathus, mais sans que ces noms aient été accompagnés d'une description. En 1838, MM. de Laïzer et de Parieu ‘ ont donné à cette même espèce le nom de Oplotherium.

Les mâchoires du Mauremont que nous attribuons à ce genre ont des rapports incontestables avec les Dichobune murinum, Cuv., et D. obhiquum, Cuv., et par conséquent avec les genres Amphimeryx, Pomel, et Microtherium, H. v. Meyer, qui ont été établis sur ces espèces. Cette analogie est telle que si Cuvier n’avait établi le D. murinum que sur l'échantillon représenté dans sa pl. 89, fig. 6, nous aurions été disposés à y associer même spécifiquement la plus petite de nos espèces; mais l’illustre auteur des Recherches sur les ossements fossiles y ayant joint celui qui est figuré dans sa planche 137, fig. 8, nous nous trouvons en présence de caractères trèsdifférents. Son espèce n'a que six molaires et possède une très-longue barre entre la première molaire et les incisives, tandis que dans les nôtres la série des molaires est continue.

Le genre Cainotherium, connu par la plus grande partie de son squelette, est caractérisé au point de vue de la dentition par des dents en série con-

Annales des Sciences naturelles, 2° série, vol. X, p.235.

tinue, au nombre de onze en haut et en bas, à savoir : trois incisives, une petite canine, quatre prémolaires et trois vraies molaires. Les formes des dents que nous décrivons ci-dessous s'accordent tout à fait avec celles de l'espèce d'Auvergne, et ne peuvent laisser aucun doute sur la détermination générique.

Parmi les fragments de mâchoires inférieures que nous avons eu à étudier, quelques-uns présentent une différence importante dont l'interprétation nous a paru offrir quelques difficultés. La dernière prémolaire, au lieu d'y être courte et à quatre pointes dont les deux médianes dominantes, est longue et divisée en trois collines à deux croissants comme la dernière vraie molaire. La question se présentait immédiatement de savoir si cette différence esl générique ou si elle provient seulement d’un mélange de dentition de lait avec une dentition d’adulte. En consultant les auteurs qui ont eu à résoudre des questions analogues, nous n'avons pas trouvé ce cas directement discuté ; mais dans l'analyse de quelques mâchoires du Xphodon gracile et du Dichobune leporinum, Cuvier établit que cette quatrième prémolaire à trois collines est une molaire de lait. D’un autre côté, M. Owen, dans l'étude de la mâchoire du Dichodon cuspidatus, dit avoir eu pour première impression qu’une prémolaire de cette nature était la dernière de la série des dents caduques, mais qu'ayant incisé avec soin l'os de la màchoire il n’a trouvé aucune trace de dent de remplacement, et qu’il est revenu à l'opinion que cette dent appartient à la série des dents définitives.

Nous sommes plus disposés à adopter l'opinion de Cuvier qui cadre mieux avec ce que nous connaissons de la dernière prémolaire de lait dans les Ruminants et dans plusieurs Pachydermes. Nous avons d’ailleurs un motif spécial pour adopter cette opinion dans le cas actuel. Nous trouvons ces dents à trois collines dans quelques mâchoires de nos deux espèces ; or tout le reste de la dentition est si parfaitement identique à ce que nous décrivons ci-dessous qu'il nous paraît singulièrement peu probable qu'il y ait deux genres distincts renfermant chacun deux espèces reproduisant des formes si identiques, sauf ces deux molaires.

Les collections du Mauremont nous indiquent l'existence de deux espèces éocènes dont l’une avait une taille à peu près double de l’autre.

CAINOTHERIUM RENEVIERI, Pictet et Humbert.

PI. XX VI, fig. 1à7.)

Cette petite espèce nous est connue par quelques fragments des deux mâchoires qui fournissent des documents assez complets sur sa dentition.

MacnorRe SUPÉRIEURE (pl. XXVI, fig. 1 à 3). Nous connaissons de la mâchoire supérieure les vraies molaires et les deux dernières prémolaires réunies sur un fragment de l'os maxillaire (trois échantillons).

Les dimensions de ces dents sont les suivantes :

Longueur. Largeur.

Avant-dernière prémolaire. . 3 mm. 2 mm.

Dernière » N'a Si /s Première molaire. ........ . : 3 !L 5 Deuxième » PRE DA Ft Dernière SRE

Les vraies molaires sont un peu plus larges que longues et composées de collines, dont l’antérieure présente trois croissants presque égaux, et la postérieure deux croissants semblables aux précédents, avec un interne plus petit. Vues par leur fâce externe, elles paraissent divisées en deux pointes principales, vers la base desquelles il y en a une pelite accessoire.

La dernière prémolaire est beaucoup plus simple que les vraies molaires et formée de deux croissants. La pénultième n’est pas suffisamment conservée pour être décrite.

Si nous comparons celte mâchoire avec celles des Cainotherium d'Auvergne que nous possédons, nous trouvons une première différence dans la complication des molaires ; en particulier, la colline antérieure des nôtres a toujours trois croissants, et celle de l'espèce d'Auvergne deux seulement ; tandis que dans la colline postérieure nous ne voyons pas aussi distinctement les trois croissants qui se trouvent dans l’espèce d’Auvergne.

MAcHOIRE INFÉRIEURE (pl. XX VI, fig. 4 à 7). La mâchoire inférieure nous est connue par la série presque complète des molaires, par la canine et par l'indication de la place des incisives.

Les dimensions des vraies molaires sont les suivantes :

Longueur. Largeur.

Première molaire. 3 ‘/, mm. 3 mm.

Deuxième CRT RC 3 Troisième PONS: 3

Les vraies molaires sont au nombre de trois. La dernière est formée de trois collines, dont les deux premières présentent deux pointes ou croissants assez aigus ; la postérieure ou talon est simple, avec une légère indication de division sur l’extrémité de la pointe dans un de nos échantillons. La pénultième et l’antépénultième sont à deux collines et semblables à la dernière, dont on aurait retranché le talon. La dernière prémolaire est un peu plus longue que large, un peu comprimée et divisée en trois collines mégales, dont celle du milieu est la plus haute; la colline antérieure est simple ; les deux autres sont formées de deux pointes rapprochées. La pénultième prémolaire est plus comprimée, composée de trois pointes inégales dont la médiane, qui est la plus grande, présente vers son extrémité une trace de division. La première et la deuxième prémolaires ne nous sont guère connues que par la place qu’elles occupaient. La deuxième paraît avoir rappelé les formes de la troisième un peu atténuées. La première est uniradiculée et très-petite. La canine est placée presque sans intervalle entre la première molaire et la troisième incisive ;, sa forme est assez particulière, elle est comprimée et son bord antérieur présente une petite expansion bilobée vers sa base.

L’os maxillaire est très-mince ; ce que nous en possédons s’accorde du reste tout à fait avec les formes de l’espèce d'Auvergne.

Nous représentons (pl. XXVI, fig. 7) un fragment de mâchoire inférieure qui, ainsi que nous l’avons dit plus haut, appartient, selon toute probabilité, à la même espèce, mais représente une des phases de la dentition de lait. Les trois arrière-molaires y sont normales ; elles sont précédées d’une longue dent à trois collines, dont les deux postérieures sont formées de deux croissants et dont l’antérieure est simple. En avant de celle-ci est encore une autre dent à trois pointes, mais comprimée et tranchante; la

dernière pointe seule a une trace de bifurcation. Les parties antérieures de la mâchoire ne sont pas conservées.

CAINOTHERIUM MULLERI, Pictet et Humbert.

(PL XXVI, fig. 8 à 12.)

Dichobune Mulleri, Rütimeyer, Eocæne Saügethiere, p. 73, pl. V, fig. 75 et 76.

Nous ne connaissons pas la dentition de cette espèce d’une manière aussi

complète que celle de la précédente dont elle se distingue aisément par sa taille double. Nous n'avons en particulier aucune pièce de la mâchoire supérieure.

À la mâchoire inférieure, les vraies molaires sont disposées à peu près de la même manière que dans le C. Renevieri, sauf que leurs collines sont à proportion un peu plus écartées. La dernière prémolaire est sensiblement plus comprimée et sa colline médiane, qui domine beaucoup les deux autres, n’est pas composée de deux croissants égaux, mais bien d’une pointe comprimée externe el d’une interne plus petite et située plus en arrière.

Les dimensions des vrais molaires sont les suivantes :

Longueur. Largeur.

Première molaire... 6 à 7 mm. 4 mm.

Deuxième » PTIT EE UE 4 Dernière ne 0, 94 2 4à 4 '}

Nous possédons (pl. XXVI, fig. 12) un fragment de mâchoire qui ne porte que deux dents, mais qui est intéressant en ce qu'il nous montre que la dernière prémolaire caduque était, comme dans l'espèce précédente, composée de trois collines à deux croissants. La dent qui la suit est une première vraie molaire normale. Nous nous en référons à ce que nous avons dit plus haut en traitant des caractères du genre.

Nous rapportons cette espèce au Dichobune Mulleri de M. Rütimeyer, mais nous ne pensons pas qu'elle puisse être conservée dans le genre Dichobune tel qu’il est maintenant restreint. Ce genre a été établi par Cuvier pour le Dichobune leporinum dont les molaires sont divisées en pointes coniques plutôt qu’en croissants. Il plaçait, il est vrai, dans le même genre les D. murinum et obliquum, en faisant cependant remarquer que les formes de leurs dents tendent d’une manière remarquable vers celles des Ruminants. Ils ont été depuis lors séparés génériquement. Nous ne saurions voir aucun motif pour ne pas associer le Dichobune Mulleri aux Cainotherium.

Nous considérons nos deux espèces éocènes comme étant distinctes de celles d'Auvergne. Dans tous les cas elles ne peuvent point être confondues avec le Cainotherium commune, Blainv. (4. latecurvatum, Et. Geoffroy) qui est d’une taille intermédiaire entre les deux nôtres, et qui en diffère par

plusieurs détails importants, tels que la moindre complication des molaires inférieures, et la forme de la canine plus semblable aux incisives. Nous devons toutefois faire remarquer que les autres espèces indiquées par M. Bravard (C. minimum, medium et Curnonense) n’ont jamais été décrites el ont été seulement connues de M. de Blainville par des figures que nous ne croyons pas avoir été publiées.

Os des membres.

(PI XXVII, fig. 1à 7)

Nous attribuons au genre Cainotherium un certain nombre d'os des membres qui ont tout à fait les formes que l’on connaît dans les Anoplothérioïdes ruminantiformes, et qui correspondent pour la taille aux espèces de Cainotherium que nous avons décrites ci-dessus. Si on les compare avec les planches de lOstéographie de M. de Blainville, on verra qu’ils ressemblent beaucoup à leurs analogues dans le Dichobune leporinum que par les motifs indiqués ci-dessus nous rapportons au genre Cainotherium.

Ces os paraissent appartenir tous au membre postérieur. Nous attribuons à la plus grande des espèces {C. Mulleri) :

1° Des astragales (pl. XXVIL, fig. 1), longs de 15 millimètres et larges de 8 millimètres, qui ont la forme des astragales des Ruminants. Ils sont légèrement plus étroits que ceux du D. leporinum ;

20 Un métacarpien complet (pl. XXVIL, fig. 2) et deux fragments d’un même os. Le métacarpien entier est long de 48 millimètres sur une épaisseur approximative de # millimètres, c’est-à-dire qu’il est très-long et étroit. Les deux fragments ont appartenu à des os un peu plus gros;

30 Quelques premières phalanges (pl. XXVIL, fig. 3 et 4), longues de 16 millimètres et de 14 millimètres, annonçant comme les métacarpiens des formes grêles et régulières ;

4 Des avant-dernières phalanges, longues de 9 millimètres et 10 millimètres (pl. XXVIT, fig. 5et 6);

00 Un scaphoïde du tarse (pl. XXVII, fig. 7).

Nous attribuons à la petite espèce (C. Renevieri) un astragale (pl. XXVIT, fig. 8), long de 10 millimètres et large de 6 1/2 millimètres, et par conséquent sensiblement trop petit pour être associé au précédent.

DENTS MOLAIRES D'ANOPLOTHÉRIOÏDES.

Nous avons trouvé un certain nombre de dents isolées ayant tous les caractères des Anoplothérioïdes, et ressemblant en partie à celles que nous avions signalées dans le premier mémoire (p. 64, pl. IV, fig. 13-18). Nous n’en parlons qu’à titre de renseignement, car nous n’avons pu former avec elles aucune série.

La première et la plus importante (pl. XXVII, fig. 10) nous paraît confirmer l'existence du genre Dicaopon, établie déjà dans le premier mémoire. Elle nous semble avoir tous les caractères de son homologue dans le Dichodon cuspidatus Owen. Elle est partagée en trois collines, dont chacune, même la dernière, est composée de deux pointes aiguës. Sur la face interne, chacune de ces collines est comprimée, formant presque une carène. Elle est longue de 22 millimêtres et large de 11.

Cette dent diffère de son analogue dans les Anoplotherium, Xiphodon, Dichobune, ‘et Oplotherium, car dans ces genres la dernière colline n’est pas divisée en deux pointes aussi marquées. Dans le Dichodon cuspidatus elle ressemble beaucoup plus aux deux collines antérieures.

La dent que nous figurons (pl. XXVIL, fig. 11) a appartenu à un Anoplothérioïde, probablement voisin du précédent et d’une taille un peu supérieure. Les pointes y sont un peu plus saillantes, circonstance qui peut tenir à une usure moindre. Une petite fracture au côlé postérieur nous laisse quelques doutes qu’elle n’ait eu un petit talon. Dans ce cas ce serait une dernière molaire ; nous la croyons plutôt une avant-dermière.

Il est possible que l’on doive rapporter à la même espèce, ou à des espèces très-voisines, trois prémolaires qui paraissent concorder avec elles par leurs dimensions et qui ont les caractères génériques du groupe des Dichodon.

La plus postérieure des trois (pl. XXVII, fig. 14) est longue de 18 millimètres et large de 7 millimètres. La suivante (fig. 15), avec une longueur à peu près égale, n’est large que de 5 ‘/ millimètres. La troisième (fig. 16), qui élait évidemment antérieure aux précédentes, a des racines très-obliques ; elle est longue de 13 millimètres et large de 4 millimètres.

Une dernière molaire, figurée pl. XXVIL fig. 12, longue de 17 millimètres et large

1 Owen, On the Dichodon cuspidatus, Quart. Journ. Geol. Soc., vol.13, 1857, p. 190, pl. 3, fig. 1-3.

de 8 millimètres, a le même caractère que nous avons signalé plus haut, d’avoir ses trois collines divisées en deux pointes distinctes; mais elle a dû appartenir à une espèce sensiblement plus petite que les précédentes. Elle se rapproche beaucoup de celles qui ont été représentées dans le premier mémoire (pl. IV, fig. 13); c’est-à-dire qu’elle est un peu plus grande que son analogue dans le Dichobune cervinum.

La prémolaire, représentée pl. XXVIT, fig. 9, a des dimensions qui permettraient de l’associer à cette espèce.

Une espèce plus petite (pl. XXVIE, fig. 13) est indiquée par une dernière molaire ayant encore ce même caractère de trois collines séparées chacune en deux pointes; sa longueur est de 12 millimètres et sa largeur de 5 millimètres.

Le premier mémoire représente (pl. IV, fig. 16-18) les dents d’une espèce plus petite encore.

Os des membres rapportés à des Anoplothérioïdes.

(P1 XXVIIL.) -

Nous avons été étonnés de trouver une quantité considérable d'astragales (18) qui ressemblent beaucoup à ceux du Xwphodon gracile, tant par leurs formes que par leurs dimensions, tandis que les dents que l’on pourrait attribuer à cette espèce ou à une espèce voisine sont très-peu nombreuses et ne peuvent être représentées que par les quelques échantillons isolés analogues à ceux que nous avons figurés dans la pl. XXVIT, sans les rapporter à des espèces déterminées. Ces os sont accompagnés de eee autres qui appartiennent pour la plupart au pied postérieur.

Les os qui correspondent approximativement par leurs dimensions avec le X. gracile, sont les suivants :

Les Astragales (pl. XXV, fig. 1) sont longs en général de 25 à 28 millimètres et larges de 16 à 17 millimètres. Ils sont un peu plus grêles que ceux du Xiphodon gracile, et du reste leur ressemblent en tous points.

Les Calcaneum (fig. 2) sont en revanche, pour la plupart, un peu plus grands que celui du Xiphodon gracile, figuré par de Blainville; ils s'accordent cependant assez bien pour la taille avec nos astragales et varient de 60 à 70 millimètres.

Nous avons quelques os des pieds qui, tout en indiquant une espèce de la taille approximative du X. gracile, s’en éloignent davantage par les formes. Ce sont :

1° Deux fragments de métacarpiens ou de métatarsiens, manquant de la partie basilaire, lun plus large que l’autre. Le plus large (fig. 3) (métacarpien?) est un peu déprimé

et plat en dessus et en dessous; le plus étroit (métatarsien ?) présente en dessous un canal qui n’aboutit pas jusqu’à l'extrémité ;

20 Deux premiëres phalanges (fig. 4), faiblement plus courtes que celles des orteils du Xiphodon, mais plus hautes à proportion de leur largeur et plus irrégulières ;

3° Plusieurs secondes phalanges (fig. 5 et 6), assez semblables à celles du Xiphodon, et, comme elles, sensiblement comprimées ;

4e Un cuboïde postérieur, qui paraît rappeler tout à fait les formes du Xiphodon.

Parmi d’autres os qui proviennent évidemment d'espèces du même groupe, mais qui ne s'accordent point avec les précédents par leurs dimensions, nous pouvons citer :

{° Un astragale (pl. XXVII, fig. 7), long de 48 millimètres et large de 28 millimètres, c’est-à-dire aussi grand que celui de l’Anoplotherium secundarium, mais avec des formes plus allongées et bien plus semblables à celles des espèces ruminantiformes. Cet astragale diffère peu par ses proportions de celui du Xiphodon, et doit avoir appartenu à une espèce inconnue.

20 Quelques premières et secondes phalanges (Gg. 8 et 9) paraissant indiquer un animal de la même taille et du même type générique.

30 Quelques fragments de métatarsiens, trop gros pour appartenir à un de nos Cainotherium, et trop petits pour le Xiphodon, mais appartenant comme eux, selon toute probabilité, à la série des Ruminantiformes.

Des phalanges des doigts paraissent devoir appartenir au même type Nous en figurons une première PI. XXVIIL, fig. 10.

Nous possédons un petit nombre d’os des membres qui, par leurs formes, paraissent appartenir à la famille des Anoplothérioïdes, mais qui sont trop larges pour appartenir à la série des Anoplothérioïdes ruminantiformes. Ce sont : |

40 Un astragale presque carré (pl. XXVIL, fig. 11), c’est-à-dire long de 23 millimètres et large de 20 millimètres.

20 Quelques fragments de métacarpiens très-déprimés (pl. XXVIL, fig. 12 et 13) caractérisés, comme ceux des Ruminants, par une arête médiane très-marquée sur leur articulation avec la première phalange du doigt.

Ces métacarpiens semblent se lier avec quelques phalanges des doigts très-courtes (pl. XXVIL, fig. 14 à 16) et dont nous n’avons pas trouvé d’analogues décrites dans les auteurs.

Nous figurons, pl. XXVIIL fig. 17, l'extrémité inférieure de deux métacarpiens soudés par toute leur partie interne, arrondis extérieurement, et ayant ensemble une largeur de 11 millimètres à leur extrémité. Ils paraissent n'avoir pas été accompagnés de doigts accessoires. Nous avions d’abord pensé qu'ils avaient peut-être formé un véritable canon analogue à celui des Ruminants. Un second examen nous a montré que, suivant toute probabilité, ces deux os étaient destinés à rester distincts et ont été soudés par accident.