PI. XX1V

Le genre Rhagatherium a été établi par l’un de nous ‘ sur des mâchoires assez complètes. Il a été alors représenté comme très-voisin des Æyopotamus et des Anthracotherium, surtout des premiers.

Nous n’avons rien à ajouter à la discussion que nous avons faite de leurs rapports, et nous ne pouvons pas plus aujourd'hui qu’alors décider si les Rhagatherium forment un simple sous-genre des Hyopotamus ou s'ils doivent constituer un genre distinct; nous penchons plutôt vers ce dernier parti, surtout si, comme nous essayerons de le démontrer plus bas, les Rhagatherium ont une prémolaire de plus que les Hyopotamus d’'Owen.

Les formes plus grêles des deux mâchoires chez ces Rhagatberium, la

1 Pictet, Paléontologie suisse, Vertébrés de la faune éocène, p. 43, pl. IT, 1855.

compression plus marquée des prémolaires et des canines inférieures, la distance plus grande qui sépare ces dernières des incisives forment un ensemble de caractères qui, joints à une taille bien inférieure, semblent indiquer un type plus grêle et plus léger que les vrais Hyopotamus.

La difficulté de distinguer ces deux groupes augmente encore quand on ne possède, comme c’est le casle plus fréquent, que les parties postérieures des mâchoires; aussi ne sommes-nous pas étonnés que M. Rütimeyer ait décrit sous le nom de Hyopotamus les seules qu’il ait connues.

Le même auteur a établi sous le nom de Chasmotherium un genre trèsvoisin encore des précédents, et connu seulement par deux prémolaires et une molaire inférieures. Nous n’avons rien trouvé au Mauremont qui soit identique à ces dents, et il nous est impossible d'apprécier leur signification générique.

En réunissant les anciens matériaux décrits dans le premier mémoire et les nouveaux qui ont été fournis par la collection du Musée de Lausanne, nous trouvons, à ne consulter que les dimensions des molaires, l’indication de l'existence de trois espèces. Il nous serait impossible d'affirmer dès aujourd’hui que ces espèces sont toutes les trois bien justifiées, et 1l conviendra probablement pour une sanction définitive d'attendre de nouveaux documents, mais comme elles ont toutes les trois recu des noms, nous les considérons provisoirement comme distinctes, et nous décrirons séparément les pièces que nous croyons pouvoir leur rapporter. La plus petite de ces espèces est le Rhagatherium valdense; la suivante est le Æyopotamus où Rhagatherium Gresslyr ; enfin la plus grande est le Æyopotamus Crispus.

RHAGATHERIUM VALDENSE, Pictet.

(PI. XXIV, fig. 13)

Nous n'avons que peu de documents à ajouter à ceux assez complets que renfermait le premier mémoire.

Le point le plus important à constater nous est fourni par une comparaison avec le Hyopotamus Gresslyi ; nous montrerons, en traitant de cette espèce, que l’interprétation

VERTÉBRÉS DE LA FAUNE ÉOCÈNE. ji D à

des racines des prémolaires du Rhagatherium valdense, qui a été donnée dans le premier mémoire, peut être modifiée, si l’on admet une analogie très-vraisemblable entre ces deux espèces.

Le Rhagatherium valdense pouvait avoir une prémolaire de plus que cela n’avait été supposé.

Nous figurons (pl. XXIV, fig. 3) un fragment de mâchoire qui renferme les deux premières molaires et les deux dernières prémolaires. Celles-ci ont bien les caractères normaux du genre.

Nous devons faire remarquer en outre que dans les nouvelles collections du Musée de Lausanne il y a quelques fragments de mâchoires inférieures, chez lesquelles des molaires identiques à celles du Rhagatherium valdense sont portées par un maxillaire beaucoup plus haut, ce qui indiquerait un animal sensiblement plus robuste. Nous en figurons deux (pl. XXIV, fig. 1 et 2), dont une en particulier est remarquable sous ce point de vue (fig. 1). Si ce n’était l'identité des dimensions des dents, nous aurions été disposés à l’attribuer au Hyop. Gresslyi.

HYoPOrAMUS GRESSLYI, H. v. Meyer.

(PI. XXIV, fig. 4 à ?.)

Nous possédons deux molaires associées (pl. XXIV, fig. 4) qui sont intermédiaires pour la grandeur entre le Hyop. crispus et le Rhagatherium valdense. Elles correspondent tout à fait soit par leurs formes soit par leurs dimensions au Æyop. Gresslyi, Rüt., et sans vouloir prétendre que sur d'aussi faibles matériaux on puisse établir une identité spécifique, nous croyons devoir signaler leur existence en les attribuant provisoirement à cette espèce.

Le premier renseignement que nous trouvons sur ce Pachyderme est une description de la dernière molaire inférieure donnée par M. Hermann v. Meyer sous le nom de Tapinodon Gresslyi dans le journal de Leonhard et Bronn ‘. Cette dent provenant d’Egerkingen a été plus tard figurée par Bronn *.

1 Leonh. und Bronn, 1816, p. 471.

? Lethæa, tome 3, p. 910, pl. 52, fig. 5.

M. Rütimeyer ‘ a rapporté à la même espèce trois molaires de la màchoire supérieure et deux de Finférieure.

Leurs dimensions et leurs caractères concordent tout à fait avec un fragment important d’une mâchoire supérieure dont la taille atteignait une fois et demie celle du Rhag. valdense (pl. XXIV, fig. 5). Ce fragment de mâchoire renferme la racine de la deuxième prémolaire ainsi que les trois dernières prémolaires et les trois molaires complètes. Il a des dimensions un peu plus considérables que celui que nous avons décrit, presque un quart en sus; mais les caractères sont sensiblement identiques, et cette différence peut tenir en grande partie à l’âge; car notre nouveau fragment paraît avoir appartenu à un individu plus adulte que l’ancien. Ses dimensions sont les suivantes :

Longueur. Largeur.

Troisième prémolaire.... 5 mm 4 mm.

Quatrième » 19 ÿ Cinquième Dont LE 6 Première molaire... 7 8 Deuxième » RE | Dernière » ES 10

Nous n'avons sur ce fragment ni les incisives, ni la canine, ni la prémolaire détachée.

Nous trouvons une, et peut-être même deux prémolaires de plus que dans le Hyopotamus d'Owen.

La deuxième prémolaire (première de la série des dents en contact) n’est connue que par une racine simple. Elle devait être petite. La nature du fragment ne nous permet pas d'affirmer qu’il n’y en ait pas eu une autre en avant de celle-ci.

La troisième prémolaire à aussi une racine simple; sa couronne est composée de deux dentelons comprimés, l’un interne, l’autre externe, séparés par un sillon médian.

La quatrième prémolaire, qui correspond par sa forme à la troisième du Hyopotamus d'Owen, a une couronne plus longue que large, comprimée en avant et plus élargie en arrière. Elle est composée d’un dentelon médian principal, d’un petit dentelon antérieur et de deux courts dentelons postérieurs en forme d’arête, séparés par une fossette médiane. Son collet interne est assez fort.

La cinquième molaire était déjà connue par le précédent fragment. Elle est composée d’un dentelon interne lié par deux arêtes avec le bord interne ; la carène antérieure se relève en un petit dentelon peu marqué. La face externe est formée par un seul dentelon, tandis que dans le premier fragment il y en avait deux. Peut-on attribuer cela à

‘ Eocæne Saügethiere, p. 68, pl. 5, fig. 64-67.

ce que l’une d’elles était une dent de lait, ou bien est-ce une simple variation individuelle, ou encore est-ce une différence spécifique? C’est ce que nous n’oserions décider. Le collet est bien marqué.

Les trois vraies molaires sont semblables à celles du premier échantillon; la derniére est un peu élargie vers le côté externe de son bord postérieur.

Nous possédons en outre quelques dents isolées qui concordent avec celles que nous venons de décrire (pl. XXIV, fig. 6 et 7).

Nous n'avons rien à dire sur la mâchoire inférieure dont nous n’avons entre les mains que des dents isolées.

Nous sommes embarrassés pour décider si cette espèce est un Hyopotamus ou un Rhagatherium; toutefois quelques caractères nous paraissent rendre probable cette dernière supposition.

Les trois molaires proprement dites sont insuffisantes pour décider la question, car elles sont identiques dans les deux genres.

La dernière prémolaire est tout à fait différente de celle du Æyopotamus vechanus Owen; elle est même encore plus simplifiée que son homologue dans le Rhagatherium valdense à laquelle elle ressemble beaucoup plus.

L'existence d’une prémolaire de plus est un caractère qui léloigne des vrais Æyopotamus, tandis qu’il ne serait pas impossible que le Rhagatherium lui fût identique sous ce point de vue.

Notre nouvelle mâchoire a sa quatrième prémolaire à trois racines, la deuxième et la troisième à une racine. Dans l'échantillon du Rhagatherium valdense qui a été étudié dans le premier mémoire, ces prémolaires n'étaient connues que par cinq traces de racines, et elles avaient été interprétées en supposant que trois de ces racines pouvaient être attribuées à la pénultième molaire et les deux autres à celle qui la précédait immédiatement. Si on admet que dans ce À. valdense chacune de ces racines antérieures à porté une petite prémolaire, l'identité de notre nouvelle espèce avec le genre Rhagatherium serait complétement rétablie. :

HYOPOTAMUS CRISPUS, Gervais.

(PI. XXIV, fig. 8 à 18.)

Nous avons une grande espèce qui nous paraît présenter de très-grands rapports avec un fossile des lignites de Gargas qui a été décrit par M. Gervais ‘ sous le nom de Æyopotamus crispus, mais seulement sur deux molaires proprement dites. Nous ne trouvons aucun caractère suffisant pour justifier une différence spécifique.

Nous en possédons seulement quelques dents dont les formes sont tout à fait celles du Rhagatherium valdense, mais dont les dimensions sont sensiblement plus grandes :

Longueur. Largeur.

Quatrième molaire... 15 mm. 9 mm.

Deuxième » … 15 17 Troisième D 0 is

La quatrième prémolaire (pl. XXIV, fig. 10) est comme dans le Rhag. valdense, étroite en avant et élargie en arrière ; ses deux dentelons postérieurs sont disposés comme dans une demi-molaire postérieure, en face l’un de l’autre. Ils sont précédés par un grand dentelon médian et par un plus pelit antérieur; ces deux derniers constituant avec le postérieur externe le côté extérieur de la dent. Au côté interne il n’y a point d’autre dentelon que le postérieur, mais bien une forte arête correspondant au collet qui lie le dentelon antérieur avec le postérieur interne, et restant séparée du dentelon médian par un sillon profond.

La prémolaire figurée (pl. XXIV, fig. 11) a probablement été placée dans la mâchoire en avant de la précédente, elle a encore les trois dentelons de la muraille externe; mais le dentelon postérieur interne manque, et en revanche il y a une saillie sur le milieu de ce bord interne.

Les molaires postérieures (pl. XXIV, fig. 8, 9, 12 et 13) ont des racines très-obliques ; elles sont déjà un peu usées et rappellent les formes du Rhag. valdense; la dernière à son prolongement postérieur un peu plus marqué que dans celte espèce.

1 Comptes rendus de l’Acad. des Sciences, tome XXIX, p. 381 et 573. — Zool. et Paléont. franç., p. 95, pl. XII, fig. 7.

GENRE HYRACOTHEPRIUM, Owen.

HYRACOTHERIUM SIDEROLITHICUM, Pictet.

(PI. XX V, fig 1à 4.)

Les nouvelles collections qui nous ont été confiées renferment plusieurs fragments de mâchoires supérieures qui doivent être rapportées à cette espèce. Elles présentent des caractères identiques avec celles du premier mémoire pour la disposition des arêtes et des tubercules; nous devons cependant faire remarquer que plusieurs d’entre elles sont un peu plus carrées, en sorte qu'il y a souvent un peu moins d’'inégalité entre la longueur et la largeur.

Nous avons très-peu de chose à ajouter à la description qui avait été donnée, cependant en combinant deux fragments nous avons la connaissance d’une dent de plus. Les nouveaux faits sur lesquels nous attirons l'attention sont les suivants :

10 La dent postérieure (de la mâchoire supérieure), mieux conservée sur nos nouveaux échantillons, est terminée en arrière par une arête un peu arrondie qui détermine une petite fossette entre elle et la première colline.

20 Les quatre dernières molaires (de la mâchoire supérieure) ont, du côté interne, deux collines bien marquées comme dans celles que nous avons figurées ; mais celle qui vient immédiatement avant n’en a qu’une. Dans le premier exemplaire l’analogue en avait deux ; est-ce une variété individuelle, une différence tenant à l’âge, ou l’indication d’une différence spécifique, c’est ce que nous ne saurions dire.

90 Dans un fragment (pl. XXV, fig. 4) qui renferme deux dents antérieures en place, ces deux dents sont semblables entre elles, n’ont qu’une seule colline interne et présentent sur leur milieu deux petits mamelons liant cette colline interne avec chacune des deux pointes de la muraille externe.

Il résulterait de là que l’espèce doit avoir eu au moins six molaires compliquées, dont les deux antérieures n’ont qu’une seule colline interne.

Ces nouveaux documents ne nous fournissent aucun caractère à ajouter à ceux d’après lesquels nous avons discuté les rapports zoologiques de cette espèce.