CALE DO

Cette dent présente tous les caractères qui ont été assignés, par M. Owen, à son genre Polyptychodon. Les plis de sa surface rappellent aussi les dents des plésiosaures, mais elle paraît trop épaisse, trop courte, trop peu courbée, pour appartenir à ce genre, malgré la probabilité, qui semblait résulter du fait que les seuls os de reptiles, trouvés avec elle, sont des os de plésiosaures.

Descriæriox. Elle forme un cône d'environ 25 degrés d'ouverture, très-légérement infléchi en arrière. Sa coupe est subcirculaire ; le diamètre transverse (11 mill.) est toutefois un peu plus grand que le diamètre antéro-postérieur (10 mill.); on ne remarque sur les côtés aucune trace de carène ni aucune modification appréciable dans la courbure. Au point de jonction de la couronne et de la racine, la cavité nutritive n’occupe pas tout à fait la moitié de la surface dans une section horizontale; elle est circulaire et médiane.

La surface est ornée de plis nombreux et rapprochés, arrondis, séparés par des sillons étroits. Leur longueur est inégale : un certain nombre d’entre eux s'étendent depuis la base de la couronne jusqu’à une petite distance du sommet, qui est tout à fait lisse ; d’autres plus courts, s'arrêtent plus promptement à des distances inégales. D’autres, par contre, mais plus rares, se dédoublent, et, naissant simples de la base de la couronne, sont divisés plus haut par un sillon médian. Je compte environ 950 plis à la base de la couronne, à peu près le même nombre sur le milieu, environ 35 arrivent près de la partie lisse du sommet; parmi eux, une douzaine dépassent les autres d’une faible longueur et avancent un peu sur cette partie lisse.

DÉTERMINATION GÉNÉRIQUE. Ainsi que je l'ai dit plus haut, cette dent a été trouvée dans le néocomien moyen, tandis que tous les ossements de repiles, recueillis à Sainte-Croix dans ce gisement, appartiennent au genre Plésiosaurus. Il aurait été donc naturel, jusqu’à un certain point, de la rapporter à ce genre dont elle à une partie des caractères, la pointe lisse et les

1 Odontograply, tome 2, p. 19, pl. 72: Report Brit. Assoc. 1841, p. 156; Palæont. Soc., Fossil. rept of te cretuc. Form., p. 46, pl. 9—14.

plis de la couronne disposés à peu près de même. Je n'ai pas cru cependant pouvoir tenir compte de ces considérations, car toutes les dents de ce genre qui ont été décrites et figurées, sont beaucoup plus minces, plus aiguës et plus recourbées. Peut-être, il est vrai, y a-t-1l des variations spécifiques et surtout des différences tenant à la place sur la mâchoire, qui pourraient fournir des conclusions différentes, si la dentition des plésiosaures était complétement connue. Mais dans l'état actuel de la science, rien n'autorise à l’attribuer à ce genre.

Elle à au contraire des analogies incontestables avec le genre crétacé des Polyptychodon, Owen. Sa forme, sa coupe circulaire, l'angle que forme sen cône, sa cavité interne, ses plis, sa pointe lisse, présentent une véritable identité, et il n’y à aucun motif pour contester ce rapprochement.

Elle se distingue du reste facilement des dents de quelques autres genres, qui ont des plis analogues, mais dans lesquelles une portion de la couronne, moins bombée, est limitée par une carène de chaque côté. Tel est, en parüculier, le genre Phosaurus, Owen.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES SPÉCIFIQUES. Les diverses espèces connues du genre Polyptychodon peuvent se diviser en deux catégories, sous le point de vue de la forme des plis. Dans les unes, les plis sont larges, rapprochés et séparés par des sillons très-étroits et même linéaires. Dans les autres, les plis sont sous la forme de petites côtes espacées sur une surface lisse, et ils sont séparés par des intervalles souvent plus grands qu'eux.

Notre espèce appartient à la première catégorie et a de grandes analogies avec les dents du Polyptychodon continuus, Owen, des couches à trigonies des sables de Shanklin (lower greensand); mais je n’oserais pas, sur un seul échantillon que je ne puis comparer qu'à des figures, établir ou nier son identité avec l'espèce d'Angleterre.

Les dents de polyptychodon des terrains crétacés d'Allemagne, décrites et figurées par M. H. de Meyer ( Palæontographica, tome VE, p. 5, pl. Ib), appartiennent à la seconde catégorie, qui a des petites côtes espacées.

S 2. Dents de Crocodiles.

(PI. VIL, fig. 1 et 2)

Les dents des Crocodiles, en donnant à ce genre son extension Linnéenne, sont implantées dans la mâchoire suivant le système des reptiles thécodontes, c’est-à-dire dans des alvéoles complètes. Elles ont une racine bien développée, ordinairement cylindrico-conique. La couronne forme un cône comprimé et plus ou moins arqué en dedans; sa face extérieure est en général un peu plus aplatie que l'autre; l’interne est un peu plus renflée. Ces deux faces sont ordinairement séparées par des carènes. La surface de la dent est fréquemment ornée de lignes saillantes longitudinales.

Les paléontologistes ont désigné, sous le nom de dents de Crocodiles, un grand nombre de dents fossiles qui ont les caractères que Je viens d’indiquer; mais l’on ne peut guère, dans l’état actuel de la science, aller plus loin. On ne peut pas préciser le groupe auquel elles doivent appartenir, ni les répartir entre les genres Crocodile, Alligator ou Gavial de la nature actuelle, ni les rapporter à un genre éteint. On ne peut pas non plus en ürer des caractères spécifiques précis pour établir des espèces, et il faut attendre qu’une analyse convenable ait été faite avec des matériaux suffisants.

Dans cet état de choses, il convient de recueillir avec soin tous les faits de détail qui, plus tard, pourront éclairer cette discussion. C’est dans ce but que j'ai figuré et décrit ces deux petites dents, bien qu'incomplètes. On trouvera des documents de cette nature, et qui me paraissent également utiles, dans les ouvrages de MM. Gervais, H. de Meyer, etc.

1° Crocodile du néocomien inférieur (valanginien).

(PL VII, fig. 1)

DIMENSIONS

Longueur approximative de la couronne complète ......................:.......... 10 mm. Diamètré de la base, mesuré d’avant en arrière..................................... 5 » I | Mae ECTS En CANDEL -con000000000000cnac0ococpesoccesocaouccouooee fi à

Cette dent est peu élancée, robuste, un peu arquée en dedans. Les deux carènes latérales sont bien marquées. La face externe est sensiblement moins renflée que l’autre, très-lisse depuis son milieu jusqu’à la pointe, et marquée à sa base d'environ 18 stries saillantes inégales, dont les plus longues seules dépassent un peu le milieu. La face interne est plus arrondie et ornée de stries à peu près semblables, mais incomplétement conservées.

GISEMENT A STE-CROIX. Elle à été recueillie dans le terrain néocomien inférieur. Coll. Campiche.

20 Crocodile du gault.

(PI. VII, fig. 2.)

DIMENSIONS

Longueur approximative de la couronne complète..….....,........,..,........... 11 mm. Diamétre de la base, mesuré d'avant en arrière .................................. 41) » » » » dedehors en dedans "Re eee 317, à

Cette dent est un peu plus mince et plus conique que la précédente. Les carènes y sont peu prononcées et la courbure est faible, La face externe, qui est la moins bombée des deux, est ornée de lignes longitudinales irrégulières qui paraissent s'étendre jusqu’à la pointe; quelques-unes sont interrompues. Elles sont plus nombreuses à la base. La face interne, qui est un peu concave dans sa longueur, est plus renflée que l’autre et présente des ornements à peu près semblables.

GISEMENT A STE-CroIx. Cette dent a été trouvée dans le gault supérieur. Coll. de M. Vionnet, pasteur à La Chaux.

S 5. Vertèbres dorsales du terrain valanginien (Plesiosaurus neocomiensis, Campiche).

(PI VIT, “fig: 1'et 2.)

Ces vertèbres, dont nous n'avons que les corps, sont au nombre de trois.

Deux d'entre elles sont presque identiques; la troisième est plus petite. Toutes les trois proviennent du valanginien ou néocomien inférieur.

Les vertèbres dorsales des plésiosaures sont caractérisées par l’imparfaite soudure des neurapophyses ou lames tectrices avec le corps, et par le fait que les côtes sont portées par les neurapophyses elles-mêmes. Il résulte du premier de ces caractères que les corps se trouvent ordinairement isolés, privés de la partie annulaire qui protégeait la moelle épinière; et du second, que l’on ne voit point sur leurs côtés de traces d’articulations correspondant aux côtes.

Dans les vertèbres cervicales, au contraire, les lames tectrices ou neurapophyses restent plus souvent en connexion avec les corps, et ceux-ci présentent toujours sur les côtés des impressions bien marquées, correspondant à ces osselets costiformes qui remplacent les côtes dans cette région, osselets que M. Owen nomme pleurapophyses, et Cuvier, compléments des apophyses transverses.

Les vertèbres coccygiennes à neurapophyses plus faibles, ont sur les côtés du corps des sortes de prolongements ou processus transverses.

Nos vertèbres, avec leurs côtés bien lisses et avec leurs puissantes impressions correspondant aux neurapophyses, appartiennent évidemment à la région dorsale.

Descripiion des grandes vertèbres.

DIMENSIONS

116 2£ DONCUEU RER ER MERE Rene nc ee At Re de tn 46 mm. 47 mm. ÉTAU EU AE RER AE Ra QE EL En re 58 » 60 »

Diamètre horizontal des faces articulaires ............................... 65 » 66 » » » DRE ET MINEN CT) EHHDS cAcoasaoccneccoasencevecvec ME A)

Ces deux corps sont, comme on le voit, un peu plus larges qu'ils ne sont hauts, en sorte que leurs faces articulaires forment à peu près une ellipse transverse très-peu allongée. Leur forme serait même mieux exprimée par un cercle dont la partie supérieure serait aplatie et subtronquée. Ces faces articulaires sont légèrement concaves, avec leur milieu faiblement relevé en une protubérance irrégulière.

La longueur est sensiblement inférieure aux deux autres dimensions. Les flancs sont fortement et graduellement excavés, en sorte que, lorsqu'on regarde la vertèbre en dessus, sa partie médiane est beaucoup plus étroite que les faces articulaires, et que:

le corps parait formé de deux cônes emboîtés. La région inférieure qui correspond à la ligne médiane des corps est beaucoup plus faiblement infléchie. Toute la partie de ces corps qui forme la surface externe, c’est-à-dire tout ce qui n’est pas les surfaces d’articulation, est formé d’un tissu osseux peu poreux et lisse. On remarque en dessous les deux ouvertures des canaux veineux caractéristiques de ce genre, séparées par une distance de huit millimètres, et sur chacun des côtés un trou nutritif accompagné quelquefois d’un plus petit.

A la face supérieure, on voit deux grandes et profondes impressions correspondant à l'insertion des neurapophyses ou lames tectrices. Elles sont un peu arquées en dedans, deux fois et demie aussi longues que larges, et laissent entre elles un espace correspondant au fond du canal de la moelle épinière ; cet espace, très-étroit au milleu, s'évase à ses deux extrémités.

Description de la plus petite vertèbre.

DIMENSIONS

Longueur Hauteur

Cette vertèbre à une coupe plus circulaire que les deux grandes. Les faces articulaires représentent presque exactement un cercle qui serait échancré en dessus, seulement dans la partie correspondant au canal de la moelle épinière. Elles ont du reste la même forme concave et relevée au centre ; la postérieure, toutefois, se prolonge un peu en arrière dans sa partie supérieure. Les flancs, également lisses, sont moins excavés, mais cela est compensé par la ligne médiane qui l’est davantage; les canaux veineux, plus écartés, s'ouvrent par une seule ouverture sur un des côtés, et par deux sur l’autre. À la face supérieure, le canal de la moelle épinière est bien plus large, plus marqué, et les deux impressions correspondant aux neurapophyses, sont larges , irrégulières, s’épatant jusqu'au-dessus des flancs, mais n’atteignant pas tout à fait le bord antérieur.

RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. Notre grande vertèbre appartient évidemment à la même espèce que celle qui a été décrite et figurée par M. H. de Meyer {Palæontographica, tome VE, p. 9, pl. I, fig. 4 et 5), et qui a été trouvée

dans la marne bleue néocomienne des environs de Neuchâtel. Tous les caractères sont trop identiques pour laisser quelque doute à cet égard.

Notre petite vertèbre ne peut pas avoir appartenu au même individu que la grande, car il n’y a pas des variations de taille aussi étendues dans la région dorsale; mais il est bien vraisemblable qu’elle provient d’un plésiosaure de la même espèce. Les trois vertèbres ont en effet de grandes analogies dans l’excavation de la surface externe du corps, dans son tissu lisse et dans la forme des faces articulaires; les différences sont celles qui dépendent de la place de los dans la série.

Le mémoire précité de M. H. de Meyer renferme la description et la figure d’une autre vertèbre provenant aussi des marnes bleues de Neuchàtel, et qui à à peu près les dimensions de notre petite. Elle n’est pas rigoureusement comparable, car elle à dû appartenir à la région cervicale; mais 1l est très-probable qu'on peut la rapporter encore à la même espèce.

Dans la comparaison qui va suivre, j’associe done ces deux vertèbres et les deux que je viens de citer. Jai quelque doute sur la convenance de leur réunir ercore la grande vertébre cervicale figurée par M. H. de Meyer (loc. cit. pl. HE, fig. 4, 2 et 5), et qui provient encore de ces mêmes marnes bleues de Neuchâtel. La longueur du corps et le peu d’excavation de ses flancs semblent s'y opposer, mais il est bien possible que la découverte de nouvelles vertèbres püt lier celle-ci avec celles que nous connaissons.

Il est difficile de faire une comparaison complète de ces vertèbres avec celles de toutes les espèces décrites. Il est en effet beaucoup de ces espèces qui, connues dans leurs traits généraux, n’ont pas été suffisamment étudiées dans leurs détails pour permettre une comparaison os par os. Je n’essaierai donc pas d'indiquer les différences qui les distinguent des plésiosaures jurassiques; mais quant aux espèces crétacées dont elles sont probablement plus voisines, les beaux travaux de M. Owen les ont fait assez bien connaître pour permettre une analyse plus satisfaisante.

Nos vertèbres n’appartiennent point au même type que celles du Plesiosaurus constrictus, Owen, qui sont beaucoup plus longues, plus rugueuses, et dont les flancs sont excavés d’une tout autre manière, subitement et non graduellement.

Elles ne peuvent pas être comparées d’une manière définitive avec notre

AG PALÉGNTOLOGIE SUISSE.

vertèbre du PI. qurgitis, Pictet et Ren.', car elle n'appartient pas à la même région. Cette dernière, toutefois, est bien plus longue, plus rugueuse, et les grandes différences qui les distinguent semblent dépasser celles qu’on observe entre les diverses vertèbres d’une même espèce. Je reviendrai sur son compte dans le paragraphe suivant.

L'espèce avec laquelle nos vertèbres ont évidemment le plus de rapports, est le Plesiosaurus pachyomus, Owen, du grès vert de Cambridge. Elles ont, en particulier, à peu près les dimensions proportionnelles de la vertèbre dorsale, figurée dans la pl. XXI, fig. 4 du mémoire de M. Owen, tout en étant bien moins courtes que les autres. Elles en diffèrent toutefois, ainsi que de toutes les espèces que je connais, par le mode d’excavation de leurs flancs.

Je ne doute point, en conséquence, qu’elles ne représentent une espèce nouvelle. On peut seulement se demander si les fragments peu nombreux qui prouvent son existence sont suffisants pour motiver une dénomination spécifique. M. H. de Meyer n’en à point donné, d'autant plus qu'il paraît hésiter même sur la détermination générique des vertèbres qu'il a décrites. Je ne vois, pour ma part, aucun inconvénient à conserver à cette espèce le nom de PT. neocomiensis que M. Campiche lui donnait dans sa collection. Les vertèbres dorsales ont une forme si caractéristique, qu'elles serviront toujours à la faire reconnaitre, et je crois cette espèce aussi tranchée que plusieurs de celles qu’on n’hésite pas à admettre.

S 4. Vertèbres cervicales d'un Plésiosaure, du néocomien moyen. CPI g Na be)

Ces deux vertèbres, dont une est bien conservée et dont l’autre, coupée par le milieu, ne fournit que des documents insuffisants, ont été trouvées

! Paléontologie suisse, Terr. aptien de la perte du Rhône, p. 5, pl. 1, fig. 1. Un nouvel examen de cette vertèbre et la comparaison avec des pièces plus nombreuses, me permettent de confirmer ici avec plus de sécurité qu’elle n'appartient pas à la région dorsale. Il me reste plus de doute, si elle est de la région cervicale où du commencement de la coccygienne. La brièveté des impressions destinées à recevoir les neurapophyses, qui forment des cavités arrondies, et la position très-inférieure des impressions des pleurapophyses semblent militer en faveur de la seconde de ces hypothèses qui est celle que nous avons admise ailleurs. Sa forme générale et sa coupe elliptique sont plutôt celle des vertèbres cervicales. Les matériaux me manquent pour lever ce doute.

dans le terrain néocomien moyen (étage des marnes d’Hauterive). Elles appartiennent évidemment à la région cervicale. Leur corps, très-ovalaire, court, leurs pleurapophyses situées sur les côtés, et leurs neurapophyses qui subsistent en montrant un canal bien complet, ne peuvent laisser aucun doute.

On peut même ajouter, eu égard à la position très-relevée des pleurapophyses, qu’elles ont dû appartenir à la partie postérieure de cette région.