NAUTILES ORNÉS DE COTES

(Nautili radiati.)

Ces nautiles forment un groupe qui est spécial à l’époque crétacée, ils sont tous caractérisés par des côtes rapprochées, séparées par des sillons étroits, ordinairement plates et comme imbriquées quand le test est conservé, plus arrondies dans le moule. Dans la plupart des espèces, elles sont fortement arquées en avant sur les flanes et forment sur le côté externe ou dos un sinus dirigé en arrière. Dans une espèce (N. plicatus) elles sont composées de chaque côté de trois lignes presque droites, se rencontrant sous des angles aigus.

Les espèces à côtes arquées se ressemblent beaucoup, et c'est à elles que l’on peut surtout appliquer ce que nous avons dit plus haut sur la difficulté de la synonymie et sur la manière dont on a interprété les descriptions de Sowerby. Pour éclaircir autant que possible ces questions difficiles, il est nécessaire de reprendre l'historique de l'établissement des diverses espèces, en commençant par les plus anciennes.

La première de ces espèces crétacées à côtes arquées qui ait, à notre connaissance, été décrite et figurée, est le N. undulatus, Sow. (Min. Conch., pl. XL), du grès vert de Nutfield (lower green sand). Cette espèce ou variété, sur laquelle nous reviendrons, est remarquable par ses grosses côtes

à sé

espacées. Sowerby lui donne un siphon médian. Elle date du mois de décembre 1815.

Une seconde espèce plus importante et plus souvent citée, et dont par conséquent la synonymie est plus embrouillée, est le N. elegans, Sow., pl. CXVI, de la craie marneuse de Rigmer (Sussex). Sa description est datée du mois de février 1816. Ce nautile est indiqué comme ayant une ouverture indistinctement sagittée, un diamètre transversal égalant les deux tiers de la hauteur, les côtes nombreuses et linéaires, lombilic trèsorand. La figure montre un siphon plus rapproché du retour de la spire que du côté externe. En 1822, Mantell (Geol. of Sussex, p. 112, pl. XX, fig. 1) a figuré, sous le même nom, une espèce qui est probablement différente. IL donne l’ombilic comme très-petit; la description porte que le siphon est central, la figure le rapproche davantage du retour de la spire.

Sowerby, dans le mois de juillet 1822, ajouta une troisième espèce sous le nom de N. radiatus. Ce nautile de la craie de Malton, dans le Yorkshire, est renflé, ombiliqué dans le moule, et diffère surtout du N. elegans par ses côtes plus grosses et moins nombreuses. Son siphon n’a pas pu être observé. L'âge de cette localité de Malton n’est pas bien défini, et les auteurs anglais ont en général évité de la citer de nouveau. Il manque ainsi un précieux document pour reconnaître le véritable type de ce N. radiatus. Quelques auteurs, comme nous le dirons plus bas, lattribuent au lower green sand, ce qui paraît douteux. La figure grossière du Mineral Conchology nous paraît rappeler encore plus une espèce de la craie grise d’Angleterre, qui paraît inédite, mais il nous serait bien difficile de nous prononcer à cet égard.

D'Orbigny, en 1840, dans sa Paléontologie française, a fait connaître deux nouvelles espèces sur lesquelles nous reviendrons : le N. neocomiensis et le N. pseudoelegans. Il ne nous paraît pas avoir été heureux dans l’interprétation de Sowerby. Il décrit en effet, sous le nom de N. elegans, une espèce dont l'ombilic n’est pas ouvert et dont le siphon est au tiers externe de la cloison. Il nous paraît évident que ce n’est point là le N. elegans, Sow. Par contre, l'espèce à laquelle le savant paléontologiste français a donné le nom de N. radiatus, Sow., et qui provient de l'étage cénomanien, ressemble au moins autant à ce N. elegans, Sow., qu'au N. radiatus de Malton,

qui a des côtes bien plus fortes et plus écartées. Mais avant de voir si une rectification est possible, parcourons rapidement les interprétations qui ont été données par les principaux auteurs.

En 1841, M. Rœmer (Norddeutsch. Kreid.) a tranché la difficulté en réunissant en une seule espèce les trois de Sowerby et les deux de d'Orbigny. Cette opinion est évidemment inacceptable. Dans tous les cas, l’espèce ombiliquée, à siphon près du retour de la spire, n’est pas la même que l'espèce à ombilic fermé et à siphon excentrique en dehors.

E. Forbes, en 1845 (Quart. Journ., 1, p. 355), cite dans le lower green sand le N. undulatus, Sow., et le N. radatus, id. I considère le N. neocomiensis, d'Orb., comme n'étant qu'une simple variété de ce dernier. Une partie de sa description semble indiquer qu’il considère ce N. raatus comme caractéristique du lower green sand, et le N. elegans comme son représentant dans l’époque des craies chloritées. Cette opinion est difficile à contrôler, car elle n’est appuyée ni par une description, ni par des figures nouvelles. Il reste également à savoir, comme nous l'avons dit, quel est l’âge du dépôt de Malton d’où provient le vrai N. radiatus.

En 1846, M. Quenstedt (Deutsch. Petref., 1, p. 57) admet le N. elegans, Sow., comme caractéristique des craies moyennes et supérieures. Il le figure de nouveau en copiant la figure de Sowerby, qu'il perfectionne (?) par un ombilic grand et bien défini. Il a donc en vue l'espèce de Sowerby et non celle de d'Orbigny. Il place le N. radiatus, Sow., dans l’étage portlandien de Goslar, et il réunit les N. neocomiensis, d'Orb., et pseudoelegans, 1d., sous le nom de N. squamosus, Schl. Nous reviendrons plus tard sur cette synonymie que nous croyons inexacte et propre à augmenter la confusion. Nous passons sous silence les opinions de M. Bronn dans l’{ndex palæontologicus, et celles de M. Giebel dans sa Fauna der Vorwelt, car elles diffèrent peu de celles de M. Quenstedt.

En 1847, l’un de nous (Mollusques des grès verts, p. 16) a décrit, sous le nom de N. Neckerianus, l'espèce du lower green sand et de l'étage aptien, qui est le N. radiatus de Fitton, Forbes, etc., mais qui n’est probablement pas le N. ratatus, Sow., ou du moins qui diffère beaucoup de l'espèce à laquelle on a généralement conservé ce nom.

Dans le Prodrome (1850), d’Orbigny reproduit sans les modifier les

espèces de la Paléontologie française. Il y ajoute, en les décrivant par une courte phrase spécifique, le N. Varusensis de l’urgonien, et le N. albensis du gault.

Le N. elegans est cité dans deux mémoires sur la craie de Lemberg (Haidinger Abh., t. IE, 1850). Dans le premier, M. Kner désigne sous ce nom une espèce ombiliquée. Dans le second, M. Alth décrit un nautile qui paraît avoir les caractères du N. elegans, d'Orb., non Sow.

Il nous reste à parler de MM. Sharpe et Morris, dont l'opinion doit nécessairement avoir un grand poids en ce qui concerne l'interprétation des espèces anglaises. Ces deux paléontologistes ont presque entièrement accepté les opinions de d'Orbigny. L’on comprend en effet que les descriptions précises et les excellentes figures de la Paléontologie française soient devenues naturellement le point de départ dans les questions douteuses et lorsque les anciennes figures et les descriptions incomplètes ne fournissaient aucune base solide. L'ouvrage de M. Sharpe, en renfermant également des documents bien étudiés, des descriptions satisfaisantes et d'excellentes figures, rend bien plus difficile toute modification à la synonymie de ces espèces. Pour MM. Sharpe et Morris, le N. elegans est une espèce sans ombilic, à siphon situé au tiers externe; c’est évidemment le N. elegans, d'Orb. Ils le considèrent comme caractérisant en Angleterre la craie grise. Ces deux naturalistes s'accordent pour donner le nom de N. radiatus à l'espèce ombiliquée dont le siphon est plus près du retour de la spire. M. Sharpe n'ayant traité dans son travail que des fossiles de la craie, ne désigne et ne figure sous ce nom que l'espèce des craies chloritées, qui est le N. radatus, d'Orb. Nous devons seulement faire remarquer qu’il donne, mais à tort, le nom de N. neocomensis à une simple variété de la précédente espèce trouvée également dans la craie grise. M. Morris, dans son catalogue, confond en une seule espèce, sous le nom de N. radiatus (en y réumissant le N. neocomiensis, d'Orb.), le N. radiatus de Malton, le N. radatus du lower green sand et le N. radiatus, d'Orb., de l'étage cénomanien.

Les lecteurs qui auront eu la patience de suivre avec attention cette histoire compliquée, comprendront facilement la difficulté d’une solution. Faut-il consacrer les erreurs de synonymie en conservant les noms géné-

ralement reçus, ou faut-il revenir aux noms anciens, en bouleversant Îa nomenclature actuelle et en enlevant aux espèces les plus répandues les noms sous lesquels tout le monde les connait? Nous aurions certainement accepté ce dernier parti si nous avions pu fournir des preuves irrécusables de ce que nous avons dit au sujet de ces synonymies; mais, d’une part, il est impossible d'espérer que les descriptions et les figures de Sowerby parlent assez clairement à l'esprit de chacun pour que l'interprétation qui nous parait incontestable soit acceptée par tout le monde, d'autant plus qu’au moins une de ces espèces (N. radiatus) provient d’un gisement dont l’âge est mal précisé. D’un autre côté, les anciennes collections qui pourraient éclairer la question en conservant la tradition, ont été classées dans une époque où l’on admettait bien moins d'espèces qu'aujourd'hui, et trèssouvent plusieurs types sont confondus sous un même nom. Il y aurait peut-être aussi un peu de pédanterie à rendre aux anciens et imparfaits ouvrages de Sowerby des droits que ne lui reconnaissent pas même ses compatriotes actuels, bien mieux placés que nous pour consulter les collections originales et se laisser guider par les traditions.

En conséquence, d'accord avec MM. Sharpe et d’Orbigny, nous laissons le nom de N. elegans à l'espèce cénomanienne non ombiliquée et à siphon externe. Nous appliquons celui de N. radatus à l'espèce du même gisement, qui à un grand ombilic et un siphon plus près du retour de la spire. Nous désignons avec le dernier de ces auteurs, sous le nom de N. neocomensis, l'espèce néocomienne étroite et ombiliquée,; elle n’est probablement pas la même que celle que les Anglais réunissent au N. radiatus sous le nom de N. radiatus, var. neocomiensis. Nous conservons le nom de N. Neckerianus à l'espèce de ce groupe qui caractérise le lower green sand. Nous renonçons ainsi à interpréter directement Sowerby, et nous remplaçons cette interprétation, qui, dans ce cas, serait douteuse, par la tradition la plus généralement admise.

Nous admettons donc dans ce groupe les espèces suivantes :

Ao Côtes anguleuses.

1. Nautilus plicatus, Fitton (N. Requienianus, d'Orb., Pal. fr., pl. X), espèce bien tranchée, facile à reconnaître à ses côtes composées de lignes presque droites qui se rencontrent sous des angles aigus. Etage aplien.

D'après une communication qui nous a été faite par M. Emilien Dumas, il paraît que l’on trouve dans les terrains néocomiens inférieurs du midi de la France un nautile qui a des ornements analogues. Est-ce la même espèce, ou une espèce nouvelle ?

do Côtes arquées.

2. Nautilus pseudo-elegans, d'Orbigny. Espèce très-renflée, à cloisons semilunaires deux fois aussi larges que hautes, à ombilic presque complétement fermé quand le test existe, et pelit sur le moule, à siphon placé entre le tiers et les deux cinquièmes internes. Étage néocomien en France; se trouvant en Suisse depuis la base de l’étage néocomien moyen jusqu'au calcaire à rudistes (non compris).

3. Nautilus neocomiensis, d'Orb. Espèce peu renflée, variable dans son épaisseur, plus comprimée dans le jeune âge, largement ombiliquée, l’ombilic laissant voir les tours précédents. Côtes arquées, bien accusées jusque dans lombilic. Siphon au tiers interne. Étage des marnes d'Hauterive.

4. Nautilus Neckerianus, Pictet (N. radiatus des Anglais, partim). Espèce peu renflée, à ombilic fermé dans la coquille intacte, médiocre et infundibuliforme dans le moule, à côtes grosses, bien marquées dans toute leur longueur, peu nombreuses, alternativement courtes et longues. Siphon presque médian, un peu plus près du retour de la spire. Étage aptien et lower green sand.

5. Nautilus albensis, d'Orb. Espèce médiocrement renflée, à ombilic fermé dans la coquille et petit dans le moule, à côtes semblables à celles du N. Neckerianus, mais atténuées et effacées sur les flancs. Siphon au tiers interne. Étage du gault.

6. Nautilus radiatus, d'Orb. Espèce médiocrement renflée, largement ombiliquée , à côtes serrées, nombreuses, linéaires, plus ou moins effacées sur les flancs. Siphon au tiers interne. Très-voisin du N. neocomiensis et s’en distinguant surtout par ses côtes bien plus fines et plus nombreuses. C’est bien le Naut. radiatus, Sharpe, mais ce n’est pas celui de Sowerby, ainsi que nous l'avons montré plus haut. Le N. neocomiensis, Sharpe , non d’Orb., paraît devoir lui être réuni, car nous avons déjà fail voir que la dépression basilaire de la cloison n’est pas un caractère spécifique.

Nous croyons du reste qu’il n’y a pas lieu à changer, comme le propose d’Orbigny, le nom de radiatus en subradiatus, par le motif que Fichtel aurait déjà employé, en 1803, le premier de ces noms. Cet auteur a désigné ainsi un foraminifère qui ne peut être la cause d'aucune confusion.

7. Nautilus patens, Kner, Haidinger Abh. tome III ; espèce assez comprimée, à grand ombilic, à stries peu apparentes. De la craie de Lemberg.

8. Nautilus Dionysius, Lesueur (vues et coupes du cap la Hêve); espèce médiogrement renflée, à ombilic presque fermé ou très-petit, à côtes serrées, nombreuses, égales, rappelant celles du N. elegans. Siphon grand, situé un peu en dedans du milieu de la

cloison. Étage des grès veris de Normandie et du Calvados. C’est le N. elegantoïdes, d'Orb., et peut-être aussi le N. pseudo-elegans, Sharpe, non d’Orb.

9. Nautilus elegans, d'Orb. Espèce renflée, à ombilic fermé, à côtes nombreuses, bien marquées Jusqu'à lombilic; siphon au tiers externe. Étage des craies chlorifées. Nous entendons par là le N. elegans de d’Orbigny, Sharpe, Morris, etc. Ce n’est certainement pas le N. elegans, Sow., qui est largement ombiliqué et dont le siphon est submédian, plus près du retour de la spire!

10. Nautilus Saussureanus, Pictet. Espèce médiocrement renflée, à ombilic trèspetit, à côtes grosses, peu nombreuses, striées, effacées sur les flancs; siphon un peu en dehors du milieu. Étage du gault. Il se distingue facilement par la position de son siphon, qui est à peu près celle du N. elegans. Ses côtes empêchent de le confondre avec ce dernier.

11. Nautilus Deslongchampsianus, d'Orb. Espèce clairement caractérisée par son ombilic caréné et par ses côtes crénelées. Étage des craies chloritées.

Sur ces onze espèces, il y en a cinq que nous n'avons pas à décrire dans ce mémoire, parce qu’elles n’ont pas été trouvées à Sainte-Croix. Ce sont les N. plicatus, radiatus, patens, Dionysius et Saussureanus.

Il faudra probablement ajouter une douzième espèce qui se trouve en Angleterre, dans le grès vert supérieur de l’île de Wight, et qui ne correspond à aucune des précédentes. Elle a l’ombilic fermé ou très-petit, et des côtes écartées, trés-fortes sur le pourtour externe. Nous ne connaissons pas la position du siphon. Elle a été confondue avec le N. elegans, dont les côtes sont bien plus fines, et pourrait bien avoir des rapports avec le véritable N. radiatus de Sowerby, mais non avec le N. radiatus de d'Orbigny, Sharpe, etc. C’est celle dont nous avons parlé dans l’historique des espèces décrites.

On trouvera encore dans le groupe des N. radiati quelques espèces indiquées, mais nous n’en connaissons aucune assez certaine pour être inscrite avec les précédentes. En particulier :

Le N. Bucklandius, Risso, His. nat. prod. mér., IN, p. 9, de la craie chloritée du Mont-Chauve, est indéterminable.

Le N. costatus, Fischer, Oryctogr. de Moscou, p. 181, pl. XVI, doit, suivant M. Bronn, être réuni au N. radiatus (ou à quelque espèce voisine).

Le N. puppis, Schlotheim, Jahrb. f. Min., 1813, t. VIT, p. 111 (N. pupjaio, 1d.), est dans le même cas.

Le N. undulatus, Fitton, est peut-être une simple variété à laquelle plusieurs des nautiles de ce groupe pourraient donner lieu. Les côtes deviennent très-grosses et peu nombreuses. Le N. undulatus, Fitton, pourrait être la variété du N. Neckerianus

et le N. undulatus, Sharpe, celle du N. radiatus. Nous avons vu le même accident à des N. neocomiensis. M. Geinitz a fait de ces mêmes variétés son Nautilus sinuatoplicatus. Ces faits méritent du reste une nouvelle étude.

Le N. farringdonensis, Sharpe, Quart. Journ. geol. soc., tome X, pl. VE, fig. 1, du grès vert de Farringdon, paraît très-voisin de ces N. undulatus.

Le N. varusensis, d'Orb., Prodrome, n’est probablement que le N. neocomiensis. Voyez la description de ce dernier.

NAUTILUS PSEUDO-ELEGANS, d'Orb.