NAUTILES INDÉTERMINÉS

L’étage cénomanien de Sainte-Croix renferme. plusieurs débris de nautiles qui ne rentrent pas dans les espèces précédentes, mais qui sont trop incomplets pour permettre une détermination rigoureuse.

Nous citerons en premier lieu un fragment qui pourrait se rapporter au Nautilus Sowerbyanus, d’Orbigny, Pal. franç., Terr. crét., t. I, p. 83, pl. 16. Il en a la forme générale et l’épaisseur; mais il est impossible de constater la place du siphon, la forme des cloisons, etc. x

Une seconde espèce a tout à fait l'apparence du Nautilus triangularis, Montfort, mais on voit sur son dos des stries très-marquées ou petites côtes plates séparées par des intervalles égaux à leur largeur. Ces stries ont la direction de celles des Nautili radiati, mais elles sont si petites qu’elles laissent l’espèce dans le groupe des nautiles lisses. Est-ce simplement un ornement du jeune âge? c’est ce que nous ne pouvons décider, n'ayant pas des matériaux suffisants.

GENRE CERATITES, de Haan.

Le genre Cerattes, établi en 1825 par de Haan (Monog. Ammon. et Gon., p. 59, 1 et 156), n’a pas toujours été limité comme on le fait aujourd’hui. Les auteurs sont d'accord entre eux pour le rapprocher des Goniatites, à cause des cloisons non ramifiées, formant des lobes et des selles simples, au

lieu des découpures caractéristiques des ammonites. Ces trois genres ont, du reste, le siphon marginal, perçant le bord externe des cloisons, et appartiennent au même groupe naturel. Les divergences portent surtout sur l'appréciation des caractères qui peuvent les distinguer entre eux.

Le fondateur du genre ne distingua les Cératites des Goniatites que par le mode d’enroulement et les tours de spire plus ou moins aplatis. Son idée est difficile à saisir, car, dans la diagnose, il semble réserver le nom de Cératites aux espèces les plus globuleuses, et inverse a lieu dans l'énumération des espèces. Il y à d’ailleurs des erreurs évidentes, car s’il place avec raison dans ce genre le Ceratites nodosus qui en est le type le plus connu, il y ajoute les Ammonmites radiatus, Brug. et Henslowr, Sowerby, qui sont de vraies ammonites et dont il n’a probablement pu étudier les cloisons que sur des individus usés.

D’Orbigny nomme Ceratites les espèces dont les cloisons ont des découpures obtuses et dont le lobe siphonal est profond, à peine séparé par une pete selle médiane pleine. Il change le nom des Gomatites contre celui d’Agamdes, donné par Denis de Montfort, et comprend sous ce nom les espèces dont les cloisons sont anguleuses, ainsi que le lobe siphonal. Nous n'avons pas À discuter ici ce changement de nom qui nous paraît inutile; mais nous devons faire remarquer que cette diagnose est en désaccord complet avec le Prodrome où une foule d'espèces paléozoïques à cloisons obtuses et nullement anguleuses sont inscrites comme des Goniatites.

De Buch (Bull. Soc. géol., 2%e série, tome VI, p. 564) a proposé un nouveau caractère. Il nomme Goniatites toutes les espèces qui n’ont qu'un seul lobe latéral, et Ceratites toutes celles qui ont des lobes nombreux. Il réduit ainsi beaucoup le premier de ces genres, et le second comprendrait une quantité considérable d'espèces depuis l’époque dévonienne à la fin de la période crétacée.

Dans le Traité de paléontologie, Yun de nous a mis en avant une autre méthode, donnant le nom de Goniatites aux espèces dont les cloisons forment une ligne simple, anguleuse ou arrondie, et celui de Ceratites aux espèces chez lesquelles cette ligne présente de petites inflexions qui la font paraîlre denticulée.

En étudiant de nouveau cette question, nous l'avons trouvée de plus en

plus difficile. La découverte de nombreuses espèces dévoniennes bien décrites par MM. Sandberger, et celles de quelques espèces crétacées, en multipliant beaucoup les formes connues, ont rendu leur groupement moins certain. De nombreuses transitions les lient aux ammonites proprement dites, au point que la séparation des genres devient presque arbitraire, et d’un autre côté le nombre des lobes, leur forme anguleuse ou obtuse, arrondie ou pointue, simple ou denticulée, présente tellement tous les cas possibles, que l’on ne sait plus où s'arrêter. On s’en convaincra facilement en comparant les lobes variés des espèces crétacées inscrites dans les catalogues sous le nom de Cératites avec les huit groupes établis par MM. Sandberger pour les Goniatites dévoniennes (Verstein. Rhein. Schichten-Syst. in Nassau). Nous ne pouvons donc pas mettre une grande importance à ce nom de Cératites, et nous serions disposés à ne considérer ce genre que comme un groupe des ammonites. Nous ne voulons point, du reste, pousser plus loin cette discussion, car nous ne trouvons à Sainte-Croix aucune des espèces qui lui ont été attribuées. Nous nous bornerons à rappeler ici en quelques mots quelles sont les principales espèces de l’époque crétacée que l'on à décrites sous ce nom et que le lecteur ne retrouvera pas dans l’énumération des ammonites que nous nous proposons de donner plus loin.

A. Nous trouvons d’abord deux espèces à lobes très-simples formant seulement un fer de lance. Elles sont très-voisines des Goniatites du groupe des Lanceolati; leur lobe siphonal y est de même échancré par une selle pleine, et est très-aigu. Dans le Traité de paléontologie, ce sont des Goniatites (tome IT, p. 661).

1. Ceratites Ewaldi, de Buch, 1848, Ueber Ceratiten, p. 26, pl. VI, espèce comprimée, ornée d’une quille, à spire serrée. Les cloisons sont composées de trois lobes de chaque côté, outre un lobe accessoire qui échancre la selle externe (pl. VI fig. 4). Il est à remarquer que sur la figure principale (pl. VE, fig. 6) les formes de ces lobes n’ont point été dessinées de la même manière. De l'étage turonien d'Uchaux.

2. C. Vibrayeanus, d'Orbigny, 1840, Pal. fr., Terr. crét., [, pl. 96; de Buch, Cerat., pl. VIE, fig. 5. Espèce comprimée, à pourtour externe aplati, à spire embrassante. Cinq lobes de chaque côté, outre un accessoire comme dans l’espèce précédente. Lobe siphonal de même forme. Étage cénomanien de Vibrayes (Sarthe).

B. Les espèces suivantes ont des lobes divisés en plusieurs petites pointes; elles ressemblent davantage, sous ce point de vue, aux Cératites de l’époque triasique (C. nodosus, etc.).

3. Ceratites Robini, Thiollière, 1848, Mém. sur une nouvelle espëce d’Ammonite, etc. Espèce assez comprimée, à pourtour externe tranchant, à spire embrassante. Quatre lobes de chaque côté, arrondis, divisés en quatre ou cinq petites pointes très-courtes. Selles simples, sauf l’externe, qui est divisée par un lobe accessoire. Lobe siphonal également muni de pointes. Étage turonien de Dieu-le-fit.

4. Ceratites Fourneli (A. Fourneli, Bayle, Richesse min. de l'Algérie, pl. XVI, fig. 1-5). Espèce ornée d’une quille, comprimée. Quatre lobes de chaque eôté, divisés comme dans l'espèce précédente, un peu plus allongés. Selle externe à peine échancrée. Étage cénomanien d'Algérie.

D. Ceratites Senequieri, d'Orb., Pal. fr., I, pl. 86. Espèce voisine, par ses formes, de l’'Amm. varicosus, Sow. Trois lobes de chaque côté, et les trois selles échancrées par un petit lobe accessoire. Gault d’Escragnolles (Var).

C. Dans les espèces suivantes les lobes prennent un degré de plus de complication. Ils sont linguiformes et divisés en trois branches courtes, qui sont elles-mêmes en forme de fer de lance, présentant trois pointes. Elles se rapprochent ainsi des vraies ammonites.

6. Ceratites Senequieri, de Buch, non d’Orb. (Gerat. pl. VII, fig. 2). Espèce à trois lobes de chaque côté et à selle externe seule échancrée. De Buch dit les cloisons de d’Orbigny mal dessinées. Nous pensons plutôt qu'il a eu entre les mains une autre espêce, nos échantillons d’Escragnolles correspondent tout à fait à la description de d’Orbigny. Cette espèce, qui paraît provenir également d’Escragnolles , est très-voisine de VA. Jaquemontii, de Buch (Cerat., VII, 3) de l'Inde, probablement jurassique, et qui n’a que deux lobes de chaque côté et les selles entières.

7. Ceratites syriacus, de Buch, Geratites, pl. VI, fig. 1-3, pl. VII, fig. 1. Espèce épaisse, de la forme des Ammonites dentati, à cinq lobes de chaque côté et toutes les selles subdivisées par de nombreux lobes accessoires. Étage cénomanien du mont Liban.

D. La dernière espèce qui nous reste à indiquer est remarquable par ses lobes arrondis, petits et nombreux.

8. Ceratites Pedernalis, de Buch, 1848, Cérat., pl. VI, fig. 8-10; F. Rœmer, 1859, Kreid. von Texas, pl. I, fig. 3. Espèce comprimée, à pourtour externe tranchant, à spire embras-

sante ornée d’une dizaine de lobes de chaque côté, partagés en digitations courtes, toutes les selles faiblement échancrées. Craie du Texas.

GENRE AMMONITES, Bruguière.

Les ammonites, anciennement nommées cornes d’Ammon, sont des céphalopodes tentaculifères, dont le siphon est placé près du pourtour externe longeant la ligne médiane de la coquille, et dont les cloisons très-dentelées et ramifiées vers leurs bords rencontrent cette coquille en formant avec elle une ligne compliquée semblable au contour d’un feuillage découpé. Elles s’enroulent en une spirale régulière, chaque tour étant plus ou moins creusé à sa face interne pour recevoir le tour précédent.

Les cloisons découpées distinguent ce genre, ainsi que nous l'avons dit, des cératites et des goniatites. L’enroulement régulier et les tours en contact empêchent de le confondre avec les genres nombreux dont nous parlerons plus loin.

Ce genre est caractéristique de la période secondaire. Inconnu à l’époque paléozoïque, il n’a plus de représentants dans l’époque tertiaire, non plus que dans l’époque actuelle. Les espèces très-nombreuses, souvent revêtues d’ornements très-caractéristiques, sont d’une grande utilité au géologue et au paléontologiste pour permettre de distinguer les terrains successifs de cette grande période et pour faire comprendre les lois de succession des êtres organisés.

Dans l'étude de ce groupe important nous avons dû, ainsi que nous lavons fait pour les précédents, et à plus forte raison, nous aider d’échantillons de comparaison recueillis dans les divers terrains crétacés. Nous nous sommes attachés à ne figurer et à ne décrire autant que possible que ceux qui ontété trouvés à Sainte-Croix; mais les autres nous ont été d’une grande utilité pour nous permettre d'apprécier la distribution géographique des espèces, leurs variations et leurs limites. Pour faire profiter nos lecteurs des résultats acquis par cette longue analyse, nous donnerons à la fin du genre un catalogue raisonné de toutes les espèces crétacées connues.

Nous espérons par là faciliter la comparaison des ammonites que nous avons

décrites avec celles qui manquent à Sainte-Croix, et fournir ainsi les moyens de se rendre un compte exact de la faune que nous nous sommes plus spécialement proposé de faire connaître.

Diverses circonstances créent dans l'étude des ammonites crétacées des difficultés sérieuses. On peut citer en première ligne l'indication de nombreuses espèces presque nominales, insérées dans le Prodrome par notre illustre et regrettable ami, d’Orbigny, enlevé trop tôt à la science pour qu'il ait pu remplacer par des descriptions complètes et par des figures les phrases insuffisantes par lesquelles il a cherché à les caractériser. Les noms spécifiques qu’il leur a donnés sont très-difficiles à constater, et dans les collections ils ont été interprétés de manières assez diverses. Nous avons cherché à les conserver le plus possible, mais nous r’osons pas espérer d’avoir évité toutes les erreurs. Sa belle collection, achetée par le gouvernement français, n’est pas encore publique, et nous n'avons pu nous aider que des souvenirs souvent trop vagues que nous en avons conservés. Les conservateurs de cette collection feraient un travail très-utile et dont tous les paléontologistes leur sauraient gré, s'ils faisaient connaïtre par une publication détaillée ces espèces du Prodrome qui, sans cela, seront, nous le craignons, pendant de longues années, un sujet de doutes, d’incertitudes et de discussions insolubles.

Une seconde difficulté du même genre provient du peu de perfection des figures et des descriptions qui ont été données par les anciens auteurs. Cette difficulté n’égale pas celle que nous avons signalée pour les nautiles, parce que des ornements plus variés permettent plus souvent de reconnaître dans ces anciennes planches l’espèce dont il s’agit; mais, dans bien des cas encore, le point de départ est douteux. Il l’est surtout lorsque la description n’est pas accompagnée d’une figure, comme cela arrive souvent dans les ouvrages de Lamarck, Bruguière, etc.

Une troisième difficulté qui provient de la nature même des ammonmites, naît de leurs variations, des transitions qui semblent quelquefois les lier, et des modifications graduelles de leurs formes. Nous devons à ce sujet entrer dans quelques détails et étudier d’une manière générale quels sont les caractères que l’on peut principalement employer pour apprécier

les limites des espèces, et quelles sont les modifications qu'amènent dans les ammonites l’âge ou les circonstances extérieures.

Rappelons d’abord les noms que l’on doit employer pour désigner les diverses régions de l’ammonite. La coquille estcomposée d’une sorte de cône enroulé sur un même plan, formant un certain nombre de fours de spire qui vontens’élargissant graduellement. Chacun de ces tours embrasse plus ou moins celui qui le précède, et est creusé pour cela par une courbure inverse. La ligne formée par ce changement de courbure, qui est en même temps extérieurement la ligne de contact des deux tours,se nomme la ligne de suture. En dedans du dernier tour on voit ordinairement en partie l’enroulement des précédents; cette région constitue l’ombilic qui forme un entonnoir plus ou moins évasé. La région qui dans chaque tour est située du côté de la plus grande courbure, et qui occupe par conséquent dans le dernier le pourtour externe, a été généralement désignée sous le nom de dos, et la région opposée par laquelle chaque tour s'appuie sur le précédent, a reçu le nom de ventre. Ces dénominations ont dû être abandonnées depuis que l’on a reconnu que le nautile vivant est enroulé sur son dos et que sa région ventrale est externe. Il est très-vraisemblable que l’ammonite était enroulée de même, et ce serait risquer une confusion funeste que de nommer dos de la coquille ce qui correspond au ventre de l'animal, et wce versd. Nous avons dû employer des mots indépendants de cette circonstance, et comme cela a déjà été fait dans la Description des mollusques des grès verts de la Perte-du-Rhône, nous désignons la région qui portait le nom de.dos sous le nom de région externe ou région siphonale. Elle est opposée à la région interne et en est séparée de chaque côté par les flancs.

Les ornements de ces diverses régions fournissent des caractères importants mais faciles à comprendre. Il est inutile d’en parler ici d’une manière générale; nous décrirons à mesure des besoins la quille ou carène qui orne souvent la région siphonale, les côtes, les tubercules, les stries d’accroissement, cetc., etc. Nous rappellerons seulement qu'il y a souvent une différence assez notable entre la coquille et le moule. Celui-ci ne reproduit pas toujours des stries ou côtes fines et des ornements délicats. On n'y voit ordinairement que la base des tubercules allongés en pointes dans le test, et l'animal en croissant remplissait certaines cavités de la coquille, en sorte

que les deux surfaces ne sont pas exactement parallèles. Toutefois, les ammonites ayant un test mince, ces différences sont bien moins prononcées que dans la plupart des autres mollusques.

La place et la constitution du siphon sont trop fixes pour fournir des caractères spécifiques; ce moyen de détermination, précieux dans les nautiles, ne joue ici qu'un rôle secondaire. Le siphon perce toujours la cloison elle-même, dans le voisinage immédiat de la coquille proprement dite. C'est par erreur qu'il a été souvent décrit comme passant entre cette coquille et la cloison, il est facile de démontrer qu'il perfore cette dernière par un trou complet, quoique très-voisin du bord. Si on examine un moule très-parfait, on ne verra pas le siphon, parce qu'il est recouvert par une légère couche de la matière qui a rempli l’ammonite, et il n’est visible que si la région siphonale a été un peu usée et altérée, ce qui arrive souvent. Ce fait a déjà été mis hors de doute par M. Guido Sandberger ‘. Le trou qui perce la cloison se continue en un tube cylindrico-conique, plus long que chez les nautiles. Il arrive souvent que de la matière minérale se solidifie dans son intérieur, et l’on trouve fossiles les moules internes de ce siphon sous une forme que l’on pourrait presque confondre avec des moules de dentales ou de serpules.

M. Quenstedt ? a montré que, dans quelques ammonites, il règne en dehors du siphon une cavité continue, en sorte que celui-ci est recouvert à la fois par une paroi interne très-près de lui, formant la base de cette cavité, et par la lame externe du test qui limite en dehors, tant cette cavité que l’ensemble de la coquille. Il a réuni ces espèces en un groupe spécial, sous le nom de Dorso-cavati. Nous n'avons pas eu occasion d'observer cette structure.

La forme de la bouche est de nature à fournir quelques bons caractères spécifiques; mais nous n'avons pu en tirer aucun parti. Les ammonites des divers étages crétacés de Sainte-Croix ont rarement leur dernière loge conservée, et à plus forte raison sa terminaison antérieure a presque constam-

* Leonhard und Bronn, Neues Jahkrbuch, 1851, p.568, etc., et Siebenter Bericht der Oberhessichen Gesellschaft für Natur- und Heïlkunde ; Giessen, 1859, p. 75. ? Leonhard und Bronn, Neues Jahrbuch, 1857, p. 544; Bibl. Univ., Archives, 1858, tome I, p. 287.

ment été brisée. Nous ne suivrons donc point d'Orbigny dans les détails qu'il a donnés (Paléont. franç. Terr. crét., t. [, p. 382) sur les divers types que l’on peut distinguer sous ce point de vue parmi les ammonites.

Les traces des bouches provisoires qui se présentent sur la coquille sous la forme de bourrelets ou de sillons, et sur le moule principalement sous cette dernière apparence, jouent un certain rôle dans quelques groupes et en particulier dans ceux des Ligati, Heterophylhi, ete. Nous en parlerons avec plus de détails en traitant des espèces qui en sont pourvues. Nous ne sommes pas tout à fait d'accord avec d'Orbigny sur la fixité de ce caractère, et nous avons remarqué que la distance de ces traces, et par conséquent leur nombre dans chaque tour, varient dans des limites plus étendues que ses descriptions ne le feraient croire.

Les cloisons fournissent le caractère le plus important et le plus pratique pour la distinction desespèces. On sait qu’elles sont disposées, comme dans les nautiles, à des distances assez régulières, partageant la coquille en chambres à air closes. Elles sont simples dans leur milieu, mais leurs bords se plissent d’une manière très-compliquée. L'animal était probablement terminé en arrière par une portion du manteau lisse et arrondie, bordée par des prolongements plissés, destinés à augmenter son adhérence à la coquille. On ne voit pas ces cloisons lorsque la coquille est entière et remplie de matière minérale; on les distingue au contraire très-bien lorsque letesta été détruit et que l’on observe un moule intérieur bien conservé. La ligne de contact de la cloison et de la coquille dessine sur ce moule un feuillage découpé et compliqué, dont les formes diverses fournissent les caractères dont nous allons parler. Chacune des cloisons forme une ligne semblable, et elles se répètent sur toute la longueur de la spire, sauf dans la dernière loge destinée à abriter l'animal. Cette dernière loge, probablement mince et fragile, manque souvent; mais on doit toujours, pour compléter la coquille par la pensée, supposer son existence. Elle occupait en général une portion notable du dernier tour.

La ligne formée par le bord de la cloison présente des sinuosités trèsapparentes. On sait que l’on donne le nom de lobes aux masses ramifiées qui font saillie du côté interne, c’est-à-dire en se dirigeant vers la cloison précédente, eton nomme selles, celles qui font saillie du côté externe, se

dirigeant vers la bouche de l'animal. Les lobes sont ordinairement terminés par des rameaux pointus, et les selles par des feuilles plus ou moins arrondies. La région siphonale de la coquille porte un lobe unique, presque toujours symétriquement partagé par le plan médian, et qui à été nommé par les auteurs lobe dorsal. Par les raisons que nous avons signalées plus haut, nous lui donnons le nom de lobe siphonal. Vis-à-vis de lui et contre le retour de la spire est le lobe interne (ventral), caché par l'appui du tour contre celui qui le précède. Sur les flancs les lobes vont en décroissant, depuis le siphonal à l’interne. On trouve toujours, de chaque côté, un lobe latéral supérieur et un latéral inférieur ; ils sont souvent suivis du côté ombilical par des lobes auxihaires dont le plus petit est le plus voisin du lobe interne. Les selles ont reçu des noms semblables : la selle externe (dorsale des auteurs) est placée entre le lobe siphonal et le latéral supérieur; la selle latérale entre le lobe latéral supérieur et l’inférieur; les selles auxiliaires continuent la série. Toutes ces selles peuvent être divisées par des prolongements semblables aux lobes, plus petits qu'eux, mais dans la même direction. On les nomme lobes accessoires.

Les diverses modifications de ces lignes, dont on peut ürer des caractères spécifiques, sont les suivantes :

1° Le nombre des lobes. On trouve toujours le siphonal, l’interne, le latéral supérieur et le latéral inférieur. Tantôt il n’y a pas d’auxiliaires ; tantôt il y en a un, deux ou plusieurs, jusqu’à huit. Nous reviendrons plus bas sur l’influence que la forme de la spire peut avoir sur ce nombre.

2° Leurs dimensions proporhonnelles, et en particulier les rapports du lobe siphonal avec le latéral supérieur, qui est tantôt plus grand, tantôt plus petit que lui. La selle externe présente aussi de grandes variétés de largeur.

5° Le mode de division des lobes et des selles. Tantôt les lobes sont terminés par une branche médiane, impaire et pointue; tantôt ils sont bifurqués et terminés par deux ou quatre branches disposées en quelque sorte par paires. D'Orbigny a le premier attiré l'attention sur ces lobes divisés en parties paires ou en parties impaires; la même différence a lieu pour les selles. On peut en général considérer ces caractères comme très-importants; 1l faut cependant reconnaître l'existence de quelques exceptions.

Dans la Description des grès verts de la Perte-du-Rhône on a déjà signalé une singulière anomalie chez l'Ammonites inflatus, qui appartient tantôt à un des groupes, tantôt à l’autre. Nous avons du reste tout lieu de croire que ces exceptions sont très-rares.

4° La position du lobe siphonal, qui est ordinairement symétriquement à cheval sur la ligne médiane ou ligne du siphon, mais qui est dévié et rejeté de côté dans quelques espèces. Nous n'avons pas encore pu nous convaincre si cette déviation est toujours un caractère spécifique suffisant; nous sommes d'autant moins portés à nous exagérer son importance, quelle ne commence ordinairement qu'après la période embryonnaire. Nous pensons cependant que, dans la plupart des cas où on l’observe à l’état adulte, elle fournit un moyen utile pour limiter les espèces. Ainsi la déviation parait constante dans l'Ammonites Deluci, Brongn. (non d'Orb.); nous n’avons Jamais vu une exception, quoique nous ayions eu entre les mains des centaines d'échantillons; elle paraît plus irrégulière dans VA. splendens et quelques espèces voisines (4. Germam, etc.). Nous reviendrons avec quelques détails sur ces faits, en décrivant ces espèces. Ajoutons du reste que la symétrie est le caractère de la grande majorité des ammonites.

9° La complication des lobes et des selles, et le nombre de leurs rameaux ou divisions, pourvu qu’on les compare à peu près à âge égal et que lon tienne compte, comme nous le dirons plus bas, des modifications qu'eniraine la croissance. :

Tous ces caractères, tirés de l'étude des cloisons, fournissent des documents essentiels pour limiter les espèces. Sauf dans des cas rares et exceptionnels, tel que celui que nous avons cité plus haut pour l'Ammomites inflatus, ils sont très-constants dans chaque espèce, et des différences notables dans leur disposition doivent en général faire croire à des différences spécifiques. L’inverse n’est peut-être pas aussi certain; il arrive souvent que les cloisons de deux espèces voisines sont presque identiques, et une disposition semblable des lobes et des selles peut se retrouver dans des ammonites, que les ornements, l’enroulement et d’autres circonstances indiquent clairement ne pas être de la même espèce.

Les dimensions proportionnelles des diverses parties des ammonites fournissent aussi unesérie importante de caractères qu'il est nécessaire de lier avec

les précédents. Nous suivons à cet égard la méthode proposée par d'Orbigny, et prenant pour unité le diamètre total, nous mesurons par rapport à lui la largeur du dernier tour, le diamètre de lombilie et l'épaisseur. Nous nous servons pour cela d’un triangle tracé sur du papier, comme dans la pl. 150, fig. 1 de la Paléontologie française (employé par d'Orbigny pour les gastéropodes) Ce triangle isocèle est formé d’une base que l’on divise en 100 parties. Sur le milieu on mène une perpendiculaire que l’on prolonge autant que la place le permet; son extrémité et celles de la base deviennent les trois sommets des angles. De l'angle impair on mêne des lignes aux divisions de la base (de 5 en 5, ou de 10 en 10), et on coupe ces lignes par des parallèles à la base, que l’on peut numéroter pour plus de facilité. On mesure sur la coquille le diamètre total, et on le porte sur une des parallèles, de manière que les pointes du compas la comprennent tout entière, c’est-à-dire que chacune des branches porte sur un des grands côtés du triangle. On mesure ensuite la dimension que l’on veut estimer, telle que la largeur du dernier tour, en ayant soin de la prendre sur la même direction qui à servi à mesurer le diamètre total. On le porte alors sur la même parallèle à laquelle correspondait ce diamètre total, et au moyen des obliques on lit dans quelle proportion elle est avec elle.

La largeur du dernier tour estune mesure importante qui dans la plupart des espèces varie peu, et qui accuse le plus ou moins de rapidité de l’enroulement. Dans quelques cas, cependant, cet enroulement est inconstant dans l'espèce, et l’on reconnaît à la persistance des autres caractères, sous des dimensions variées du dernier tour, que cette mesure ne peut pas être employée. Dans la grande majorité des cas, elle peut rendre des services réels. Il ne faut toutefois pas l’exagérer; on verra par la pratique que les différences de 5 à 10 p.°, sont plus fréquentes que d’Orbigny ne paraît lavoir cru.

Le diamètre de l’ombilic dépend en réalité de la mesure précédente et croit en raison inverse d'elle, mais pas d’une manière awssi fixe qu’on pourrait le croire. IL nous a paru utile de l'indiquer pour compléter la mesure de l’ammonite. T1 faut le mesurer d’une ligne de suture à l'autre.

L'épaisseur est la plus variable de ces dimensions proportionnelles, et nous reviendrons plus bas sur ce point. On la mesure d’un flanc à l’autre,

en prenant les parties les plus saillantes. Il faut avoir soin que cette mesure soit prise au même point du dernier tour où l’on a fait aboutir le diamètre total.

VARIATIONS. Nous devons maintenant rappeler quelles sont les variations dont sont susceptibles tous ces caractères et quelles précautions exige leur emploi.

La source de variations la plus constante consiste dans les différences qu’entraine la croissance. D’Orbigny a traité avec détail ce sujet, et nous pouvons presque entièrement nous borner à renvoyer à la Paléontologie française (Ter. crét., t. 1, p. 576). Il à montré qu’en étudiant de nombreuses séries, ou mieux, en brisant des coquilles adultes et en comparant les premiers tours avec les suivants, on peut constater dans la plupart des espèces un certain nombre de périodes distinctes; nous en reconnaissons trois principales.

La période embryonnaire est en général caractérisée par une absence presque complète d’ornements, un pourtour externe arrondi, et une apparence plus uniforme que dans les âges suivants. Nous devons ajouter qu'à cette époque les cloisons sont presque réduites à de simples sinuosités ou très-faiblement dentelées. Le nombre des lobes et leur proportion ne représentent qu'en partie les caractères de l'adulte; en particulier les auxiliaires manquent souvent.

Cette période embryonnaire se lie par degrés aux suivantes, et l’on voit peu à peu, suivant les espèces, naître la quille, les côtes et les tubercules, et les cloisons se compliquer.

La période principale correspond au moment où l’ammonite a acquis ce que l’on peut considérer comme son état normal. Ses ornements sont alors à leur maximum de développement; son enroulement est plus fixe et plus régulier; en un mot, c’est l’époque où l'espèce est le mieux caractérisée. Pendant toute cette période qui forme au moins les trois quarts de la vie de l’ammonite, les cloisons se modifient peu et se bornent à se denteler un peu plus, à mesure que l'animal a plus de place pour se développer. En les comparant sous des diamètres différents, il sera toujours facile d’y reconnaitre les caractères normaux de l'espèce.

Vers la fin de cette période on observe fréquemment quelques mo-

difications dans les ornements. Les côtes fines ou stries tendent à s’effacer, et par contre les grosses côtes et tubercules deviennent souvent plus saillants. On pressent une transition à la période suivante.

Cette troisième période, ou période de dégénérescence, consiste dans l’'affaiblissement des ornements extérieurs et dans la tendance de la coquille à redevenir lisse. Cette dégénérescence est loin d’affecter toutes les espèces, mais celles qui y sont soumises deviennent plus uniformes et plus difficiles à distinguer. Les cloisons perdent ainsi de la précision de leurs caractères, et l’enroulement ne se conserve plus aussi normal. Sans un peu d'attention on méconnaîtrait souvent l’origine de certains individus, et on les considérerait facilement comme des espèces nouvelles.

C'est donc dans la seconde période que l’on doit surtout décrire les ammonites, mais il ne faut pas perdre de vue non plus que l'espèce est caractérisée par l’ensemble de son évolution, et que ces modifications même peuvent être des caractères importants. Nous nous sommes attachés, autant que nous l'avons pu, à étudier dans tous leurs âges les espèces que nous décrivons plus loin.

Une seconde source de variations tient à l'extension naturelle des limites de l'espèce. Nous ne voulons point aborder ici d’une manière théorique et générale cette question si complexe, et nous renfermant dans les bornes de notre sujet, nous ne l’envisagerons qu'au point de vue de l'étude des ammonites crétacées. Dans plusieurs on voit, toutes autres choses restant les mêmes, varier soit le nombre des côtes ou des tubercules, soit l'épaisseur, soit l’enroulement apprécié par la largeur du dernier tour ou le diamètre de l’ombilic. Ce serait entrer ici dans une appréciation impossible, que de chercher à donner une règle générale pour diriger dans tous ces cas douteux. Nous en renvoyons la discussion à la description des espèces, et nous nous bornons ici à dire quels sont les principes généraux qui nous ont guidés.

Nous considérons la variation d’un caractère isolé comme fournissant rarement des motifs pour une distinction spécifique. Si cette variation n’en entraîne aucune dans l’ensemble, il faut s'en défier. Il est très-rare que deux espèces puissent ne différer qu’en un seul point et être absolument identiques dans tout le reste. Il faut remarquer en même temps que les

variations de certains caractères en entraînent forcément d’autres et n’en acquièrent pas pour cela plus d'importance. Ainsi, si l'épaisseur augmente, elle rend les tours plus arrondis, lombilic plus vaste, et fait souvent disparaître des lobes auxiliaires, bien visibles dans les individus à tours aplatis et plus larges.

Dans les cas douteux, le meilleur moyen d'estimer la valeur des caractères, est d'observer sur une série nombreuse les transitions qui peuvent lier les formes extrêmes. Si elles ont réellement appartenu à un même type spécifique, on trouvera facilement des états intermédiaires qui atténueront la valeur des différences. Si, comme cela arrive malheureusement aussi, On n'a pas des échantillons assez nombreux pour établir ces transitions, il faudra s’éclairer de l’histoire des espèces voisines. Les caractères qui ne seraient pas spécifiques chez elles, devraient être employés avec une grande prudence pour les types plus rares et plus mal connus.

Pour ne pas exagérer cependant la portée de ces transitions, il faut remarquer que les espèces d’un petit groupe naturel forment souvent des séries de décroissance les unes vers les autres, et que ce serait méconnaître le véritable état des choses que de les réunir toutes en une seule, par la raison qu'il y à des intermédiaires entre elles. Il faut soigneusement étudier ces séries et les types dont elles rayonnent, et l’on trouvera souvent à placer une limite claire vers ce qui paraît au premier coup d'œil un point de contact. Ainsi, si deux espèces diffèrent par l'épaisseur, lenroulement et les cloisons, il arrivera souvent que des épaisseurs et des enroulements intermédiaires paraîtront les lier, mais que les cloisons bien observées pourront fixer leur limite, lors même que cette seule différence ne suffirait pas, Si on ne connaissait pas l'existence de ces séries et leur point de départ. Nous ne saurions trop recommander, sous ce point de vue, de ne pas laisser embrouiller les questions par des exemplaires mcomplétement conservés; ceux-ci créent souvent seuls des transitions factices et voilent des différences réelles, qui seraient frappantes si on connaissait parfaitement bien tous Les caractères. Nous aurons plusieurs fois l’occasion d'appliquer ces considérations.

Nous ne quitterons pas ce sujet sans présenter quelques remarques générales.

Nous rappellerons en premier lieu que, quoique nous nous sentions infiniment peu touchés par la mesquine gloire de baptiser une espèce nouvelle, et quoique nous ayons plus de joie à rejeter dans la synonymie un nom inutile qu'à en créer un nouveau, nous pensons que dans les cas réellement douteux (et il y en a), il y a moins d’inconvénient à admettre deux espèces qu’une seule. Notre illustre maître, de Candolle, enseignait dans ses cours cette vérité incontestable, que si deux espèces ont été séparées à tort, il est toujours facile de les réunir plus tard et de confondre leur histoire en une seule; tandis que si on a confondu deux espèces en une, il sera impossible plus tard de séparer ce qui doit appartenir à chacune dans les ouvrages où elles ont été réunies, et tout ce qui aura été dit sur leur gisement, leur abondance ou leur rareté, leur extension géographique, ete., sera toujours entaché d’une chance évidente d'erreur et de confusion. Nous ne croyons pas du reste avoir abusé de l'espèce de facilité qui résulte de cette remarque.

Une seconde observation importante est que les questions douteuses n'intéressent que bien rarement le but que nous nous sommes proposé dans ce travail, c’est-à-dire la distribution des espèces dans les étages crétacés. Les hésitations sur les limites de l’espèce, contrairement à ce qu'on pourrait croire à priori, ne portent en général que sur celles d’un même gisement ou de gisements analogues. La comparaison des espèces de deux étages ne les soulève presque jamais, ét nous avons presque constamment trouvé dans cette comparaison, ou des identités complètes faciles à constater, ou des différences sans transitions.

Nous ne sommes pas disposés à ajouter, aux deux sources de variations que nous venons de discuter, celles qui pourraient provenir du sexe, quoique d’Orbigny leur donne une certaine importance. Nous reconnaissons avec lui que dans beaucoup d'espèces il y a, comme nous l'avons dit plus haut, des individus plus comprimés et d’autres plus renflés. Il pourrait sembler naturel, au premier coup d’œil, de considérer les premiers comme des mâles et les autres comme des femelles, mais c’est dans ces mêmes espèces que les formes intermédiaires sont les plus nombreuses, et entre les deux épaisseurs extrêmes on trouve tous les degrés intermédiaires. 2ette considération nous paraît singulièrement opposée à l'idée de d’Or-

bigny, et nous ne pouvons voir là que des variations analogues à celles que présentent les ornements ou l’ombilic.

Nous devons faire remarquer encore qu'il ne faut pas confondre avec les variations normales, les modifications qui résultent de l'usure. Quand le moule est un peu frotté et que sa superficie a été un peu enlevée, nonseulement les ornements peuvent être modifiés, mais encore les cloisons prennent un caractère différent qui pourrait dans certains cas induire en erreur. Sous l'influence de cette usure, les dernières ramifications disparaissent, et les lobes et les selles deviennent beaucoup plus simples. Une altération profonde peut même amener accidentellement un moule d’ammonite à ressembler à celui d’une cératite.

Ajoutons enfin en terminant que les ammonites peuvent présenter des modifications exceptionnelles quisont ou de vraies anomalies ou la suite d’accidents arrivés à l'animal. Ainsi on voit quelquefois les côtes tout à fait normales sur un des flancs et remplacées par des chevrons sur l'autre ; cela provient évidemment d’une rupture de la partie correspondante du manteau. Ainsi encore on voit quelquefois une ammonite changer subitement d’ornements, à la suite probablement d’une perturbation organique de même nature. Nous figurons plus loin quelques-uns de ces accidents; il est toujours facile de les distinguer des variations normales par leur irrégularité même. Le seul cas où on pourrait avoir quelque incertitude, a lieu lorsque la lésion est sur la ligne médiane ou siphonale. Le meilleur moyen alors, si l’on a des doutes sur la valeur d’une forme exceptionnelle, est de casser la coquille et d'observer les premiers tours si cela est possible.

De Buch, et à son exemple d’Orbigny, ont partagé les ammonites en groupes. Nous avons adopté la plus grande partie de leurs divisions, et en avons modifié quelques-unes. Nous reproduirons cette analyse dans le compectus général des ammonites crétacées, par lequel nous avons annoncé devoir terminer l'étude de ce genre, et nous passons immédiatement à la description des espèces de Sainte-Croix.

AMMONITES GEVRILIANUS, d'Orb.