Rapport du comte Kurtz. du 4 septembre

4. Reçue d'Alsace, 1887, p. 111. — On n'avait pas attendu d'ailleurs ces communications officieuses pour essayer de s'orienter sur ce qui se préparait dans le mystère. Le secrétaire de Strasbourg, Heuss s'était lié (par ordre?) avec un des secrétaires du duc de Longueville, jeune Wurtembergeois, nommé Stenglin, et une partie de leur correspondance est conservée aux Archives de la ville (A. A. 1119). Dans un billet de Stenglin non daté (mais de juin 1645),je lis ce post-scriptum significatif: «Je vous ay

Histoire de l'alsacë au xvii6 siècle 141

répondre, avec une naïveté qui l'honore grandement comme homme, mais qui* en fait un diplomate légèrement ridicule, que les prétentions de la France étaient en contradiction trop flagrante avec les promesses prodiguées par ses ministres et ses rois, pour que « rien ne fût plus facile que de repousser de pareilles demandes, si elles étaient présentées 1 ».

Ce que la maison d'Autriche trouvait surtout exorbitant d'ailleurs, c'était à coup sûr la prétention de lui faire payer la majeure partie de la rançon de l'Empire de son propre fonds, en lui enlevant quelques-uns de ses plus anciens domaines. Ferdinand III fit donc présenter une contre-proposition qui ne pouvait naturellement agréer à Servien et à d'Avaux ; il déclarait consentir, sauf l'assentiment des Etats de l'Empire, à l'abandon définitif des Trois-Evêchés, « afin de rétablir d'autant plus facilement les rapports de bon voisinage et d'amitié avec la France ». Il acceptait par là tout au moins le principe d'une cession de territoire. Mais cela même indisposa les Etats et parmi ceux qui protestèrent nous rencontrons les députés alsaciens qui se sentaient évidemment les plus menacés. Le 24 novembre 1645, Schneider, prenant son courage à deux mains, demandait une audience au duc de Longueville, chef ostensible de l'ambassade française, et se risquait à le questionner sur les bruits qui couraient. Le duc lui affirma que tout ce que prétendait la couronne de France, c'était d'être substituée aux droits de l'Autriche, pour en être investie au même titre, c'est-à-dire comme État de l'Empire, sans rien entreprendre sur les droits des tiers. Il ajouta même, de la façon la plus aimable, que Colmar recevrait aussi la récompense de ses services 2. Sur ces entrefaites, le comte de Trautmannsdorf, le principal des plénipotentiaires impériaux, arrivait à Munster (29 novembre) et dans une visite faite aux diplomates français, il déclarait que leur demande de l'Alsace et de Brisach était une «prétention chimérique ». Tout en refusant d'en parler, il en parlait déjà. Il savait trop bien qu'on ne se contenterait jamais à Saint-Germain de ce qu'il annonçait alors comme concession extrême : Toul, Metz et Verdun, Moyenvic et Pignerol, et la démolition des fortifications de Brisach. Le 10 décembre, les médiateurs transmirent cette offre à d'Avaux. La voyant repoussée comme

dit la difficulté qu'il y a pour avoir copie des lettres que l'on escrit chez nous. »

1. Lettre de Schneider à Colmar, 23 octobre 1645. Reoue d'Alsace, 1887, p. 112.

2» Reoue d'Alsace^ 1887, p. 331*

142 l'alsace au xvne siècle

absolument insuffisante, Trautmannsdorf partit pour Osnabruck, afin de voir s'il pouvait compter éventuellement sur l'appui jaloux des Suédois; mais ceux-ci, ayant égales promesses pour leurs propres prétentions de la part de la France, ne se montrèrent nulle- ■ ment disposés à fausser compagnie à leurs alliés 1.

Ce fut le 7 janvier 1646, que les ambassadeurs français remirent enfin aux médiateurs la déclaration dans laquelle ils précisaient pour la première fois officiellement leurs demandes. Cette note diplomatique revendiquait comme indemnité de guerre l'ancienne Austrasie, les Trois-Évêchés, la Haute et la Basse-Alsace, le Sundgau, le Brisgau etBrisach, Philipsbourg et les quatres villes forestières du Rhin, Rheinfelden, Saeckingen, Lauffenbourg et Waldshut. Selon les règles de la vieille méthode diplomatique, on demandait beaucoup pour être sûr d'en obtenir au moins une partie. La déclaration portait encore que si l'Empire trouvait bon que l'Alsace et Philipsbourg restassent comme fiefs en rapport avec lui, le roi accepterait cette situation, pourvu qu'il eût voix délibérative aux diètes. Par contre, le roi s'offrait à rendre tous les territoires occupés ailleurs par ses troupes, Trêves, Mayence, Worms, Spire et le reste du Palatinat.

Il est évident que l'aveu, désormais officiel, de pareilles ambitions territoriales, devait provoquer un désillusionnement cruel autant que subit chez ceux d'entre les gouvernants en Alsace qui avaient jusque-là naïvement rêvé l'exécution intégrale des traités d'autrefois, et le langage de Strasbourg se ressentit immédiatement des alarmes que les nouvelles perspectives devaient faire naître au sein de la petite République. Aussi les plénipotentiaires français écrivaient-ils au secrétaire d'Etat Brienne d'empêcher, plus que jamais, les déprédations de la soldatesque en Alsace, pour ne pas irriter encore davantage les esprits dans ce pays. « Il est très important, disaient-ils, que l'on ne prenne point de mauvaise opinion de la France, en ce temps-ci plus que dans tout autre, pour ne point trouver d'opposition à ce qu'elle prétend, ce qui est d'ailleurs assez difficile. Nous ne devons omettre de vous dire que le député de Strasbourg, faisant ses plaintes, nous dit, avec respect néan-

1. Pour ne pas multiplier les citations â côté de chaque date et de chaque fait nous rappelons une fois pour toutes que toutes les données de ce chapitre, alors qu'elles ne sont pas spécialement documentées, sont empruntées au grand recueil de Meyern, les Acta pacls Westphallcœ> ou au travail très complet et louablement impartial de M. Rohdewald, cité plus haut.

HISTOIRE DE l'âLSACE AU XVIIe SIECLE 143

moins, que ce commencement pourrait donner sujet à leur ville de prendre un mauvais augure du voisinage des Français 1. »

A la demande des envoyés français, l'empereur répondit d'abord par un refus formel. Il déclara que ses offres primitives seraient sa « prime et ultime oblation », qu'il ne céderait jamais l'Alsace. Les ambassadeurs répliquèrent qu'ils étaient aux regrets de devoir considérer avant tout, en cette affaire, le bien de leur propre pays et insinuèrent qu'ils pourraient offrir un dédommagement pécuniaire aux archiducs, en échange de leur héritage territorial. Dans un entretien confidentiel, qui eut lieu le 16 janvier 1646 entre Longueville et le docteur Volmar, au sujet des prétentions françaises en Alsace, ce dernier, pour tâter le terrain, proposa, comme en passant, au duc, de substituer le Milanais à l'Alsace* Mais la politique française était bien revenue de la folie des imprese d'Italia, et Longueville répondit froidement qu'il ne pouvait s'arrêter à considérer une question qui regardait uniquement l'Espagne 2.

Trautmannsdorf imagina alors de réunir les délégués des Etats de l'Empire siégeant à Osnabruck, pour leur poser une double question : Est-on tenu de dédommager la France? Si oui, est-ce assez de lui offrir les Trois-Évêchés ? Il espérait sans doute obtenir une réponse négative sur la question principale ; mais, sur la proposition de la Bavière, on n'alla pas aux voix, et on se contenta de déclarer, de même que les Etats de l'Empire réunis à Munster, que l'Alsace ne devait pas être cédée3. L'électeur de Bavière, saisi peut-être de scrupules patriotiques, avait eu tout à coup des regrets de s'être engagé d'une façon trop précise, et ses représentants disaient aux envoyés français à Munster, que s'ils voulaient « prendre la satisfaction du Roi en quelque autre endroit, il ne s'y rencontrerait peutêtre pas tant de difficulté; qu'en effet leur maître s'était bien obligé de faire obtenir au Roi sa satisfaction, mais non pas positivement à lui faire avoir l'Alsace A ». De son côté, Trautmannsdorf parlait de substituer à l'Alsace la Franche-Comté, terre espagnole comme le Milanais, mais Servien n'eut garde d'accepter un territoire dont la

1. Mémoires et négociations secrètes de la cour de France touchant la paiâo de Munster, Amsterdam, 1710, in-fol., p. 1.— Cette attitude méfiante se maintint; le 17 mars 1646, Brienae écrivait aux plénipotentiaires, que «ceux de Strasbourg au dire de M. de Vautorte, très éloignez de ce sentiment (de confiauce à l'égard du roi), ont tesmoigné s'en défier et estre offensez de la demande que vous avez faite de P Alsace ». {Négociations, p. 131.)