Rocholl, p

3. Le texte allemand de la réponse des arbitres se trouve dans le recueil publié par Stupfel (mais sans nom d'auteur)4 Archives d'Alsacet S* lieu, 1790, 8% p. 29. ; ; ,

HISTOIRE DE L'ALSACE AU XVIIe SIECLE 211

complète que les intéressés ne voulaient pas laisser déduire du texte même des traités. Peut-être le monarque, qui savait parler en un style si élevé dés « liens de la naissance qui attachent les sujets naturels à leur Souverain et à leur Patrie » comme étant « les plus étroits et les plus indissolubles de la Société civile » et comme « profondément gravés dans le cœur des nations les moins policées1 », aurait-il pu mieux comprendre ce qui se passait dans les coeurs d'un si grand nombre d'Alsaciens d'alors ; mais de quel droit le lui reprocherait-on de nos jours, quand l'histoire nous apprend que, deux siècles plus tard, on a tenu infiniment moins compte d'une opinion bien autrement unanime ?

Durant ces longues et fastidieuses querelles entre le grand-bailli de la préfecture royale de Haguenau el ses « protégés » de la Décapole, querelles qui forment d'ailleurs le seul épisode marquant de ce qu'on peut appeler l'histoire extérieure de l'Alsace, entre la fin de l'invasion lorraine et les débuts de la guerre de 1672, il s'était produit un fait d'autre nature qui, trop peu accentué peut-être par les historiens provinciaux et locaux modernes, exerça, selon nous, une influence majeure sur la marche des événements en Alsace. Le 20 novembre 1662, s'éteignait à Vienne l'archiduc Léopold-Guillaume, princé-évêque de' Strasbourg, de Breslau, d'Olmûtz, de Halberstadt et de Passau, prince-abbé de Murbach, de Lure, de Hersfeld et d'autres lieux. Né le 6 janvier 1614, il mourait à quarante-huit ans, après avoir occupé le siège épiscopal alsacien pendant trente-six années. Il n'avait jamais visité les ouailles de son diocèse; il n'avait jamais fait son entrée solennelle dans les murs de Strasbourg; mais, prince de mœurs affables et grand protecteur des arts2, il avait vécu dans des rapports tolérables avec ses voisins hérétiques de la province, en même temps qu'il représentait pour les populations catholiques de l'Alsace les vieilles traditions de la maison d'Autriche. Leur attachement véritable à ces Habsbourgs, chers au pays depuis les temps de Rodolphe Ier, de bonne mémoire, avait entouré de respect ce prince toujours absent, qui, après comme avant la conquête, restait toujours le plus grand seigneur terrien alsacien. Ses mandataires officiels, les conseillers des régences de Saverne et de Guebwiller, n'avaient jamais fait d'obstruction inutile ou

1. Édit d'août 1669, défendant aux sujets du roi de s'habituer aux pays étrangers. Ordonnances d'Alsace, I, p. 33.

2, Le peintre Jean-Jacques Walter, tout bon protestant qu'il était, rappelle dans sa chronique, « un nouveau Titus, l'amour et les délices du genre humain». (Strassburglsche Chronikb fol. 240k*) ....■; . .

212 l/ ALSACE AU XVIIe SIECLE

dangereuse aux nouveaux maîtres du pays ; avec le savoir-faire et la souplesse d'attitude qui caractérisent en général les gouvernements ecclésiastiques, ils avaient su éviter tout conflit sérieux avec les autorités françaises. Celles-ci, de leur côté, ne pouvaient faire valoir qu'avec une grande modération leurs prétentions ou leurs droits souverains à l'égard d'un prince, protégé non seulement par un article du traité de Munster, mais aussi par son étroite parenté avec les souverains du Saint-Empire et de toutes les Espagnes. On ne brusquait pas, évidemment, un frère de Ferdinand III, un oncle de Léopold I^r, comme un comte de Hanau-Lichtenberg ou comme un baron de Ribeaupierre. Encore qu'il fût perpétuellement absent d'un pays, où il n'aurait pu guère résider à l'ombre des lys de France, la simple présence d'un archiduc sur le siège épiscopal était un appui, peut-être indirect, mais certain, pour les sentiments d'autonomie qui subsistaient en Alsace, une entrave sérieuse pour l'action française, puisque la plus haute autorité religieuse du pays et le plus influent des possesseurs du sol lui était forcément contraire, et par son origine même et par sa situation politique.

Lui disparu , qui allait-on mettre à sa place ? La question avait une incontestable gravité politique. Aussi le Grand-Chapitre de la Cathédrale, qui avait à procéder au choix d'un nouveau titulaire, se trouva- t-il ardemment sollicité en sens contraire par la cour de France et par celle d'Autriche. Cette dernière était représentée sur place par le comte Léopold-Guillaume de Kœnigsegg, qui devait présider à l'élection comme commissaire impérial, et qui vint conférer confidentiellement sur ce sujet avec le Magistrat de Strasbourg, bien qu'il fût hérétique l. Ses instructions le chargeaient de tout faire pour empêcher la désignation d'un évêque sympathique à la France, et notamment d'un des comtes de Furstemberg. Il proposa d'abord, comme candidat possible, l'archiduc Sigismond-François d'Autriche 2, fils de ce Léopold, qui avait été lui-même évêque de Strasbourg jusqu'en 1626, puis fondateur de la branche des archiducs d'Innsbruck. Voyant ensuite qu'il n'y avait aucune chance de faire aboutir cette candidature, il essaya de réunir les suffrages sur le cardinal Frédéric de Hesse, l'un des capitulaires. Kœnigsegg supplia le Magistrat de lui avancer les vingt mille florins nécessaires pour acheter le vote du comte de Truchsess, un autre des comtes-

1. Le Magistrat délégua, pour négocier avec lui, son secrétaire Jean-Gaspard Bernegger, dont les rapports, avec de nombreuses pièces annexes, se trouvent aux Archives municipales de Strasbourg, A. A. 1659.