Topographie, p

nie pas. Je suis loin de prétendre, assurément, que Louis XÎV, ni Louvois, ni La Grange, aient agi de la sorte par philanthropie pure, aussi peu d'ailleurs que n'importe quel gouvernement mo-* derne, en pratiquant une politique analogue. En échange, que demandait la France à ses nouveaux sujets d'Alsace ? Peu de chose assurément, quand on compare les sacrifices imposés alors, à ceux qu'ont dû subir les générations contemporaines, et les émotions incontestables qui se sont produites au XVIIe siècle avec les déchirements dont nous avons été les victimes. La conception de l'État moderne, envahisseur, omnipotent, seul régulateur des destinées individuelles comme du sort des nations, n'existait pas encore, fort heureusement pour les Alsaciens de ce temps. On exige d'eux une obéissance respectueuse aux lois générales du royaume, tempérée par la conservation d'une foule de privilèges locaux; on leur demande des subsides pécuniaires, considérables sans doute, mais moins lourds à porter pour une province prospère et rapidement repeuplée, que les sommes arrachées autrefois aux populations ruinées par des guerres continuelles.

Pendant plus d'un siècle encore et jusqu'à la chute de l'ancien régime, tout en ouvrant aux gentilshommes d'Alsace les cadres de ses régiments étrangers, tout en recevant les jeunes gens désireux d'embrasser la carrière militaire dans ses milices provinciales, la France ne songea pas à demander aux Alsaciens l'impôt du sang. Elle ne songea pas davantage à leur demander le sacrifice de leur langue nationale ou de leurs vieilles traditions administratives locales. Au point de vue commercial aussi, l'Alsace resta jusqu'à la Révolution « province étrangère effective. » Elle put ainsi lentement graduellement, s'assimiler au reste de la nation par le jeu naturel des institutions, par le cours normal des événements, par une immigration, peu nombreuse d'abord, puis assez considérable dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, par des relations industrielles et scientifiques, librement nouées, de plus en plus fréquentes et toujours plus fécondes en résultats.

L'effort conscient du gouvernement des Bourbons pour hâter ce mouvement d'attraction vers la France, presque nul au début, et qui finit pourtant par achever son œuvre sous l'ardente impulsion de la crise révolutionnaire, ne fut pas considérable au XVIIe siècle, ni même au siècle suivant. Les deux grands ressorts qu'emploie de nos jours l'État, pour discipliner et niveler les esprits, pour pétrir les caractères, et parfois aussi pour broyer les consciences, ne fonctionnaient point encore à cette époque. Pas de service militaire

726 l'alsace au xvne siècle

obligatoire,, et moins encore de programme scolaire obligatoire pour totis. Loin de « franchiser » à outrance, comme le répètent encore certains écrivains ignorants et aveuglés par des haines nationales, le gouvernement français, — on le verra par la seconde partie de cet ouvrage, — n'a pas même songé à s'emparer de l'instruction publique pour dresser les générations futures. Soit indifférence, soit largeur de vues, il a respecté partout le vieil ordre de choses. L'Université de Strasbourg, les écoles secondaires ou gymnases du pays, à plus forte raison les écoles primaires restèrent foncièrement allemandes de méthodes et de langue jusqu'au lendemain de la prise de la Bastille.

Assurément un gouvernement qui, bien qu'assez fort pour briser toutes les résistances, sut respecter ainsi, sur des points essentiels, et les traditions antérieures et l'autonomie de la province conquise, mérite qu'on lui tienne compte d'une attitude pareille. Il eut par moments des inspirations malheureuses; il faiblit parfois vis-a-vis d'intérêts privés égoïstes ; il fut entaché de corruption, surtout au XVIIIe siècle, mais c'est qu'alors la faiblesse et la corruption régnaient partout en France et, ne craignons pas de l'ajouter, partout en Europe. Malgré ses défauts et ses erreurs, il eut pourtant, dirai-je le bonheur, dirai-je la suprême sagesse, de ne jamais oublier cette vérité tout élémentaire et qu'ont oubliée néanmoins tant de gouvernants d'hier et d'aujourd'hui, qu'on ne crée rien de durable sans le temps, et que celui-ci ne respecte que les choses qui sont faites d'accord avec lui. Jamais il n'a été fait d'effort violent pour brusquer le développement naturel qui menait lentement, mais sûrement, l'Alsace vers la France, et si parfois quelques velléités théoriques se produisirent avec des apparences contraires, la routine prudente des administrateurs se garda bien de les traduire dans la pratique. Quelques rares ordonnances des premiers intendants de Louis XIV permettent encore de nos jours à certains esprits superficiels de s'exclamer contre la tyrannie méticuleuse du gouvernement français; il ne faudrait pourtant pas s'y laisser tromper. Sans doute, il existe une ordonnance de 1685, prescrivant à toutes les femmes de quitter les costumes de Souabe, de Ratisbonne et de Strasbourg pour adopter les modes françaises; mais, près de cent dix ans plus tard, les femmes de Strasbourg portaient encore leur vieil habillement traditionnel, le jour où elles allaient déposer, par centaines, leurs toquets d'or et d'argent sur l'autel de la Patrie. Sans doute, on avait ordonné, dès l'institution du Conseil souverain, que toute procédure judiciaire se fît en langue française;

qui ne conserve cependant, en Alsace, parmi ses papiers de famille, des pièces légales, inventaires, testaments, contrats de vente et de mariage, rédigés en allemand, et cela dans les villes elles-mêmes, jusqu'à la veille de la promulgation du Gode civil? C'est ainsi que par le respect tolérant et profondément habile des habitudes du passé, grâce au contact quotidien, pacifique, des deux races et des deux civilisations, pendant quatre générations successives, s'est préparée cette Alsace nouvelle dont nous saluons l'apparition sur la scène de l'histoire en même temps que celle de la France de 1789*.

1. L'opinion que je viens d'exprimer sur l'assimilation, lente d'abord et partielle seulement, mais continue de l'Alsace à la France, depuis la fin du XVIlesiècle jusqu'à la Révolution, est lefruit de trente années de recherches consciencieuses, guidées par le désir d'arriver à la vérité scientifique. Je n'ignore pas cependant que Ton m'accusera sans doute, d'un certain côté, de dénaturer les faits et d'avoir fait preuve d'une partialité trop évidente, en faveur des vainqueurs d'alors; j'attendrai tranquillement qu'on m'en fournisse la preuve. D'autre part, il se trouvera peut-être des critiques qui me reprocheront d'avoir singulièrement affaibli l'écho des sentiments véritables des Alsaciens d'alors pour la France, et qui me citeront à ce sujet un texte que je ne puis me permettre de passer sous silence, après tout le succès qu'il a obtenu depuis dix ans, bien que la valeur scientifique ne m'en semble nullement probante. Je veux parler, on le devine, du Mémoire pour la Franche-Comté, publié par M . Emile Bourgeois dans son intéressant ouvrage, Neuchàtel et la politique prussienne en Franche-Comté, 1702-1713 (Paris, Leroux, 1887, p. 249), et présenté, dit-il, par le baron de Schmettau, envoyé de Prusse, aux diplomates réunisà la Haye en 3709. Il se trouve en effet dans ce petit écrit plusieurs passages fort curieux relatifs aux sentiments de l'Alsace pour la France. On y lit qu'il « est notoire que les habitants de V Alsace sont plus François que les Parisiens, et que le Roi de France est si sûr de leur affection à son service et à sa gloire, qu'il leur ordonne de se fournir de fusils, de pistolets, de halebardes, d'épée, de poudre et de plomb, toutes les fois que le bruit court que les Allemands ont dessein de passer le Rhin, et qu'ils courent en foule sur les bords de ce fleuve pour en empêcher, ou du moins disputer le passage à la Nation Germanique, au péril évident de leurs propres vies comme s'ils allaient au triomphe. En sorte que l'Empereur et l'Empire doivent être persuadez qu'en reprenant l'Alsace seule, sans recouvrer la Franche-Comté, ils ne trouveront, pourainsidire, qu'un amas de terre morte pour l'Auguste Maison d'Autriche, et qui couoera un brasier d'amour pour la France, et de fervents désirs pour le retour de son règne dans ce Païs auquel ils donneront toujours conseil, faveur, aide et secours dans l'occasion ». L'auteur anonyme recommande encore, la prise de possession de la Lorraine et de la Franche- Comté aux puissances alliées, comme de « deux Boulevards au corps de l'Empire, etdeux forts Caveçonsaux Alsatiens, soit qu'on les laisse au pouvoir du roi de France qu'ils adorent, soit qu'on lui en ôte les biens et les revenus {car on ne lui pourra pas ôter les cœurs d'autre manière que par une chaîne de deux cents ans) ». —Assurément ce sont là des textes expressifs au possible et l'on comprend qu'il a pu paraître « assez piquant d'entendre un roi de Prusse affirmer, en 1709, que l'Alsace, vingt ans après la conquête définitive, était devenue une terre bien française, que ses habitants adoraient le Roi et qu'ils se chargeaient de monter la garde pour la France sur la rive

728 l'alsace au xvne siècle

La fusion se serait faite plus facilement sans doute, et plus tôt, si, sur un seul point, le gouvernement des Bourbons n'avait manqué de coup d'œil politique ; nous voulons parler de son attitude sur le terrain religieux. Ce n'est pas ici le moment de parler plus longuement de ce sujet, qui sera traité, très en détail, dans la seconde partie de notre étude, ainsi que nous l'avons expliqué dans notre préface. Mais nous ne voudrions pas avoir l'air de dissimuler, pour ainsi dire, les conclusions que nous imposent les nombreux documents réunis par nous sur la matière, et nous indiquerons donc, au moins d'un mot, quelle fut l'erreur capitale, à notre sens, dans L'attitude de Louis XIV après la conquête de l'Alsace.

Appelée jadis comme protectrice des protestants dans l'Empire, c'est en gardienne de la liberté de conscience germanique que la France était entrée dans la lutte trentenaire. Louis XIII continuait ainsi le rôle sincèrement accepté par Henri le Grand, et qu'avaient joué déjà, de fort mauvaise grâce, les derniers Valois. Cependant, quand le moment approcha de transformer les alliances d'autrefois en une prisé de possession plus ou moins complète, les hommes

gauche du Rhin ». (Bourgeois, p. 128). Mais la pièce en question a-t-elle la valeur qu'on semble vouloir lui attribuer? Elle a été publiée une première fois, il y a un siècle et demi, dans la volumineuse compilation de M. de Lamberty, Mémoires pour servir à V histoire du XVIII6 siècle, publiée à Amsterdam, chez Pierre Mortier, 1735, in-4° (vol. V, p. 277-286); c'est là seulement qu'elle est mise en rapport avec le nom de Schmettau, le représentant du roi Frédéric Ierde Prusse aux Pays-Bas. Il y est dit : « Ce ministre présenta au conseiller pensionnaire Heinsius, au prince Eugène et au duc de Marlborough un long mémoire. » Il était si peu de sa façon, que Lamberty dit plus loin : « Ce ministre n'hésita point à ajouter le nom d'un qui produisit le Mémoire (p. 287). » M. Bourgeois a eu la chance de mettre la main sur un autre exemplaire du Mémoire, qui Se trouve aux archives du Ministère des affaires étrangères, parmi lés pièces accompagnant la correspondance de M. de Puysieulx, notre ambassadeur en Suisse, avec l'intendant de la Franche-Comté. C'est, dit-il (p. III), « une petite brochure de seize pages in-16°, imprimée, faite, comme le format l'indique, pour être distribuée... » Le savant éditeur ajoute : « Ce document est absolument authentique, » expression quine peut ici signifier qu'une chose, c'est que la pièce a été réellement saisie, soit en Bourgogne, soit en Suisse, en 170!), et qu'elle n'est pas une inven^ tion moderne. Car comment établirait-on qu'une petite brochure anonyme, imprimée et distribuée clandestinement, est un document diplomatique officiel, déposé sur le bureau d'un congrès européen? Je doute fort, pour ma part, que ce pamphlet, écrit avec une verve rageuse contre la France, soit jamais sorti solennellement du portefeuille d'un diplomate; qui reconnaîtrait le style diplomatique de l'époque dans des phrases comme celle-ci : « Je rougis de honte quand j'y pense et ne puis lire les traités de Wesphalie, des Pyrénées... et de Ryswick, sans m'écrier : O France trop heureuse, tu n'as qu'à faire la guerre à tes voisins pour être sûre d'agrandir ton roiaume, etc.! » C'est un des innombrables factums, —on les compte par centaines, r- que l'Allemagne, l'Angleterre et les Pays-Bas ont vu èclore, durant les trente

d'État français émirent pouvoir faciliter le dénouement de la lutte aux Habsbourgs, en se déclarant les champions du catholicisme en Alsace et en désintéressant ainsi leur conscience confessionnelle ; ils pensaient sans doute aussi créer de la sorte un courant de sympathies plus vives en faveur de la France, la majorité des Alsaciens étant ardemment catholique. Cette attitude, une fois prise durant la minorité de Louis XIV, ne fut plus abandonnée, d'autant qu'elle répondait assurément aux convictions personnelles du monarque, qui voyait dans l'existence de l'hérésie au milieu de ses domaines, comme un outrage à la majesté royale. Sans aller aussi loin que dans le reste du royaume, il autorisa par ses faveurs et ses promesses, par la connivence ou l'appui direct de certains de ses représentants, l'attitude de plus en plus agressive de l'Eglise catholique d'Alsace à l'égard des Églises dissidentes. C'était d'ailleurs, — il ne faut pas l'oublier, — le moment culminant de la réaction religieuse par toute l'Europe ; ce que Louis XIV exécutait sans danger immédiat pour lui-même, mais non sans pertes douloureuses pour la France, Léopold Ier d'Autriche le tentait sans succès

dernières années du règne de Louis XIV, dénonçant ses convoitises et demandant Fécrasement de « la France toujours ambitieuse et perfide ». Mais peu importe ici. Pamphlet on mémoire diplomatique, inspiré parla Prusse ou peut-être parles Cantons protestants, notre document poursuit un but très précis et que M. Bourgeois lui-même amis en pleine lumière. 11 est destiné à détourner les alliés de la conquête de l'Alsace, et à les pousser par contre àfaire celle de la Franche- Comté. La raison de ces efforts est évidente; l'Alsace reviendrait forcément à la Maison d'Autriche. La Bourgogne irait peut-être à laPrusse,qui possède déjà, toutà côté, la principauté de Neuchâtel. Pour arriver à ce but, il faut donc dépeindre les Alsaciens comme moralement perdus pour l'Empire, irrémédiablement férus d'amour pour Louis XIV, les Francs- Comtois au contraire comme des esclaves enchaînés, soupirant après la délivrance. Lesuns serviront de repoussoir aux autres; et c'est ce que lepamphlétaire inconnu, qui travaillait ici, — c'est le cas dédire, — pour le roi de Prusse, a fait de son mieux. Mais peut-on utiliser ses déclamations intéressées comme un document historique? M. Bourgeois admettrait-il que les habitants de la Franehe-Comté étaierît réellement « prêts à faire un pont de leurs corps aux armées de l'Empire»? Croit-il vraiment que les infortunés Comtois « n'ont survécu jusqu'à présent à un joug qui leur est insupportable que parce que cette nouvelle guerre leur adonné l'espérance d'être rachetez d'un esclavage qu'ils souffrent malgré eux depuis 1674? » Il nepeut pourtant déprécier une partie de ce témoignage et en admettre l'autre. D'ailleurs, pour qui connaît tant soit peu l'histoire intérieure de l'Alsace à cette époque, l'exagération grotesque des termes du factum (patriotisme dépassant celui des Parisiens, brasier d'amour, adoration qui ne sera détruite que par deux siècles de chaînes) devrait, à elle seule, inspirer une sage défiance à l'historien qui les rencontre sur son chemin. Ils sont tout à fait erronés quand on les emploie à caractériser l'attitude soumise, respectueuse, confiante assurément, mais nullement enthousiaste de populations assez récemment conquises, et dont une partie n'était officiellement annexée que depuis la paix de Ryswiek (1697).

730 l'alsace au xvne siècle

durable contre les protestants de Hongrie, et Jacques II d'Angleterre payait de la perte de sa couronne la folle tentative d'introniser la papauté sur les ruines des libertés de son pays.

Sans mettre en doute ici la sincérité de cette attitude du gouvernement royal en Alsace, sans la discuter le moins du monde, il faut bien dire qu'elle fut infiniment impolitique autant que peu généreuse. L'Église catholique, habituée à réclamer tous les concours sans se croire jamais l'obligée de personne, n'en fut pas plus reconnaissante, au fond, à Louis XIV, et la minorité protestante, en butte à des vexations mesquines presque continuelles, et, par moments, à de véritables violences, revint bientôt forcément des dispositions héréditaires favorables qu'elle avait témoignées tout d'abord aux descendants de Henri IV. Et comme cette partialité sur le terrain religieux se prolongea malheureusement durant tout le long règne de Louis XV1, il y eut là comme une grosse pierre d'achoppement roulée sur le chemin par le gouvernement lui-même. Gela ne laissa pas de gêner la marche en avant, d'entraver par une défiance mutuelle des relations autrefois plus cordiales et de retarder, comme de parti pris, la fusion désirable de ces éléments également utiles, quoique si divers, de la population d'Alsace.

On a prétendu, il est vrai, que les représentants du Roi Très- Chrétien ne pouvaient agir autrement qu'ils ne l'ont fait, et que Louis XIV était incapable de concevoir une autre politique religieuse que la sienne. Je ne sais, mais je penche à croire qu'il aurait agi d'une façon plus digne de lui, en même temps que plus habile, en continuant la politique de son père et de son aïeul, et je me permets, en terminant, d'alléguer sur ce point, l'opinion raisonnée d'un his*torien très versé dans la connaissance des choses d'Alsace au XVIIe siècle, et qui semblera peut-être d'autant mieux placé pour être impartial qu'il n'appartient ni à l'Eglise catholique ni au protestantisme. Après avoir signalé le système de partialité suivi par le gouvernement royal à l'encontre du luthéranisme alsacien, l'auteur que je voudrais citer ici, se demande s'il était indispensable, en procédant à l'annexion morale du pays, de s'appuyer sur un parti seulement, de manière à faire croire au parti contraire que cette annexion s'opérait contre lui. « La réponse, dit-il, ne saurait être

1. Je me permets de renvoyer pour les preuves à un opuscule publié par moi (Paris, Fischbacher, 1888, in-8°) et exclusivement formé par des documents officiels et des correspondances administratives tirés des dépôts publics de Strasbourg, Documents relatifs à la situation légale des protestants d'Alsace au XVIIIe siècle.

douteuse. Nation essentiellement unitaire et catholique, la France... offrait une sécurité qui manquait dans l'Empire et devait tôt ou tard lui assurer le concours des forces catholiques alsaciennes. Le triomphe des Français après tout ne portait aucune atteinte grave à l'intérêt romain, tandis que 1$ luthéranisme, n'ayant acheté la paix qu'au prix de son influence, ne pouvait pas ne pas regretter le régime disparu. C'était donc à rassurer les Évangéliques, à dissiper leurs inquiétudes, à gagner ]§uv confiance qu'il eût fallu s'appliquer, et c'est malheureusement le contraire qui eut lieu... Catholique dans le reste de la France, la Monarchie chez nous avait intérêt à rester laïque; en unissant sa cause à celle de la religion romaine? elle devait avoir, et eut en effe^ contre elle, les adversaires de cette religion. Le résultat de cette aUiance... fut un retard de plus d'un siècle dans l'entière fusion de.s peuples alsacien et français, ajors qu'en poursuivant la conciliation sur le seul terrain civil, on eût vu disparaître cent ans plus tôt la çéserve des populations alsaciennes et rompre la barrière de glace qui rie s'est fondue que sous le souffle ardent de la Révolution 1 . >}

1. Julien Sée, Les Chroniques dr Alsace^ Ambrosias Milliers Stamm- und Zeitbuch. Colmar, Jung, 1873, in-8°. Introduction, p. vin-x.