Droysen, Bernhard oon Weimar, II, p

6. Un de ceux qui l'avaient connu de plus près, M. de Feuquières, écrivait, dès le 17 mars 1634, au P.Joseph, en lui parlant de Bernard: « Son ambition ne lui mettra pas de petites pensées dans l'esprit » (Lettres de Feuquières, II, p. 235), et il est certain que Bernard n'aurait pas mieux demandé que de jouei^ dans l'Empire le rôle qu'y tint, au XVIe siècle, Maurice de Saxe, et bientôt après sa mort, FrédéricGuillaume de Brandebourg. Peut-être son influence sur la soldatesque lui eût-elle tenu lieu, dans une certaine mesure, de la base territoriale qui lui manquait pour jouer un rôle politique décisif dans l'Allemagne protestante, épuisée par vingt années de luttes,

HISTOIRE DE LALSACE AU XVIIe SIECLE 95

certitude ? Pour le moment, la fortune semblait lui sourire. Après une heureuse apparition en Bourgogne, où il s'empara de Joux et de Pontarlier, il rentrait en Alsace en mai 1639 et se saisissait de Thann, la dernière ville qui se fût soustraite jusque-là à l'occupation permanente des Suédois ou des Français. Mais ce fut aussi sa dernière opération militaire. Saisi d'une fièvre violente à Neuenbourg sur le Rhin, il y expira si subitement le 18 juillet 1639 que beaucoup de contemporains crurent à un crime, mis en œuvre pour écarter un ami dangereux de la France, au moment où il allait devenir son ennemi1*

Nulle part la mort de Bernard de Weimar ne fut plus sincèrement pleurée que dans l'Alsace protestante, sinon par les gouvernants, du moins par la masse des bourgeois des villes et par les habitants des campagnes. On l'avait salué de son vivant, comme l'élève favori, comme le digne successeur de Gustave-Adolphe ; on l'avait chanté comme « l'Hercule allemand », défenseur de la foi2. On le regretta, mort, comme un nouveau Macchabée, succombant au moment où il allait arracher le sol allemand au joug de l'étranger3. Les populations, assez indifférentes alors à la question desavoir qui serait leur maître, pourvuque la paix régnât et qu'on respectât le libre exercice de leur foi, saluaient volontiers, pour autant qu'elles étaient protestantes, de leurs acclamations, ce guerrier fameux, à la fleur de l'âge, de sang princier et de même race qu'ellesmêmes. Quant aux princes et aux dynastes alsaciens, bien qu'ils eussent suivi sa politique d'un œil jaloux, craignant en lui non seulement un rival, mais un maître futur, il n'est guère probable qu'ils eussent pu l'empêcher de créer sur les bords du Rhin ce nouvel

1. Un pamphlet curieux, qui se prétend écrit par un officier weimarien de la garnison de Brisach, publié en 1639 (Abtruck Schreibens von einem furnehmen Officier, etc., s. 1., 1639, 4°), disait que « le grand mufti de Paris » lui avait servi un potage français ( « bat ihn mit einem frantzœsiscben potage einmahl fur aile abgespeist, » foi. 7). Le chroniqueur strasbourgeois Walter raconte un peu plus tard, se servant de la langue française, pour faire un mauvais calembour : « Il a mangé poison avec poisson et cela en un brochet » {Chronique, p. 36}. Aujourd'hui ces récits d'empoisonnement sont depuis longtemps abandonnés; Roese, le premier, et depuis M. Alexi, dans le programme du lycée de Coimar (1874, 8°) ont démontré que le duc a succombé à un accès aigu de la fièvre putride, contractée durant les fatigues du siège de Brisach.

2. Le philologue strasbourgeois bien connu, Freinshemius, venait de publier un poème épique sur Bernard et le siège de Brisach, intitulé Teutscher Tugentsmegel oder Gesang... oonden T/iaten des alten und neuen Teutschen Hercules. Strasbourg, 1639, 54 pages in-folio*

3. Versus inbeatum obitum... Bernhardi Saosoniœ ducis,&, M. Samuele Glonero, Argentorati, 1640,56 pages 4°.

96 l'alsace au xvne siècle

État d'Alsace, dont il n'a jamais porté le titre1, si la France l'avait permis. Les catholiques par contre exécraient leur vainqueur et c'est avec une joie visible que le moine franciscain de Thann inscrit dans ses Annales la bonne nouvelle que « Dieu a enlevé de terre et jeté dans le feu éternel cette verge sanglante et tyrannique, dont la mort a suscité partout une profonde allégresse dans la catholicité d'Allemagne2 ».

Quels que fussent d'ailleurs les sentiments si contradictoires, éveillés par la mort de Bernard de Weimar, une chose était certaine : lui disparu, rien ne pouvait contrebalancer désormais en Alsace l'ascendant de la France. Si même son frère, le duc Guillaume, avait essayé d'entrer en possession du bel héritage que le testament du défunt lui attribuait sur les rives du Rhin3, il est peu probable que les colonels weimariens, Erlach,' Nassau, Rosen, Oehrn et les autres, personnellement attachés à Bernard, fussent restés bien longtemps fidèles à son héritier. Mais il n'osa point le tenter et nul ne saurait lui en vouloir4. L'argent comptant envoyé par Richelieu, les promesses pour l'avenir, devaient l'emporter chez ces vieux soldats de fortune qui n'aspiraient qu'à se battre, contre écus sonnants et à bien vivre, sous n'importe quel drapeau. Ce n'étaient pas eux d'ailleurs, l'eussent-ils ardemment voulu, qui auraient pu obtenir qu'on rendît l'Alsace à l'Empire, lors de la paix générale, comme le demandaient les volontés dernières de Bernard5. Après avoir vagué pendant quelques mois à travers la province, descendant la vallée rhénane jusqu'à Spire, puis remontant vers Strasbourg, effrayant les populations, qui s'attendaient à tous les excès de la part de ces

1. Gonzenbach 'a établi que Bernard n'avait jamais porté ce titre de landgrave d'Alsace qu'il ambitionnait, puisqu'il voulait le tenir de « la grâce de Dieu » et non de celle de Louis XIII. (Joh. Ludwig von Erlach, II, p.xiv.)