JU

auteur (Moll. Dalm., p. 131,866) mentionne également de la Kerka une Anodonta triangulata de Æutschig, mss. Quid? |

— tumida (non Kuster), Füitzinger, OEsterr. weichth, p. 121 (s. desc.), 1833. — Du Danube, près Petronell (Autriche).

— vetula, Ziegler, mss. in mus. Vindob. — D'Autriche, citée par Gallenstein, Karnt. conch., p. 22,1848, et p. 68

— virens, Stentz, mss. — De Croatie. Mentionnée par Villa, Disp. syst. conch., p. 40, 1840.

Etc., etc.

Toutes ces Anodontes (je suis sûr que j'en oublie) sont des formes inédites qui me sont inconnues. J’ai tènu, néanmoins, à les faire connaître, à titre de renseignement, pour que les malacologistes futurs, plus heureux que moi dans leurs recherches, ne les laissent pas tomber dans l'oubli ; car il doit y avoir incontestablement, parmi elles, des formes nouvelles et intéressantes. EUR |

Il me reste maintenant à dire quelques mots sur quatre espèces publiées sous les noms d’Anodonta contorta, dorsuosa, cymbalica et Mæsica.

4° Anodonta (anodon) contorta, Brown, Illust. conch., p. 81, pl. XXX, f, 7-8, et, 2° édit., p. 106, pl. XVIII, f, 1-2, 1845.

Cette espèce est vraisemblablement la plus singulière des Anodontes; elle est caractérisée par des valves iné-

gales, l’une, la sénestre (d’après la gravure est plus forte, plus ventrue que la dextre. Si ce caractère n'était pas le résultat, à mon sens, d’un état morbide, il serait suffisant pour élever cette espèce au rang générique, malheureusement, je le crois anormal.

Cette contorta a été recueillie par sir Thomas Gloves, esq., au nombre de 30 échantillons, dans les fossés d’une prairie marécageuse, non loin de la maison d'école de Repton, près de Burton, sur le Trent. Depuis cette découverte, qui remonte à 1840, cette localité a été détruite par suite des énormes remblais exécutés à l’occasion de la construction d’un pont sur cette rivière.

2 Anodonta dorsuosa, Drouët, union. nouv. in : Journ. Conch., janvier 1881, p. 30.

Cette dorsuosa, signalée de la Saône à Pontailler et à Charrey (Côte-d'Or), est une Pseudanodonta du groupe de l’elongata.

M. Georges Coutagne a recueilli cette même forme également dans la Saône à Auxonne (Côte- d’Or),'où « elle forme une colonie très localisée à quelques mètres en amont du grand barrage de la Saône, sur un fond de gravier mêlé d’un peu de vase. »

. «Elle abonde, ajoute M. Coutagne, principalement près de la rive gauche en aval de la petite île couverte de saules | qui partage la rivière en deux bras à peu près égaux. »

3° Anodonta cymbalica, Drouët, in : Journ. Conch., 1879, .p. 333. — Du lac de Scutari, dans le nord de l’Albanie.

4 Anodonta Mœæsica, Drouët, in Journ. Conch., 1881, p. 29 — De la Save à Usce, en Serbie.

Ces deux espèces pourraient bien appartenir au groupe des Briandiana. Je dis : « pourræent bien », parce qu’elles sont si mal comprises et surtout si faussement décrites, qu’il y aurait de la témérité à formuler une affirmation.

Que penser d’un auteur dont la prétention est de connaître les Acéphales mieux que personne, qui, au bout de 30 ans d’études sur ces animaux, en est arrivé à ne pas savoir ce qui est concave ou convexe. On pourrait croire, en lisant ces lignes, que je m’amuse à inventer une mauvaise plaisanterie. Eh bien, non ! je cite : « Anod. cymbalica, — … antice late rotundata, postice breviter truncatosubrotundata, infra concaviuscula. » — « Anod. moœæsica, — … antice attenuato-rotundata, postice medio dilatata, infra perconcava, » — Anodonta gravida. —… antice late rotundata, infra concava, etc. »

Et ainsi de même chez toutes les autres descriptions.

Ge qu’il y a d'étonnant dans ces descriptions, c’est que les parties antérieure et postérieure sont reconnues arrondies, par conséquent convexes, tandis que celte pauvre partie inférieure, qui est bien réellement arquée, attrape la désignation de concave (concava) ou même de très concave (perconcava).

Pourquoi cette différence d’appréciation entre les différents bords des Anodontes, lorsque ces Anodontes sont convexes dans toutes leurs parties? Pourquoi décrire faussement ce qui n’est pas? est-ce dans le but de rendre ses descriptions plus claires et plus compréhensibles que « ce père de la science » dénature à plaisir les caractères? Il me semble, cependant, que les Anodontes sont d’une

étude déjà assez difficile, que les confusions sont suffisamment nombreuses pour qu'on ait le droit de n’avoir pas à se débattre encore avec des caractères faussement énoncés.

Je ne dirai plus que quelques mots.

Je n’ai pas voulu faire une monographie des Anodontes d'Europe. Mon intention a été seulement de donner un aperçu sur les différentes espèces européennes de ce genre.

J'ai groupé et j'ai distingué les formes stables que j'ai pu connaître, formes qne je possède presque toutes dans ma collection.

Si j'ai éliminé certaines espèces, ou si j'ai élevé certaines autres au rang spécifique, j'ai agi, en ces circonstances, en conscience et sans parti pris.

J'ai changé la méthode d’envisager ces coquilles, parce que l’ancienne m'a parue mauvaise et ne répondant plus aux connaissances scientifiques actuelles.

Avec l’ancienne méthode, chacun était libre de donner à un Acéphale une position fantaisiste, suivant que l’on accordait une prédominence plus ou moins prononcée à l'angle postéro-dorsal.

Avec la méthode nouvelle, plus d’arbitraire. Les sommets ont la prédominence sur tout le bord supérieur; ils acquièrent l'importance qu'ils ont réellement dans la nature ; ils servent de point de départ à cette perpendiculaire, tirée dans l’axe du rayon visuel, par laquelle on obtient le partage d’une bivalve en deux régions : une antérieure, une postérieure.

Les convexités ont été prises au compas d'épaisseur, abstraction faite de la courbure des valves.

Les distances entre le maximum de convexité et les divers points du contour ont été calculées, comme celles d'un plan. Si j'avais agi autrement, ces distances auraient pu être faussées, chez certaines espèces, par les courbes plus ou moins exagérées des valves.

J'ajouterai enfin, pour terminer, que ce travail, où j'ai tout changé, tout modifié : appréciation des formes, classification, groupement, description, mensuration, etc.,

restera incompris si l’on ne fait pas table rase des anciennes données, des vieilles idées qui ont cours en ce moment.

Nora. —Il vient de me parvenir, trop tard pour que je puisse m'en occuper, un nouveau mémoire de M. Drouët : «a Unionidæ de la Russie d'Europe, » où les espèces nouvelles (décrites toujours d'après cet intelligent système que l’on sait) sont les suivantes : Anodonta ostaria du Dnieper, parmata du sud de la Russie; Sieversi. Georgiana, Cyrea eb Leukoranensis des provinces caucasiques. — J'ai recu, du reste, depuis la publication (mai 1880) de mon chapitre sur les « Anodontes d'Asie »,un assez grand nombre de formes asiatiques nouvelles. Toutes ces espèces seront le sujet d’un mémoire spécial dans la suite de ces « MATÉRIAUX »

Saint-Germain, mai 1881.

OPPOETE Lt | PGO PNR : |