SUR LE PÉCHÉ DE LUXURE EN GÉNÉRAL
On entend par luxure tout péché contraire à la chasteté : castitati opponitur luxuria, quæ est inordinatus appetitus seu usus venereorum ; ou tout simplement : appetitus inordinatus delectationis venereæ. C’est la définition des théologiens.
Tout péché de luxure ou de délectation charnelle est mortel de sa nature; il n’admet pas de légèreté de matière, du moins quand il est directement opposé à la chasteté ; cùm sit directè intentum vel volitum in se. La luxure, disons-nous, est ex genere suo, comme disenl les théologiens, un péché mortel. L’apôtre S. Paul, dans son Épître aux Galates, met le péché de luxure au nombre de ceux qui excluent du royaume de Dieu. Tous les Pères de l’Église et tous les théologiens sont unanimes sur ce point. Enfin la raison elle-même sanctionne cette immuable vérité ; delectatio venerea ad solam generis humani propagationem indulta est ; ergo ipsius inversio ex naturâ suâ gravis est inordinatio, ac proindè peccatum mortale; ergo, etc.
Nous avons dit que le péché de luxure n’admet pas de légèreté de matière. On sent assez que, sous ce rapport, il ne peut être question ici des péchés de luxure consom-
MOECHIALOGIE.
mée. Nous ne parlons donc que de la délectation charnelle, libidineuse, quæ, suivant le langage des théologiens, sentitur circa partes venereas, et oritur ex commotione spirituum generationi inservientium. Nous conservons cette expression quoique fort peu physiologique, parcequ’elle traduit suffisamment ce qui se passe dans les organes. Cette délectation toute charnelle, différente de la délectation naturelle et organique dont nous parlerons bientôt, n’admet pas de légèreté de matière, comme on le voit par la condamnation de la proposition suivante : « Est probabilis opinio, quæ dicit esse tantùm veniale osculum habitum ob delectationem carnalem et sensibilem quæ ex osculo oritur, secluso periculo consensûs ulterioris et pollutionis. » (Décret d’Alexandre VII. )
La délectation naturelle et organique, comme disent les docteurs, est celle qui a lieu sans aucun mouvement déréglé, quæ sine ullâ sensûs genitalis commotione oritur, ex solâ proportione objecti ad sensum, vel ex conformitate rei visæ aut tactæ cum organo visûs vel tactûs. « Undè, comme dit Billuart, non peccat, nisi venialiter, qui aspicit pulchram mulierem, aut tangit ejus manum seu faciem, præcisè propter delectationem merèorganicam seu sensualem. » La délectation organique peut encore avoir lieu in osculo dato puero decoro, et dans une foule d’autres circonstances. On admet donc la légèreté de la matière dans la délectation purement organique et naturelle, pourvu qu’il n’y ait pas de danger d’aller jusqu’à la délectation charnelle. A delectatione sensuali ad veneream, maximè in sensu tactûs aut visûs, facilis est progressus, dit Billuart.
D’autres théologiens, entre autres S. Liguori, préten-
MOECHIALOGIE.
dent, avec quelque modification pourtant, qu’il n’y a pas de légèreté de matière dans la délectation naturelle et sensible (organique). « Non datur parvitas materiæ in delectatione sensibili, sive naturali, nempè, si quis delectetur de contactu manûs feminæ, prout de contactu rei lenis, putà rosæ, panni sericis, et similes... Ratio, quia tactus, secundùm quôd sunt delectabiles juxta sensum tactûs puellæ, vel adolescentis, per se ad pollutionem ordinantur... quia ob corruptam naturam est moraliter impossibile habere illam naturalem delectationem, quin delectatio carnalis et venerea sentiatur, maximè à personis ad copulam aptis, et maximè si actus isti habeantur cum aliquo affectu et morâ... Notandum verô aliud esse, ajoute le même théologien, agere propter delectationem capiendam , aliud cum delectatione , quæ consurgit ex qualitatibus corporibus annexis, in quâ benè potest dari parvitas materiæ, si delectatio sit merè sensibilis, sive naturalis ; modo non sistas in eâ, sed in tactu delectationis detesteris , alias non ageres cum delectatione , sed propter delectationem ; quod non potest esse sejunctum à periculo incidendi in delectationem veneream. » (Lib. III, n° 416.)
Nous pensons que l’on peut admettre, avec Sanchez, Billuart, Collet, Mgr Bouvier et un très grand nombre d’autres théologiens, la légèreté de matière dans la délectation purement naturelle et organique, parcequ’une telle délectation n’est point intrinsèquement mauvaise ou mauvaise en soi : c’est la fin légitime des sens, sensu genitali secluso. Cependant la délectation organique, quoique honnête et tolérable au point de vue théorique, est souvent pleine de danger dans la pratique, à moins qu’elle
U MOECHIALOGIE.
ne soit de très courte durée. Elle est du reste rarement exempte de tout péché. Propter ipsius affinitatem cum delectatione carnali vel venereâ et quandô morosè fit. præsertim in tactu ; eam à mortali non facilè excusant Billuart, DD. Bouvier et alii multi non rigidiores theologi, nisi fortè, inquiunt, defectu advertentiæ vel consensûs.
Nous ferons remarquer à ce sujet qu’il est des individus tellement organisés que presque toute délectation organique volontaire est pour eux un écueil très dangereux, contre lequel très souvent leur fragile vertu vient se heurter et se briser. Il y a plus, nous avons rencontré des personnes très nerveuses et tellement sensibles et impressionnables que non seulement la délectation organique ordinaire, comme la vue pulchræ mulieris, mais encore la pensée, le souvenir, la voix d’une femme, un objet féminin, moins que tout cela, une ombre, un fantôme, un rien les jetaient dans une telle perturbation érotique qu’elle allait quelquefois jusqu’à la contamination corporelle. Ceci s’applique également et même davantage aux femmes, puisque la femme, comme on sait, est généralement beaucoup plus nerveuse que l’homme, ou plutôt, toute pétrie qu’elle est de nerfs et de sensibilité, elle est l’être le plus sensible et le plus impressionnable de la nature vivante. Trop souvent chez la femme le sentiment érotique ne se borne pas au sens génital; il saisit tout son corps, et domine tout son être physique et moral. De là souvent l’érotomanie ou plutôt la nymphomanie ou la fureur utérine. (Voyez notre Essai sur la théologie morale , h6 édition.)
Enfin on peut rattacher ou du moins ajouter à ce que
MOECHIALOGIE.
nous venons de dire sur la délectation naturelle ou organique, les embrassements d’amitié, comme forme de salutation, suivant les mœurs et les usages du pays. Ordinairement ces sortes de démonstrations d’honnêteté ou d’affection excluent toute faute même vénielle. Oscula, amplexus, tactusinpartibuslionestis, si fiant tantùm officii, moris aut consuetudinis patriæ, aut urbanitatis, amicitiæ, réconciliation^ causâ, etiamsi suboriatur delectatio venerea, modô statim reprimatur, non sunt peccata. (S. Thomas, S. Antonin, S. Liguori, Sylvius, Bil— luart, etc.) In his tamen sedulô servanda est decentia statûs ; quod enim licitum est laicis dedecet in clericis, et maximè religiosis. « Cavendum est, dit Mgr Gousset dans sa Théologie morale, ne aspectus, oscula, tactus, etiam ea quælicitasunt, fiant cum nimiâ morâ autnimio ardore, propter periculum commotionis carnalis, quam vitare debemus in quantum potest. »
MQECHI ALOGtE .
