N INT

ÉRIEURE f

mill.

Portes et fenêtres

fermées, canaux d'évacuation ou-

verts

Portes et fenê-

après 15'

tres fermées, ca-

après 40'

naux d'évacua-

après 60'

tion boucnés. . -

après 75'

Ainsi, malgré la fermeture des portes et des fenêtres, et même malgré celle de tous les conduits d'évacuation, la pression extérieure a toujours été supérieure à la pression intérieure, et la cessation de l'évacuation pendant 75' n'a fait diminuer cet excès que d'une très-faible quantité.

235. Uévacuation de Vair des salles ne se fait que par appel. — Quelque minime que soit d'ailleurs cet excédant de la pression extérieure, il suffit pour prouver que, malgré l'action énergique du ventilateur, il ne se produit dans les salles aucune pression appréciable en sus de l'air extérieur, et que dès lors la sortie de l'air' des salles par les tuyaux d'évacuation se fait par appel, et non par pulsion de l'intérieur à l'extérieur. Ainsi donc une partie des avantages attribués à l'insufflation disparaît, et le ventilateur, tel qu'il a été installé, ne sert en rien ou à peu près à l'évacuation de l'air introduit dans les salles.

2S4. Rentrées d'air extérieur . — Mais il y a plus : au lieu

qu'il se produise des sorties d'air par les joints des fenêtres, quand les portes sont fermées, il a été constaté à diverses reprises par différents observateurs qu'il y a des rentrées. Ainsi, M. Grassi dit, page 236 de son mémoire, que « dans les circonstances analogues à celles des expériences précédentes, la pression intérieure des salles est toujours plus faible que la pression extérieure; aussi il arrive alors, comme il était facile de le prévoir, que l'air extérieur tend à pénétrer dans la salle. Il suffit d'approcher la main d'un des joints des croisées pour sentir l'impression de l'air froid; en approchant la flamme d'une bougie, elle est déviée et repoussée du côté de la salle; en entr'ouvrant légèrement une croisée, et présentant à la partie inférieure un anémomètre, on reconnaît de suite un courant venant de l'extérieur. »

Ceci est parfaitement exact, et l'on se demande seulement comment, après avoir lui-même constaté de pareils faits, un observateur aussi intelhgent a pu admettre, au contraire, qu'il sortait par les joints des portes et des fenêtres des quantités d'air aussi considérables qu'il l'a supposé.

Car ce n'est pas seulement quand il y a une différence considérable entre les températures extérieure et intérieure que les effets signalés ci-dessus se produisent ; nous les avons observés, à deux reprises différentes, dans les circonstances suivantes :

Le 25 avril 1860, par un temps assez calme et une température extérieure de 15°, dans une visite que j'ai faite à l'hôpital Lariboisicre avec M. Tresca, sous-directeur du Conservatoire impérial des arts et métiers, nous avons constaté, en examinant plusieurs fenêtres, qu'à quelques-unes l'on pouvait sentir à la main la rentrée de filets d'air froid ; puis en ouvrant successivement plusieurs fenêtres sur les côtés opposés du bâtiment, en les entre-bâillant, et en présentant devant l'ouverture de légers ballons en caoutchouc remplis de gaz hydrogène, nous avons généralement observé qu'aux fenêtres et aux grandes portes, ainsi entr'ouvertes, il y avait rentrée d'air par le bas jusqu'à la hauteur de l'",80 à 2™, 00

au-dessus du sol, et au contraire sortie dans la partie supérieure : effet facile à expliquer, puisque l'air chaud, après s'être élevé au plafond et s'être dirigé vers les murs et les fenêtres, où il se refroidit ordinairement, trouvant une issue facile et directe, doit naturellement s'échapper.

Le 2 mai 1860, je me suis de nouveau rendu à cet hôpital, accompagné ce jour-là de MM. E. Trélat et H. Péiigot, auxquels on doit les intéressantes expériences dont une partie déjà a été citée. Le temps était calme, légèrement couvert, la température extérieure de 14". En ouvrant successivement plusieurs fenêtres sur les faces opposées du pavillon n° 2, ventilé par insufflation, nous avons constaté, sur deux fenêtres opposées, non-seulement des rentrées d'air, rendues visibles, sur presque toute la hauteur des ouvertures, à Faide de ballons légers, mais encore des courants permanents, dont la vitesse, mesurée avec l'anémomètre, s'est élevée d'un côté à 0",66, et de l'autre à G"', 93 par seconde environ. Cependant la ventilation était active et se produisait aux poêles avec une vitesse notablement plus grande.

Un autre observateur, M. le colonel du génie Livet, s'exprime en ces termes (page 72 de son Rapport lithographie) :

« Il est à remarquer que, bien que, sans contredit, cette action doive se produire plutôt dans le cas de l'appel de l'air vicié que dans celui de l'injection de l'air neuf, il n'en est pas moins vrai que, dans certaines circonstances atmosphériques assez fréquentes, l'air extérieur s'introduit par les joints des croisées, de sorte que si cette introduction présente réellement des inconvénients, la ventilation mécanique ne doit pas trop s'en prévaloir; car elle n'en est pas exempte, ainsi que nous l'avons reconnu le 1" septembre. Nous avons même constaté à cette occasion un résultat assez inattendu : c'est que cette introduction d'air n'avait pas lieu seulement d'un côté de la salle, comme on aurait pu le conjecturer d'après l'action du vent passant sur une des faces du bâtiment, mais elle avait lieu par les deux faces opposées, par

39 i EXAMEN COMPARATIF

toutes les croisées, et avec une vitesse assez notable pour être constatée avec l'anémomètre. »

Enfin, le 2 mai 1860, l'appel parles cheminées d'évacuation était assez fort pour que, malgré les moyens employés pour ventiler les lieux d'aisances, l'odeur pénétrât dans l'une des salles, et presque jusqu'au milieu de sa longueur.

Par toutes ces observations, il nous semble donc établi qu'il y a en général peu ou point de tendance à la sortie de l'air des salles des pavillons ventilés par insufflation, quand les portes et fenêtres sont fermées à la manière ordinaire; qu'il y a plutôt souvent tendance à la rentrée de l'air, lorsque les fenêtres sont entr'ouvertes ; et que ce n'est que quand les portes et les fenêtres sont tout à fait ouvertes qu'elles peuvent exercer une influence notable sur la ventilation.

2SS. Rentrées d'air vicié produites par f ouverture des fenêtres. — Mais quelle est alors celte influence? Est-elle favorable ou nuisible à la ventilation ? Y apporte-t-elle un trouble plus ou moins considérable? Peut-elle même aller jusqu'à faire rentrer dans les salles l'air, vicié engagé dans les conduits d'évacuation? C'est ce que vont nous apprendre les expériences.

M. Grassi rapporte les deux expériences suivantes :

1"' décemtire 1855.

Température de la salle IQ» 5'; température de l'air extérieur, 5".

Volumes d'air sortis

par l'orifice n" 4,

en une heure.

Portes et croisées fermées 222™"'

Deux croisées voisines de l'orifice ouvertes 126

Les deux croisées précédentes et deux autres en face ouvertes 158

Les deux croisées en face ouvertes 165

4 avril 1866.

(L'auteur n'indique pas les températures.)

Volumes d'air écoulés

par heure

par l'orifice n° 2.

Portes et croisées fermées 185 °

Deux croisées n° 4, vis-à-vis l'une de l'autre, sont ouvertes. 94 On ferme ces deux croisées, et l'on ouvre les deux croisées

n° 8, les plus éloignées 120

De ces expériences, l'auteur conclut que l'ouverture des portes et des fenêtres diminue le volume d'air qui s'échappe par les canaux, mais que cet effet est peu considérable et que la ventilation est alors peu troublée.

Il a aussi reconnu, par quelques expériences, que l'ouverture d'une porte diminuait peu l'appel des cheminées d'évacuation.

Il n'a jamais observé que l'air vicié engagé dans les canaux rentrât par l'effet des ouvertures de portes et de fenêtres, et conclut que « ces expériences prouvent d'une manière bien évidente que l'air qui est dans les canaux ne revient pas en arrière pour rentrer dans la salle quand on ouvre une ou plusieurs croisées. »

Mais passons aux expériences de MM. Trélat et Péligot.

Ces observateurs ont opéré avec beaucoup de soin, et les résultats de leurs recherches sont résumés dans le tableau

Pavillon n° 3.

OBSERVATIONS SUR LE VOLUME d'aIR TOTAL DÉBITÉ PAR LA CHEMINÉE SUPÉRIEURE.

Débit de la cheminée en une heure.

Les portes et les fenêtres fermées 7817

Les portes donnant sur l'escalier ouvertes à tous les étages, 6788 Deux portes et quatre fenêtres , 4537

mic

Ainsi, dans cette expérience, l'ouverture des portes a réduit le volume d'air sorti par la cheminée de

1029 "".•=, ou environ —,

et l'ouverture de deux portes et de quatre fenêtres l'a réduit de

3280 ">.% OU de ;r^.

EXPÉRIENCE DE NUIT, LE 10 AVRIL 1856. (Pavillon n° 2.)

Toutes les fenêtres fermées.

Deux fenêtres ouvertes au rez-de-chaussée

Deux fenêtres ouvertes au 1" étage

Deux fenêtres ouvertes au 2° étage

Rez-de-chaussée.

l"' étage

2" étage

Rez-de-chaussée.

V^ étage

2' étage

Rez-de-chaussée.

!"■ étage

2" étage

Rez-de-chaussée.

1" étage

2"" étage

AIR

sorti par les cheminées.

Il résulte de ces expériences que l'ouverture de deux fenêtres pendant une nuit de printemps réduit presque des deux tiers le volume d'air qui sort par les cheminées d'appel.

236. Observations de MM. E. Trélat et Péligot. — Mais ce qui est bien plus grave, c'est que MM. Trélat et Peligot ont constaté pendant celte expérience de nuit que non-seulement il y avait eu souvent des arrêts dans la ventilation, mais encore refoulement de l'air vicié déjà introduit dans les cheminées vers l'intérieur des salles.

Ce fait étant d'une grande importance dans la question qui nous occupe, je crois devoir reproduire ici textuellement toute une série d'observations faites par ces expérimentateurs par l'extrait suivant de leur rapport :

Expériences dit 7 avril 1856. — i Reportons-nous àla première expérience relative à la deuxième question {Influence de VoU" •verture des fenêtres). Nous avons trouvé, toutes portes et fenêtres fermées, pour les volumes d'air écoulés par les canaux du premier étage du pavillon n" 4, les nombres suivants :