II.) le figurent aussi dans l'âge mûr de la virilité

Si nous avons démontré que la preuve dont s’est servi M. de S n’est nullement concluante , il faut lui objecter encore que, même si elle l’ctoit, la base sur laquelle il a fondé su conjecture seroit inutile et snperllno. (.lii’imporlc en effet l’Age de Rhad.imsès pour supposer qu’il a suc- . rédé à son père Tliothorsès ? l '.st ce que pour succéder il lui falloit avoir plutôt l3 ans que 4» •’

Eu terminant cet écrit , tàrlions d'écl-iirclr une des plus grandes diflicultés que pré.scnto la chronologie des Rois du Bosphore. On trouve a.'^sez souvent, sur les médailles, les mêmes années remplies par les noms de deux souverains différens. On rencontre aussi dans les anciens auteurs des Rois que les médailles des époques correspondantes désignent sons des noms différens. En voici un exemple. D’après les recherches de Tillemont , Mseonti avoit placé, avant le règne de Thothorsès, Sauromate VU, fils de Rhescuporis, qui cher. Cary est Sauromate 1\'. Ce Sauromate ayant fait une invasion en Asie , pendant laquelle les Clicrsonites s’emparèrent de Panticapaeum , il fut forcé d’accepter la paix de Constaace Chlore qui commandoit l’armée de Dioclétien en Asie. Constance de retour de celte expédition, fut nommé César par Dioclétien, l’an 292. de l'ere vulgaire qui répond A l’an 588. de Tere du Pont. La paix avoit été conclue une année auparavant. Visconti qui ne counoissoit pas , à ce qu’il déclare , de médailles de Thothorsès plus anciennes que celles avec la date Nfl'l'. on 588. ii’a pas hésité à lui donner Sauromate VU , pour prédécesseur , puisqu'il croyoit pouvoir concilier, avec cet ordre de succession, la date où la paix fût faite entre ce Sauromate et Constance Chlore et tes

Chersonites. On est surpris de ce raisonnement de Visconti. Car, quand on supposcroit qu’il fut persuadé, que Tan 588. de l'ere du Bosphore étoit la date la plus ancienne comme de son tems règne de Tliolhorsès 5 comment pouvolt-il la donner comme d‘;tcrminant d’une nianitu'e fixe et invariable le commencement du règne de ce Roi? Oui pouvoit lui garantir qu'on ne découvriroit pas dans la suite des monnmens du règne de Thotliorsès avec des dates plus anciennes ? La lacune de treize ans qui SC trouve entre la dernière date du règne de Teirancs et celle qui est supposée la première de Tbothorsès , ne donnoit - elle pas l’espoir qu'on pourroit avec le tems la remplir? On ne conçoit pas comment Visconti, en indiquant l'année Nn<l>. 588. pour la première de Thothorsès, a pu citer l’ouvrage de Waxcl comme autorité, car on y chercheroit vainement cette date. Waxel donne au contraire des médailles portant les années Zn<I>. 58?, et vri4>. 586. d.atcs qui reiu& 4 W^ût de fond en comble riiypothèse de Visconti. Il résulte évidemment des observations que nous venons de faire qu'il est impossible que Sanromaïc VII , mentionné par Constantin Porphyrogénète, ait précédé Thothorsès Roi du Bosphore. La plàs ancienne médaille de ce Roi. qui soit venue à ma connoissance, porte l'an 584 y je l’ai acquise depuis peu de teins. La la-

cune entre cette époque et la dernière de Teiranes , e.st ainsi de neuf ans.

On seroit peut-être tente, pour résoudre les difficultés que nous avons examinées , et qui s'opposent 5 ce qu'ou assigne à Sauromate VU. une place dans la suite des Rois du Bosphore, d’approuver i’Kypoihèsc dont M. de S. s'est servi pour prouver l’identité de son Rhadaméadis avec Sauromate VIll. le même qui fit la guerre aux Chersonites, pour venger l'affront fait par eux à son père, hypothèse dont il a été déjà question ci-dessus. M. de S^ croit donc , p. la. que „Constantin Porphyrogénète peut avoir omis le nom propre du Roi bar]>are , et employé le nom plus commun de Sauromate , pareeque plusieurs souverains du Bosphore l'avoienl porté". Cette conjecture est tout - à - fait inadmissible. 1 ®. Comment pourroit -on

si;^iiioicr ijiH! rliinpeieui- Coiislantlii eut omis le nom jirojiie du bouveiain dont il raconte les exploits, et qu’il eut préféré de lui donner un nom i(ue te Roi u’nvoit jamais porté 7 Comme plusieurs Rois du Uospliure avoient cftcctiveinent porté le nom de Sauromatès, il auroit embrouillé et rendu faux cl iiilidele tout son récit. 2 °. Ou ne peut adiiiellre que raueien historien d'où Cüustantiu a puisé les faits qu'il raconte , ainsi que les contemporains de cet ancien liistorieu, aient ignoré le nom propre du Roi du Bosphore. D’ailleurs le grand noinhre de médailles qui se trouvoieut eu circulation , et qui étoient marquées des noms de r.es Rois, entre autres celles de l'iiolhorsès, dont il s’agit ici, et que les historiens ont dû avoir , prouvent que personne n'a pu ignorer les noms des souveiaius qui avoient, de tout teins, occupé le trône ilii Bosphore, et que l’on n’a jamais pu se servir du nom de Sauromatès , pour indiquer des Rois qui ne portoient pas ce nom et qui eu avoient un autre. Par conséipient , il est certain que ni Thothursés , ni Rhadumsès n’ont pu être indiqués par Constantin Porphyrogénète , ni par un antre liistorieu de l’antiquité, sous le nom de Sauromatès. Ces deux. Rois mentionnés par le savant Empereur n’avoieut a.ssuieiuent d'autres uoms que ceux sous lesquels ils sont connus aujourd’hui.

Quant la difficulté que présente l’iinpossiliilité que deux Rois .lycut régné eu même tems sur lu Bosphore, on peut la résoudre d’une manière très simple et très naturelle. 11 est constaté que 'Ihothorsès étoit Roi du Bosphore pendant que Sauromate VU. y régnoit. Il n’est pas moins certain par des médailles qui sont au cabinet Impérial de Bussie et dans celui de M. le Chevalier Allier de Ilaiileroclie, que Sauromate V.. a été Roi du Bosphore pendant les années ZK<I>. 5aj. HK<I>. 5a8. et HK’Ii. 5ag.

antre côté nous possédons des médailles frappées sous Cotys lil. avec les mêmes dates. Sauromate Vlll. et Cotys III. ne peuvent pas avoir eu Tholhorsès et Sauromate V. pour- adversaires et prétendans , pareeque le royaume du Bosphore daus la Chersouèse étoit trop petit pour pouvoir suffire à deux souverains. 11 ny avoit

Digiiized by Coogle

qae Pantîcapacum pour chef- lieu, et Théodosîa, jadis sj florissante ëtoit détruite long-tems atant Cot^s 111. Dans la décadence du royaume du Bosphore , lorsque scs Bois étoient trop foibles pour résister aux ennemis qu'ils avoient dans la Chcrsonèse , comment auroient-ils pu conserver les provinces qu’ils avoieut au deU de la mer, dans le Bosphore Asiatique , pays habité par les peuplades des Sauromates et par les nombreuses tribus des Maeotes , dont la Chersonése n'auroit pu contenir qu’une très-petite partie ? Si , d’après les observations que nous avons faites^ il pareil très- probable, que pendant un certain tems , et peut - être à différentes époques , le Bosphore Asiatique étoit indépendant du Bosphore d’Europe, on ne sera plus surpris de trouver, dans le même tems, le trône occupé par deux Rois, et Sauromate VU, par exemple, gouverner la partie occidentale tandis que Thothorsès reguoit dan» le diatrict oriental.

M. de $. a raison de dire, p. i5, que c’est une erreur de Visconti d'avoir attribué une médaille avec la date 1 IX, 6i3. à Rhescuporis VI, mais il se trompe lui-méme, en supposant qne sur cette médaille mal lue , l'époque du revers doit être TKX. au lieu de TIX. Cette légende i'IX. est juste et est la première de celles que j'ai publiées de Bhadamsès. C’est par une méprise semblable que Visconti croit voir , sur une médaille de Rhescuporis VU. rlX. 6i6. tandis que la date est SIX. 617. comme il est prouvé par un «» — 1> — Uc cctie mcûailie que je possède , ainsi que par un autre qui est au cabinet impérial de Vienne (voy. p. i5— 16).

Je passe aous silence quelques légères erreurs que l’on rencontre dans la note do M. de S. p. i5 — 17. Je préfère de jetter encore un coup d'oeil rapide sur la durée des règues des derniers Rois du Bosphore et sur les différentes époques qui lui appartienneut depuis Rhescuporis V. qui est suivi par Aréansès^ jusqu’è Rhescuporis MI en prenant pour base la nouvelle édition de la Géographie Pi’umisniatique du célèbre counoisscur Mr. le Chevalier Sestini.

Une médaille de Rhescuporis V, en potin avec la date

543. te trouve au cabinet Impérial de Bussic, Cary en donne, p 76 , la description d’après un exemplaire qui se trouvoit autrefois dans la collection du cëlèbre Dr. Mead è Londres Le cabinet Impérial pos'^ède du même Boi des médailles avec les dates 544« KMit». 545.

Au cabinet de Sa Majesté l’Impératrice-Mère il s’en trouve une autre avec la date vMO. 5415. La date ZM4>. 547 est aussi au cabinet Impérial et chez Cary, p. 47 . Au même cabinet Impérial existent les dernières dates de ce Boi, HM'P. 548. i-jMO). 5 | 9 .

Aréansès ne paroit avoir régné que deux ans. Ses médailles avec les dates N'l>. 55o, et AN>1>. 55i. se trouvent au cabinet Impérial.

Une médaille du cabinet de Sa Majesté l’Impératrice- Mère offre la date de la première année de Bhescuporia VI UNI». 55a. Celles de ANa). 554. 55g. et liîd»,

56a. sont au cabinet Impérial. La dernière que l’on conu( isse de ce Boi , porte l’année Aî'l>. 564 : elle est en bronze et appartient au même cabinet Impérial.

Le même cabinet possède de Sauromate VI. les deux médailles connues , portant la date Bü'è. 573 .

On ne connoissoit de Teiranes que des médailles avec les époques H)0. B’j'i et EOil>. 576 . Mais le cabinet Impérial de Russie possède encore une autre date de ce Roi, AÜ4>. 574 . Plus précieuse que toutes celles que je viens de rîf^r , est une autre médaille que j’ai acquise depuis peu. Cette pièce unique porte la date ooo. £70 , elle nous prouve que Teiranes a succédé à Sauromate VI. la même année du décès de celui-ci ou de son abdication.

J’ajoute aux dates de 'Tbothorsès mentionnées par M. le Chevalier Sestini , les suivantes; Atl®. 584. Erié). 5g5.