LONDRES. DULAU ET COMPAGNIE

En composant ce livre , nous n'avons pas voulu prendre la médecine légale à son origine , la suivre dans ses progrès , et dérouler aux yeux de nos lecteurs cette longue série d'opinions , de discussions et d'expériences , par laquelle elle a dû nécessairement passer, pour arriver au degré de perfection qu'elle a atteint aujourd'hui. En agissant ainsi, nous nous serions éloigné du but que nous nous sommes proposé, celui de présenter cette science sous un point de vue d'utilité plus pratique qu'on ne l'a fait jusqu'ici. Pour y atteindre, nous avons cru devoir nous borner à l'exposition pure et simple de son état actuel; laissant de côté tout ce qui n'est qu'hypothèses ou assertions hasardées; prenant la médecine légale au point où elle en est; sans nous inquiéter de ce qu'elle a pu être ; la renfermant dans les limites qui lui appartiennent et la bornant dans les résultats réels que l'on est en droit d'en attendre.

Une interprétation exacte de la loi basée sur la jurisprudence pouvait seule nous guider ; car la médecine légale est tellement liée à la législation , que son domaine s'étend ou diminue en raison des besoins que celle-ci fait naître: M. Dehaussy de Robecourt, conseiller à la Cour de cassation, qu'une longue expérience des affaires criminelles, réunie aune érudition aussi générale que profonde, a placé au nombre des magistrats les plus instruits en cette matière , a bien voulu rectifier les erreurs que nous aurions pu commettre dans l'application de la science du droit à la médecine , et en nous permettant de nous appuyer de l'autorité de son nom , il a donné à notre travail une marque d'intérêt dont nous lui témoignons publiquement ici notre reconnaissance.

Notre point de départ une fois établi sur une base solide , nous avons pu soulever, pour chaque sujet médico-légal les questions dont il doit être objet; faire connaître à l'avance, aux médecins l'étendue de leurs devoirs, et fournir aux magistrats les moyens de rendre leurs instructions judiciaires plus complètes sous le rapport médical.

Dix ans d'enseignement de la médecine légale nous ont mis à môme de connaître ce qu'il est utile d'apprendre aux élèves. Huit ans de pratique auprès des tribunaux nous ont fourni l'occasion de recueillir un grand nombre de matériaux. Chargé en outre depuis sept ans de l'inspection de la Morgue de Paris; ayant chaque année à notre disposition près de trois cents sujets, nous avons mis à contribution cette source féconde d'enseignement et d'expérience : aussi il nous a été facile d'introduire dans cet ouvrage autant de faits que ses limites pouvaient le comporter.

Ces faits ne nous ont pas seulement servi comme autant d'exemples à citer des cas nombreux qui peuvent se présenter chaque jour aux médecinslégistes, ils ont été aussi pour nous l'occasion de présenter le rapport médico-légal auquel chacun d'eux a donné lieu. Ces rapports sont devenus, à leur tour, autant d'exemples à suivre dans des cas analogues, et l'on conçoit aisément combien de pareils modèles , émanés de faits accomplis, sont préférables à ceux que l'imagination seule a créés. Certes ces derniers peuvent être utiles; mais quelque habile que soit la main qui les compose , il lui est impossible cependant de les empreindre des faits de détail, que la réalité seule peut leur donner.

On nous reprochera peut-être d'avoir reproduit quelques rapports dépourvus d'intérêt, en ce sens qu'ils ont trait à des faits qui se montrent tous les jours; nous répondrons que nous aurions manqué notre but, si nous avions agi autrement. La science se compose surtout des faits les plus communément observés; ce sont eux dont la connaissance approfondie dirige dans la pratique. Quant aux cas exceptionnels, nous les avons mentionnés, mais avec réserve et seulement pour en déduire les applications.

Nous sommes entré, à l'égard de la partie chimique, dans des détails d'opérations qui pourront paraître minutieux; mais les analyses pèchent si souvent par leur mode d'exécution, que nous croyons avoir rempli une lacune à cet égard. D'ailleurs, un traité de médecine légale s'adresse rarement à des chimistes consommés ; il est fait pour des médecins ou des pharmaciens qui ne sont appelés que de loin à loin à entreprendre des analyses; il y a là sans doute une justification suffisante pour le soin que nous avons pris à cet égard.

La Médecine légale de Fodéré a été conçue dans un esprit qui tendait à la solution de toutes les difficultés. Cette tendance à tout résoudre a été combattue avec raison par M. Orfila; mais peut-être ce savant est-il tombé luimême dans un excès contraire, en cherchant à apprécier à leur valeur réelle chaque fait isolé , sans donner ensuite à tous ces faits une valeur d'ensemble. M. Orfila s'est efforcé de prémunir les médecins contre les erreurs qu'ils sont menacés de commettre, en leur présentant sans cesse le tableau des

méprises possibles; il en est résulté trop souvent une incertitude funeste et destructive de la science môme. C'est entre ces deux écueils que nous nous sommes efforcé de marcher. La médecine légale, comme la médecine pratique, connaît de faits qui pour la plupart ressortent de la vie. En médecine le diagnostic d'une maladie ne se déduit pas d'un seul symptôme morbide , mais d'un groupe de symptômes; il ne doit pas en être autrement en médecine judiciaire.

Quant à l'ordre que nous avons suivi, il n'est pas systématique; nous n'avons même pas cru devoir y attacher aucune importance; et en effet, la médecine légale envisagée sous le rapport théorique se compose d'élémens tellement hétérogènes , que la solution d'une question ne sert presque jamais à celle de l'autre; si bien qu'il est tout-à-fait indifférent de commencer son étude par quel point que ce soit. Pour en être convaincu , il suffit de se rappeler l'inutilité des essais de classification qui ont été tentés jusqu'à présent.

Quel que soit le jugement que l'on doive porter sur cet ouvrage , on verra , nous l'espérons, qu'il est écrit avec conscience et avec conviction. Nous avons évité tout ce qui pourrait se rapprocher d'une polémique oiseuse ; nous nous sommes borné à la discussion des faits scientifiques et constamment efforcé de le mettre au-dessus de toute prévention.

Million et Fodéré ont défini la médecine légale, l'art d'uppliquer les connaissances et les préceptes des diverses branches principales et accessoires de la médecine , à la composition des lois , et aux diverses questions de droit, pour les éclaircir et les interpréter convenablement .

Cette définition pèche en ce point que le médecin légiste n'a pas mission d'éclairer ou d'interpréter des questions de droit.

M. Prunelle a proposé la définition suivante , adoptée par M. Orfila dans la première édition de ses Leçons de médecine légale : La médecine légale est l'ensemble systématique de toutes les connaissances physiques et médicales qui peuvent diriger les différens ordres de magistrats dans l'application et dans la composition des lois.

Cette définition manque d'exactitude ;

1° Sous le nom de magistrat , on doit entendre l'officier établi pour rendre la justice ou maintenir la police; par conséquent, les différens ordres de magistrats sont les juges , les procureurs du roi , les préfets , les maires, les commissaires de police. Or, ni les uns ni les autres ne composent les lois, donc la médecine légale ne dirige pas les différens ordres de magistrats dans la composition des lois.

2° Un médecin ne peut pas diriger un magistrat dans l'application des lois ; car l'application de tel ou tel article de la loi est une question de droit , qui ne peut être résolue que d'après plusieurs ordres de renseignemens :

Il faut qu'il y ait un corps de délit , le médecin le constate ;

Il faut qu'il y ait un coupable , les jurés le désignent;

Un crime ayant été commis dans telle ou telle circonstance, tel ou tel article de loi s'y rapporte; les juges déterminent cette application, et résolvent les diverses questions de droit qu'elle peut faire naître.

Le médecin ne dirige donc pas le magistrat dans l'application des lois ; il éclaire les jurés sur l'existence d'un crime , et quelquefois sur la culpabilité de l'accusé, mais il n'éclaire qu'indirectement le magistrat dans l'application des lois.

M. Orfila a renoncé à la définition de M. Prunelle dans la dernière édition de ses Leçons do médecine légale. Il lui a substitué la suivante :

La médecine légale est l'ensemble des connaissa?ices médicales propres à éclairer diverses questions do droit , et à diriger les législateurs dans la composition des lois.

H nous est impossible d'adopter cette définition ;

et , d'après ce que nous venons de dire sur la précédente , on en sentira les motifs. Quoique préférable à celle de M. Prunelle , elle est encore inexacte. Voici celle que nous proposons :

La médecine légale est Vart d'appliquer les documens que nous fournissent les sciences physiques et médicales, à la confection de certaines lois ; à la connaissance et à l'interprétation de certains faits en matière judiciaire (1). |

La partie de cette science qui a trait à la confection des lois est d'une application fort rare. Cependant on ne peut nier son existence , ainsi que l'ont fait quelques avocats, car nous en avons une preuve toute récente : sur le point d'organiser l'exercice de la médecine en France , le ministre de l'intérieur a consulté les facultés de médecine , l'académie et le corps des médecins, avant de présenter un projet de loi aux chambres sur ce sujet. Les lois qui ont trait au mariage et à l'hérédité , celles qui déterminent l'époque à laquelle l'homme agit sciemment , ont certainement été faites avec le secours de la médecine; et il n'en pouvait être autrement , puisque ces lois découlent de principes physiologiques. Toutefois, nous devons le dire , les circonstances dans lesquelles le médecin est appelé à éclairer de ses lumières les législateurs sont rares et en raison des besoins qui se font sentir ; aussi est-il. difficile de traiter à part de cette partie de la médecine légale.

Il n'en est pas de même de celle qui a pour objet la connaissance des faits et leur interprétation ; tous les jours les médecins sont appelés par les magistrats à examiner des corps de délit et à les interpréter. Afin de faire sentir que cette partie de notre définition est exacte et aussi rigoureuse que la première , il nous suffira d'exposer la marche que suivent les affaires criminelles et de police correctionnelle , ainsi que le rôle que remplit le médecin expert dans ces sortes de cas.

Prenons un exemple : un homme est trouvé mort dans sa chambre. Le commissaire de police requiert un médecin de venir constater le décès et le genre do mort. Existc-t-il des traces de blessures faites pendant

(l)Pour dire conséquent à cotte définition , que nous croyons préférable aux précédentes, nous aurions dû traiter dans cet ouvrage de» questions qui se rapportent directement ù la confection des lois , n l'égard desquelles les lumières de la médecine ont dfl être invoquées pal le législateur. Or , ces lois ne sont pas u faire, elles existent ; ces questions ne sont plus à résoudre , elles sont résolues : on les trouve consignées soit dons los exposés des motifs des différens articles de notre Code, soit dans les principaux Traitée de Droit et rf« Jurisprudence. Nous n'avons donc pas cru devoir entrer dans un développement u l'égard de lo première partie de notre définition, mais nous attacher exclusivement à la seconde.

la vie? le médecin les fuit connaître , et sans prendre de conclusion positive sur le genre de mort ; il se borne à décrire ce qu'il a observé extérieurement, en faisant sentir la nécessité de l'ouverture du corps.

Son rapport est envoyé au procureur du roi , et d'après les soupçons qui peuvent s'élever sur l'existence d'un crime , celui-ci , ou un juge d'instruction saisi de l'affaire , désigne deux médecins pour procéder à l'ouverture du corps , soit en sa présence, soit en celle de son délégué. De là un rapport nouveau : dans ce second rapport, comme dans le premier, on ne voit qu'une exposition et une interprétation de faits , lesquelles donnent lieu à des conclusions. Ces deux rapports peuvent quelquefois offrir de l'incertitude, soulever des difficultés. Pour les résoudre, le juge d'instruction ebarge deux ou un plus grand nombre de médecins de donner leur avis sur les deux rapports précédens, et en même temps il leur communique toutes les pièces de l'instruction qui peuvent les éclairer. Ceux-ci rédigent alors une consultation médicolégale, dans laquelle ils discutent et interprètent des faits pour en tirer des conclusions , contre ou à l'appui de celles qui ont été prises par les premiers experts.

Muni de ces pièces, le juge d'instruction s'entoure de toutes les preuves testimoniales , et fait une narration fidèle des dépositions à charge et à décharge; il la soumet à la chambre du conseil, composée de trois juges du tribunal de première instance , qui détermine s'il y a lieu à suivie l'affaire. Dans le cas de l'affirmative , la chambre du conseil décide encore si l'affaire doit être renvoyée en première instance (chambre de police correctionnelle) , ou en cour royale.

Supposons le cas le plus grave, celui qui est du ressort des assises : le procureur-général présente en personne , ou par l'intermédiaire de l'un de ses substituts, toutes les pièces de l'instruction à la chambre des mises en accusation, composée de conseillers de la cour royale, et c'est lorsque cette chambre a décidé qu'il y a lieu à suivre , que le prévenu est amené sur les bancs de la cour d'assises.

Arrive bientôt le jour de l'audience, et alors tous les médecins qui ont été désignés , soit par le commissaire de police, soit par le juge d'instruction, pour faire des rapports, comparaissent successivement à titre de témoins. Les rapports écrits faits dans le cours de l'instruction étant considérés lors des débats oraux comme ne constituant que de simples renseignemens, ils déposent tout ce qu'ils ont observé et relaté dans leurs procès-verbaux. Ils répondent en outre à toutes les questions qui peuvent leur être faites, soit par les jurés , soit par les juges , soit par le procureur du roi. Ces diverses questions résultent le plus souvent des dépositions de témoins entendus , ou consistent dans des éclaircissemens à donner sur de nouveaux faits. Enfin les débats sont clos.

Quel a été le rôle des médecins pendant toute cette procédure? Ils ont relaté des faits, ils les ont interprétés et en ont tiré des conséquences; mais jamais ils n'ont eu à s'immiscer dans une seule question de droit. .

Aussi est-ce avec raison que nous avons défini la médecine légale : l'art d'appliquer les documens, que nous fournissent les sciences physiques et médicales,

à la confection de certaines lois, à la connaissance et à Tinterprétation de certains faits en matière judiciaire.

Quel est donc le but de la médecine légale? observer des faits qui ressortent du domaine de la médecine, delà chirurgie, de l'art des accouchemens , de la physique, de la chimie, de la botanique, de la pharmacie, do l'histoire naturelle, en un mot de presque toutes les sciences. — En tirer toutes les conséquences qui peuvent éclairer les magistrats sur l'existence ou la non-existence d'un crimeou d'un délit.

L'observation et le raisonnement sont donc les qualités indispensables du médecin-légiste. Il faut en outre qu'il possède des connaissances très variées; il faut surtout que, sourd à toutes les passions, il juge avec la plus sévère impartialité, afin que, rigoureuses comme la nécessité, ses conclusions découlent du raisonnement le plus sain et de l'observation la plus scrupuleuse des faits.

La plus grande analogie n'existe-t-elle pas entre la médecine et la médecine légale? Toutes deux observent des faits, toutes deux en tirent des conséquences ; toutes deux concluent : de l'une dépend la vie des individus ; de l'autre, un bien plus précieux encore que l'existence, l'honneur.

Mais s'il y a un tel rapport entre ces deux sciences , il en résulte nécessairement qu'elles doivent être étudiées de la même manière.

Recherchons donc si les élèves suivent aujourd'hui , pour devenir médecins-légistes, la marche qu'ils adoptent pour devenir médecins.

Dès son entrée dans la carrière médicale , l'élève qui veut devenir médecin-praticien se rend dans les hôpitaux. D'abord pour lui tout est obscurité; mais bientôt, aidé des lumières et de l'expérience de ses maîtres , il observe avec plus de fruit ; écoute toutes les doctrines sans exclusion d'aucune ; juge les maladies ; prévoit les suites qu'elles peuvent avoir ; remarque avec un soin infatigable l'action des médicamens; et c'est après avoir ainsi long-temps et soigneusement observé qu'il se présente avec confiance au lit des malades livrés plus tard à ses soins.

Si cette marche est la plus sûre pour celui qui vise à devenir médecin, pourquoi donc ne serait-elle pas celle de l'élève qui veut devenir médecin-légiste ? Et cependant si nous portons nos regards sur la manière dont la médecine légale est enseignée en France, nous ne verrons partout que des cours du genre de ceux qui constituent la théorie de la médecine. Dans ces cours , rien de pratique , à l'exception peut-être de la toxicologie; et encore en quoi consiste cette importante partie du cours? en une succession de précipités qui apparaissent et disparaissent aux regards étonnés des élèves. Mais pas un d'eux n'est appelé à faire une expérience chimique, à examiner un noyé, un pendu , un asphyxié. Nous sommes donc entièrement fondé à affirmer qu'il manque un enseignement médico-légal qui corresponde à la clinique des hôpitaux, et ou les élèves puissent trouver la même instruction pratique qu'en médecine.

Enfin , et nous le disons à regret , il n'y a que bien peu de personnes qui cultivent d'une manière spéciale la médecine légale ; il semble que dès que l'on est mé-

decin, on est en môme temps et incontestablement médecin-légiste. Quelques hommes, même du plus grand mérite, ne voient de difficultés dans cet art, que pour ce qui a trait à la toxicologie; et pour eux, hors cette dernière science , tout est vague , tout est incertain. Ce jugement ne peut être la conséquence que de trois choses : ou de l'ignorance de ces médecins dans la matière de la médecine légale; ou de leur prédilection pour des faits chimiques avec lesquels ils sont plus familiers; ou, au contraire , d'un défaut de connaissance en chimie ; car ces deux extrêmes conduisent absolument aux mêmes résultats.

Il est cependant facile de démontrer, premièrement, que la toxicologie n'est, eu égard à ses applications pratiques , qu'une faible partie de la médecine légale ; car il suffit de rappeler que si la science toxicologique comprend un grand nombre de poisons , la toxicologie pratique ne porte pas sur plus de vingt substances vénéneuses différentes qui se reproduisent dans tous les cas d'empoisonnement; secondement, que la médecine légale constitue un art à part. Il nous suffirait de citer quelques exemples pour prouver cette seconde proposition : nous en choisirons un aussi simple que frappant. Une blessure a été faite ; un chirurgien et un expert sont appelés. Le premier se propose un seul but, la guérir ; à cet effet , il recherche si elle peut amener une hémorrhagie grave pour le malade , et si elle nécessite quelque opération propre à la prévenir; si elle peut être guérie par première intention, ou si, au contraire, il est préférable d'en diriger le traitement dans le but de la faire suppurer. A-t-elle entraîné quelque fracture avec esquilles? il examine si le membre peut être conservé au malade , ou si l'amputation doit être faite. S'y est-il introduit quelque corps étranger ? il s'attache à l'enlever pour faciliter la guérison. En un mot , c'est dans le but seul de 1 ars sanandi que le chirurgien va diriger toutes ses observations. Le médecin-légiste, au contraire, laissant de côté le traitement de la lésion , examine d'abord l'aspect de la blessure et sa forme, dans le but de savoir l'espèce d'arme qui l'a produite. Il la mesure , pour en déduire , dans quelques cas , la largeur de l'instrument employé. Il en sonde la profondeur autant que les règles de l'art chirurgical le permettent , afin de donner la mesure de la distance à laquelle l'instrument perforant a été introduit. Il- recherche , d'après le nombre des hachures que présentent les lèvres de la plaie , combien de coups ont été portés. Il examine avec soin chaque angle de la blessure , afin de savoir si l'instrument employé était à un ou à deux tranchans. Il explore la direction de la plaie, afin de juger dans quelle situation l'arme a pénétré, et aussi pour déterminer si la plaie a été le fait d'un suicide , (l'une simulation de meurtre ou d'un assassinat; et si la blessure a été faite par une main étrangère, dans quelle situation était l'assassin par rapport à sa victime, etc., etc. Il passe ensuite aux résultats matériels de la blessure, et juge des conséquences qu'elle pourra avoir par rapport au malade; le tout en restant simple spectateur du blessé sous le rapport du soulagement "u do la guérison qu'il est en droit d'attendre de l'art de la chirurgie. Il n'y a donc pas à mettre en doute qu'une expertise, dans un cas de ce genre, qui serait

faite isolément par un chirurgien et par un médecinlégiste , également habiles et expérimentés , ne fournisse plus de données utiles à la justice alors qu'elle sortira des mains du dernier , que de celles du premier. — Ce que nous venons de dire pour un cas chirurgical est également applicable à l'examen d'un corps de délit se rapportant à la médecine. C'est qu'en effet chaque personne étudie la matière et l'envisage sous le point de vue du devoir qu'elle est appelée à remplir.— Mais la médecine légale a de plus son domaine tout spécial qu'elle s'est créé par des recherches faites dans le but qu'elle se propose. Une autopsie judiciaire a ses règles à part , et elle diffère des ouvertures de corps que l'on fait habituellement. Que ferait un médecin en présence d'un corps de délit à l'occasion duquel s'élèverait la question de savoir depuis combien de temps date la mort, s'il n'avait fait une étude particulière des phénomènes de la putréfaction? Tant d'autres questions sont dans le même cas ! celles qui se rapportent au viol sont en dehors de la médecine et de la chirurgie proprement dite ; la recherche d'un corps de délit en matière d'infanticide est toute spéciale ; les questions relatives à l'impuissance sont souvent étrangères à beaucoup de médecins; il en est de même de celles qui se rattachent à l'exposition, à la supposition , à la substitution ou à la suppression d'enfant; de celles qui se rapportent à la viabilité, à l'asphyxie par submersion , strangulation , suspension , à l'aliénation mentale , etc. , et à tant d'autres matières qui doivent faire l'objet d'une étude toute particulière. Dans la supposition même où les faits à connaître seraient identiques, ils constitueraient encore un art à part, à cause de la manière dont il faudrait, les interpréter.

Si maintenant nous abordons les questions d'empoisonnement , nous trouverons à y établir une spécialité nouvelle. Mais , dira-t-on , c'est ici l'affaire d'un chimiste et non pas d'un médecin. Cette objection est tout-à-fait erronée , et il nous est facile de prouver : qu'il ne suffit pas d'être chimiste pour être toxicologiste ; qu'il est aussi nécessaire d'être médecin que d'être chimiste; que, de plus, il faut être chimiste, s'occupant spécialement de la recherche des poisons.

La première proposition pourrait être démontrée par des faits ; je m'abstiendrai de les citer , car il faudrait faire connaître des noms qui font autorité dans la science, en même temps que les erreurs commises. Qu'il me suffise de dire que récemment des hommes du plus grand mérite en chimie n'ont pas pu constater, par leur analyse , la présence de l'oxide blanc d'arsenic dans les voies digestives. Pour la seconde, en admettant même que dans tous les cas un chimiste pût reconnaître la présence des substances vénéneuses, je dis que s'il n'est pas médecin , ou s'il n'est pas aidé des lumières d'un médecin , il fera commettre des erreurs à la justice. Il ne suffit pas , en effet , de constater la présence d'un poison dans l'estomac pour déclarer que la mort a été la conséquence de son introduction dans cet organe ; il faut de plus y reconnaître les altéralfons pathologiques que ce poison a entraînées à sa suite, COI la matière aurait pu être introduite après la mort. Tel poison qui est absorbé ne se retrouve plus dans l'estomac, mais dans l'urine ou dans le sang; il faut

que le toxicologiste sache qu'il doit principalement diriger ses recherches sur ces liquides. Telle matière vénéneuse produit des altérations tellement spéciales qu'à leur vue seule on juge de la nature du poison ; telle autre simule, par les altérations organiques qu'elle produit, un empoisonnement par une substance qui n'a que peu d'analogie avec elle. Enfin, quant à la troisième , personne n'ignore que la chimie animale est encore dans son enfance ; et le chimiste habile à faire une analyse minérale , alors qu'elle roule sur des mélanges de matières du même règne , sera quelquefois embarrassé quand il s'agira de reconnaître une substance de cette nature qui se trouvera placée au milieu de matières animales , qui , par leur composition , leur couleur , les phénomènes particuliers qu'elles produisent dans leur contact avec les différens réactifs chimiques viendront modifier les résultats journaliers des analyses qui sont propres à la faire reconnaître. Par conséquent la toxicologie veut être faite par un homme à la fois médecin et chimiste", et qui de plus ait donné à ses études une direction toute spéciale vers ce but.

Les développemens dans lesquels nous venons d'entrer nous conduisent à rechercher si les hommes chargés aujourd'hui de la pratique de la médecine légale remplissent les conditions que nous croyons nécessaires au médecin-légiste : nous ne le pensons pas. Le choix des experts est entièrement dévolu aux magistrats. Les articles 43, 44 et 81 du Code d'instruction criminelle leur laissent toute latitude à cet égard. Qu'arrive-t-il ? qu'ils confient à leur propre médecin , ou à ceux qu'ils croient jouir d'une réputation en médecine , les expertises médico-légales. Or , d'une part , tel homme peut être excellent praticien et fort mauvais médecin-légiste; d'une autre part, on sait que les réputations acquises dans le monde sont souvent loin d'être justifiées par le mérite et l'instruction. On serait peut-être porté à croire que dans les grandes villes ce choix repose sur des bases plus certaines , il n'en est rien : tous les premiers rapports , c'est-à-dire ceux qui pourraient souvent fournir le plus de lumières , sont confiés à des médecins désignés par les commissaires de police, qui , en général , choisissent ceux qui sont le plus à leur portée. Telle est aujourd'hui la pratique de la médecine légale. Il en résulte deux ordres d'inconvéniens graves : 1° Les rapports sont en général mal faits; les ouvertures de corps sont incomplètes; les inductions que l'on tire des faits sont erronées ou inutiles ; 2° tous les faits sont perdus pour la science ; car celui qui ne fait pas de la médecine légale un objet spécial attache peu d'intérêt aux expertises ; il se hâte de les terminer, d'en dresser un rapport, et perd ainsi pour lui et pour les autres tout le fruit que l'on pourrait retirer de la publicité. C'est, à n'en pas douter , à cette cause qu'il faut attribuer la marche lente de la partie théorique de cet art. Quand Devaux fit son traité sur les rapports, il fut lu avec avidité; il ne contenait que des faits; c'est que, dans les cas difficiles , l'homme a besoin de trouver des ana-

logues pour établir son jugement. C'est là ce qui manque aujourd'hui. Pourquoi l'ouvrage de Morgogni estil si souvent consulté en médecine? c'est qu'il est une source inépuisable de faits et d'expérience médicale Aujourd'hui, que l'observation en médecine est la première condition des études , on recherche avec avidité tous les ouvrages cliniques, et on acquiert une solidité de diagnostic bien plus grande qu'on ne le faisait autrefois.

On objectera peut-être que chaque cour royale a choisi ou désigné sous le titre d'experts un certain nombre de médecins , et que nous nous élevons à tort contre le mode adopté et laissé à l'arbitraire des juges. La réponse à cette objection sera facile : sur douze médecins qui constituent la liste de la cour royale de Paris , il n'y en a qu'un seul qui se soit occupé de médecine légale d'une manière spéciale, et il n'est plus employé même par la cour. Ainsi donc notre observation reste tout entière.

Que si nous portons nos regards vers l'Allemagne , nous y verrons une tout autre organisation médicolégale; là , un certain nombre de médecins portent le titre de médecins-physiciens ; ils sont chargés de tous les rapports judiciaires; ils y sont distribués en trois degrés , et de telle manière , que quand un rapport est fait par un médecin du troisième degré , il est envoyé au médecin du deuxième , puis à celui du premier; de sorte que chacun d'eux sanctionnant ou improuvant les faits du rapport, il en résulte pour la justice deux avantages : d'abord c'est un homme qui s'occupe spécialement de médecine légale qui a fait les premières observations ; ensuite , dans la supposition où il n'en aurait pas tiré des conséquences exactes , ou toutes les conséquences possibles , les faits sont interprétés de nouveau par des hommes d'un mérite reconnu.

Pourquoi n'adopterait-on pas un mode pareil en France, mode qui d'ailleurs a déjà reçu son exécution à une époque fort reculée de nous , et qui ne s'est discrédité que parce que les charges en sont devenues vénales? Pourquoi les trois facultés du royaume ne désigneraient-elles pas des médecins de départemens , ou attachés aux cours royales ; des médecins d'arrondissemens , ou attachés aux tribunaux de première instance; et enfin des médecins de cantons, qui seraient mis à la disposition des maires , juges-de-paix , commissaires de police ou oliiciers de gendarmerie? Ces titres non rétribués seraient bientôt recherchés avec avidité; car ces médecins , choisis par une faculté pour remplir de pareilles fonctions , seraient désignés à l'opinion publique comme possédant une somme d'instruction plus grande, et ils trouveraient dans la confiance de leurs concitoyens une récompense à des études plus médicales , plus complètes et plus pénibles.

La science elle-même y gagnerait beaucoup de faits, et seulement alors on pourrait chiffrer ces grands enseignemens de l'expérience, qui constituent la base de cet art , et qui feraient disparaître le vague et l'incertitude qui régnent encore sur des résultats de pure observation.