LA MORT

do survie qu'il ne serait pas à même do résoudre sans ces connaissances. Il nous suffira de citer quelques faits à l'appui de cette proposition. Trois personnes se noient en même temps par accident. Il s'élève une question d'hérédité qui ne peut être résolue d'une manière positive qu'en déterminant quelle est celle des trois qui a survécu aux deux autres. L'une , sujette aux congestions sanguines du cerveau , meurt d'apoplexie. Une autre , très impressionnable , périt par syncope. Une troisième ne succombe qu'après avoir lutté longtemps contre la mort qui , dans ce cas, est déterminée par l'asphyxie. Le médecin no puisera-t-il pas alors dans la coïncidence d'état des systèmes veineux et artériels du cœur , des poumons et du cerveau , des données , à l'aide desquelles il établira des probabilités basées sur des faits et non sur les suppositions du raisonnement ? Il en sera de même du cas d'un éboulcment de terre ou de maison, d'un incendie, ou de toute autre cause susceptible d'agir à la fois sur plusieurs individus. Dans un cas de mort subite , on ne trouve pas toujours des altérations qui démontrent d'une manière certaine la cause de la mort ; les données précédentes peuvent au contraire éclairer cepoint difficile. Dans la question de savoir si telle ou telle blessure a causé la mort ou a été faite pendant la vie, ou après la mort, c'est dans les connaissances que nous venons de rappeler qu'il faut surtout chercher des preuves. Car, si par exemple, il existe une blessure du cœur gauche, les principaux organes de la vie devront présenter un état de plénitude ou de vacuité en rapport avec le genre de mort que cette blessure entraîne. Toutefois, il ne faut pas non plus donner trop de valeur à ces documens , mais les considérer comme des renseignemens , d'autant plus importans , qu'ils découlent de résultats matériels , qui sont la conséquence de phénomènes dépendans du mode d'extinction de la vie.

MOYENS DE DETERMINER SI LA MORT EST RÉELLE OU SI ELLE «'EST QVj'aITARENTE.

Il existe un grand nombre de faits authentiques qui prouvent que des erreurs sur la mort ont été commises; et chaque année les journaux rapportent quelques exemples de ce genre. Ces exemples sont aujourd'hui moins le fait de l'ignorance que d'un défaut d'attention. Mais encore est-il bon de faire connaître l'état de la science à ce sujet.

Bruiner, dans son Traité sur Vincertituàc des signes de la mort, publié en 1740, a rassemblé cent quatrevingt-un cas de méprises , parmi lesquels figurent cinquante-deux individus enterrés vivans, quatre ouverts avant leur mort, cinquante-trois de personnes revenues spontanément à la vie, après avoir été enfermées dans un cercueil, et soixante-douze autres réputées mortes sans l'être. Tout en admettant avec Louis, dans sa Lettre sur la certitude des signes do la mort , qu'un grand nombre de ces faits a été puisé à des sources peu certaines , il n'en reste pas moins démontré que des erreurs nombreuses ont été commises. D'ailleurs, Bruhicr n'est pas le seul auteur qui ait rapporté des faits de ce genre. Zacchias, Lancisi, Philippe Peu, Guillaume Fabri, Pechlin, Kirchraann, Rornemann, Winslow, Falconet, Rigodeaux, ont cité des exemples