SI

=■ La

D je B

•U g* CL l. *q 3

bû 3

cen.

CCD,

cen.

Cen .

cen.

^4 ùl

Je commencerai par signaler tout ce que présente d'ennui un travail de ce genre, et il m'est pénible d'être forcé de faire sentir qu'après tant de labeurs , il ne conduise pas complètement aux résultats que l'on a voulu obtenir.

Et d'abord , il me semble qu'il n'a pas été donné assez de documens sur la manière dont on doit mesurer chaque os. Il ne sera pas, en effet , indifférent, si l'on prend , par exemple, le tibia , de savoir si la mesure doit être prise à partir de la surface des deux condyles pour se rendre à la face astragalienne de l'os, ou, au contraire, de l'épine du tibia pour gagner l'extrémité de l'os qui en constitue la malléole interne. Ce que je dis du tibia , peut parfaitement se rattacher au cubitus. Faut-il prendre , à l'égard de cet os , le sommet de l'apophyse olécràne et celui de l'apophyse styloïde , ou , au contraire , la cavité articulaire qui termine l'os en haut et en bas , et ainsi de suite pour d'autres os ?

Une seconde observation est celle-ci : il n'est question nulle part de la mesure de la tête , de celle du tronc proprement dit ou de la colonne vertébrale , de la longueur des mains et des os qui peuvent la constituer , de manière à l'ajouter à celle de l'humérus et du cubitus dans le cas où on retrouverait seulement ces deux os. Il en est de même de la hauteur du pied à l'égard du fémur et du tibia.

Voyons cependant si, malgré ces lacunes, ces tableaux peuvent conduire à des résultats à peu près exacts. Posons avant tout nettement la question. On trouve un os , le tibia , par exemple ; on demande quelle pouvait être la taille de la personne à laquelle il appartenait.

Je suppose que cet os ait trente-sept centimètres de longueur : je prends cette mesure, parce que je trouve ce chiffre répété plusieurs fois , et je forme alors le tnbléau suivant :

ta .