EXPÉRIMENTAL

Le drapeau hlppocratlqiie. — Des écueils de la médecine, -~ La médecine scientifique. — Les gens de progrèa. — Déterminisme, — De la rigueur dans les observations. — Conclusion,

Messieurs,

Il est inooatestoblcment vrai que l'empirisme fut et sera le beroeati privilégié dea médicaments, mais c'est justement pour cela que la thérapeutique moderne se trouve incomparablement plus avancée que l'ancienne, parce qu'elle ne s'arrête pas à lanotion empirique, mais la contrôle, la perfectionne et la consacre par la méthode expérimentale. Nihil lemere affirman- ■datn, nihil conlemnendum : voilà son drapeau hippocratique, qui, pour être vieux de viiigt-troia siècles, n'en devrait paa être pour cela moins glorieux aujourd'hui, et il eût été ainsi un 4lrapeau unique dans toutes les batailles que la médecine aurait «u & livrercontre tant d'ennemis I Peut-être n'aurions-nous paa dû attendre si longtemps pour y écrire sur l'autre côté la parole immortelle qui, après Bacon, a donné la clef de si nombreux et do si rapides progrès dans toutes les autres branches des connaiseances humaines, puisque ce fut justement par la métbode expérimentale que toutes les autres sciences sortiront de leur période empirique. L'empirismo fut donc le berceau de toutes les sciences, et la médecine no doit pas bo sentir humiliée de cette origine nécessaire. Que m'importe en somme de renier ou <le cacher la cause empirique des grands remèdes, pour obéir ii la seule vanité d'un rationalisme malentendu, qv>and je vois que les plus grandes conquêtes de la science moderne ont toutes eu pour point de départ la notion empirique ? C'est justement là la tâche do la thérapeutique moderne, et ce devrait être aussi le devoir de la médecine dite scientilique : transformer le fait empirique en un fait rigoureusement expérimental. Je parle maintenant au point de vue de la pharmacologie et de la théra-

MÉDECINE VIEILLE lîT MÉDECINE NOUYELLE.

peutique, et je répéterai ce que j'ai maintes fois dit et était, c'eat-à-dire que son véritable progrès ne consiste pas à rêver des théorioB subtiles pour ouvrir la voie aux soi-disant médicaments d'indicationratîonDelle, mais à étudier avec la rigueur et lasêvérité scientiliquea tous les faits acquis, qu'ils «oient ancieas ou récents, qu'ils soient l'œuvre du hasard ou de l'empirisme, ou mËme qu'ils soient sortis d'une théorie spéciale. L'important est de ne jamais faire un second pas si le précédent n'a pas été bien ■ assuré, et c'est pour cela que j'ai l'habitudodedîre Jimes élè- \ vcs : moins de baptêmes, messieurs, et plus de confirmations.

Sans cette direction rigoureuse, la science et l'art de guérir les maladies viendront toujours s'échouer contre les mêmea écueils qui, depuis tant de siècles, ont anéanti le vrai et durable progrès, je veux parler de la routine et de la mode, ces filles Mtardes de l'empirisme aveugle et de la ûèvre du système. Quiconque jette un coup d'œil sur J'histoiro de la thérapeutique, y trouve gravé le perpétuel abus qu'on y fait do la raison et de l'expérience, parce qu'on confond l'expérience avec l'empirisme, et le rationalisme avec l'hypothèse 1 Et il est advenu de ce déplorable équivoque que la direction des progrès thérapeutiques a toujours été comme sur une escarpolette où les médicaments étaient tantôt portés en triomphe, et tantôt jetés dans la fange, sans qu'on eu puisse donner d'autre raison que le fanatisme inspiré par les idées pathologiques dominantes, qui elles-mêmesn'étaiont autres que des hallucinations fébriles d'intelligences maladives qni, au nom d'une hypothèse plus ou moins absurde, prétendaient proclamer les progrès do la médecine.

Je no veux pas, messieurs, faire appel ici aux exemples contemporains à l'aide desquels je pourrais vous démontrer qu'une influence non moins pernicieuse que par le passé est encore exercée sur les progrès de la thérapeutique moderne dans la révolution classique qui s'opère depuis un quart de siècle dans cette branche de la médecine. Je pourrais vous démontrer par l'histoire récente de médicaments couronnés et détrônés avec la même facilité, que cette heureuse révolution survenue dans les sciences médicales est bien loin de réaliser, en ce qui concerne l'art de traiter les maladies, cette période scientifique que saluait un illustre physiologiste français, lorsqu'il affirmait que

LA MÉDECINE SCIEKTIFIQDE. 99

lo moment d'édifier une médecine scientifique et expérimentale élait enfin venu.

Cependant, messieurs, la médecine scientifique existe, et les efforts surprenants qui se font de toute part dans les laboratoireade physiologie normale et pathologique, démontrent d'une façon indéniable que nos connaisaanoes dans l'histoire des maladies deviennent chaque jour plus précieuses, et qu'on découvre des trésors cachés qui paraissaient naguère inaccessibles. Maiscettendmirable direction scientiflqueaétéet se trouve flucore paralysée dans ses bienfaisants résultats par les idées exclusives et systéiiiatiques qui ont usurpé la place de la vérité absolue et déiînîtive. Bn réalité donc, la médecine scientifique dans la véritable acception du mot, pourra sans doute un jour être édifiée, mais ce ne sera que lentement, à cause de la nature même de ses études.

Cette pénible conclusion, qui aujourd'hui est reconnue exacte par tous les médecins vraiment instruits ot impartiaux, est encore incomparablement plus vraie pour la thérapeutique, parce que, malheureusement pour l'humanité, olio constitue le compendium final d'études plus étendues.

Jt) comprends facilement que peu de gens aient le courage de proclamer cette vérité et qu'il soit beaucoup plus facile et plus commode de se constituerprogressiste effréné, battant des mains à chaque nouveau courant d'idées, parce qu'on est toujours sîir ■lors de jouir de la faveur du public qui semble créé pour suivre aveugloraent quiconque a la hardiesse ou l'impudence de le conduire. Et ce que je vous dis, messieurs, est vrai en tout, mais plus spécialement dans la médecine, la religion et la politique, par oe fait même que les apparences y sont plus capables d'exciter le fanatisme. Et c'est ainsi que l'histoire de la médecine, de même qu'elle enregistra jadis des désertions de drapeau fameuses,enregistreraunjour sans surprise que ceux qui élevèrent hiorunautol au tartre Btibié élèvent aujourd'hui un trôneàla quinine et à l'eau de vie, méprisant toujours ceux qui no voulaient pas se joindre systématiquement ù, leur adoration éphémère et qui croyaient faire oublier leur passé en traitant les autres de réactionnaires. De tout celaj messieurs, il faut conclure que de ce pas on n'avance guère ouqu'onresto mémo stationaaire.Ja VOUA

ioo

HEUt:C[Nt: VIEILLU ET MEDECISK NOUVELLE.

disais que jcne voulitispas(;hoisir(I'exompleoontemporain,parce qu'on écouto beaucoup moins volontiers lu vérité palpitante que la vérité liiatoriquo. Eh bien, invoquons le souvenir de Giacomini et de Rasori, parce que do l'autre monde ils ne pourront trouver mauviiis qu'une voix courageuse rappelle aux générations combien de mal ils ont fait au progrès de la médecine avecla saignée et l'émétique. Oui, mesaieurB, la saignée et le tartre stibié I

Vous êtes jeunes encore, et voua ne pouvez pas vous souvenir, comme moi, qu'il n'y a guère plus do vingt ans on s'arrêtait dans les rues à chaque centaine de pas pour contempler une vaste enseigne où était peinte une forme humaine du bras de laquelle jaillissait une fontaine de sang. Cela se voyait en peinture heureusement, mais, hétas I la médecine aussi s'efforçait de [6 faire voir dans toute sa réalité. De nos jours, c'est l'anémie qui domine la scène, et les enseignes à la Sénèquo étant romplaoées par celles à la Lucullus et à la Bacchus, on va aux boucheries et aux cavos, do aorte qu'f) n'Importe quel prix on ne pourrait plus se procurer un seul spécimen d'enseignes pour en orner un musée. Ce que je vous dis de la Baiguéo, appliquezle aussi au tartrostibiéet àla poudre anglaise qui, il y a quelque vingt ans, dans les consultations retentissantes, possédaient tout le secret de la vie ou de la mort des malades leaplus désespérés.

Tels sont, mesaieura, les enseignements du passé. La mode et la routine ae disputaient toujours le sceptre I Pourquoi donc n'en pas profiter ? Qu'il y ait eu et qu'il y ait encore doa génies prédestinés, mais passionnes, qui pour faire connaître une grande et nouvelle vérité l'aient enagérée et proclamée comme \eneeplui ultra, soit; j'accorde volontiers à ces véritables célébrités d'être victimes du génie et de ia passion qui ne se séparent presque jamais; mais ce dont il faut voua défier, c'est des célébrités d'occasion, de celles qui, sans avoir le courage d'affronter le martyre par fanatisme sincère de leur idée, s'accrochent à chaque char triomphal qui passe, et qui, lorsqu'elles le voient sur le bord de l'abime, l'abandonnent et s'arrêtent pour attendre lo moment où ils pourront se raccrocher au nouveau char qui passera . Ecoutez bien ces conseils ai vous voulez faire

DE LA nif.UEUK DANS LES {

.VATIONS. 101

de bons médecina et apporter ausai votre pierre b, l'édifice de la médecine, La première t^che, et assurément la plus diFficile de la thérapeutique moderne, c'est do transformer la notion empirique en une notion scientiDque, sans laquelle votre pratique sera toujours aveuj^le et hypothétique. La raison pour laquelle de^ centaines de médicaments enregistrés dans les ouvrages do matière médicale ne concourent réellement pas à constituer un progrès réel, la voici : dans la majorité des cas, ils ne présentent qu'une vertu curative instable et problématique, justement parce que cette transformation scientifique n'a pas été possible, parce qu'on nepossédait pas encore les bases certaines du déterminisme expérimental de foutes les manières d'être dans lesquelles tel médicament était capable de guérir telleou telle maladie. Voilà où les progrès de la physiologie et de l'analomie pathologique acquièrent la plus haute importance pour favoriser les prog'rès de la thérapie; parce que la notion exacte du mécanisme des symptômes et le rapport qu'on peut établir entre la forme clinique et le vrai stade de la lésion conduisent aux trois conséquences ct-après ; déterminisme expérimental physiologique, déterminisme clinique rigoureux, el en- Fia déterminisme thérapeutique.

Prenez n'importe quel fait, soit de cure soit de guérison, enlevez-lui ce déterminisme rigoureux et son caractère scientifique, qui est en même temps l'effet et la cause de son immobilité, son caractère scientifique, je le répète, n'apparaîtra jamais.

L'expérience que fait le médecin en appliquant tel on tel remède dans telle ou telle autre maladie, ne diffère d'une autre expérience quelconque de physique, de chimie ou de physiologie, que par ce fait qu'elle constitue une expérience infiniment plus compliquée, inflnimont plus obscure et, par conséquent, infiniment plus difficile, parce que les inconnus sont plus nombreux, et qu'il ne peut déterminer avec une parfaite rigueur et une suffisante constance, les conditions dans lesquelles évolue Bon expérience.

Comment le médecin, qui désire le bien de son malade et le progrès do la science, peut-il jamais se laisser aller à accroître encore le nombre de ces inconnues, ajoutant aussi à l'obscurité du mal l'obscurité de la façon dont il applique la cure? Et ce-

MÉDEr.lNE VIBILLE ET MÊDECtXE SODVELLE-

pcndanl l'hisloirede la thérapeutique est là poar démontrer qa« les médecins prescrivent 4 la légère. traasgressaQt toute préoiaion expérimeatale, alors qu'ils devraient bien savoir que dans toute autre expérience de physique, de chimie ou de biologie, une modification même minime, dans l'une des conditions lea plus insigntâantea de l'expérience, l'empêche de réussir et donne un résultat scientifique complètement différent de celui qu'on attendait. De nos jours, ce qu'on pourrait Eaire de plus Utile dans l'éducation médicale classique des jeunea gens serait de les habituer do bonne heure à apporter de la rtgneur dana les observations et les expériences. Et, je le répète, cette rigueur réside dans le déterminisme des conditions au milieu desquelles l'expérience est conduite.

Cette rigueur dans les observations neconcemepaB seulement le laboratoire, mats aussi la clinique, parce que l'expérience faite à l'hôpital doit être faite pour le médecin instruit, comme une expérience de laboratoire. Trop de médecins de nos jours croient avoir atteint l'apogée de la porEcction, en utilisant les appareils les plus perfectionnés et en pratiquant les recherches microscopiques et sémiotiques les plus minutieuses. 'Voilà qui est fort bien, et je les on félicite ; mais tout cela est indispensa' ble et fondamental, mais tout cela ne constitue que la première partie du problème que se propose la médecine et non le problème tout entier. Ce sera même tout à fait stérile pour le but que le malade demandequ'on atteigne, si le médecin no s'efforce pas de déterminer rigoureusement les plus petites particulari- ■tés do la cure, et plus spécialement les conditions précises dans lesquelles le remède est administré.

Laboratoire ou hôpital, il importe pou pour moi, parce qu'il ne faut jamais perdre de vue uti seul instant que l'organisme animal, surtout celui des animaux à sang chaud, est le terrain le plus instable et le plus mouvant que l'on puisse imaginer. Toute excitation du système nerveux produit immédiatement des modifications dans la pression sanguine et des modifications plus ou moins profondes dansl'activité des divers appareils fonctionnels, et à chaque minute, à chaque instant, les tissus et les fluides animaux, principalement dans l'état de maladie, peuvent subir des changements et des modifications on rapportavec cel-

i LA lUSUEUB DANS LBS OBSEnVATlONS.

les desmauifastatioDs vitales elleB-mêmes. Cxaminez-le dans les divers laboratDices.On emploie les mêmesmédiciaments, on opère a\BC leamèmes animaux, les précautions les plusminuteusea aonL prises par des expérilcentateurs des plus habiles; et pourtant, qui l'ignore? laa conclusiona de l'eipérimentation physiologique sont encore contradictoires pourla plupart des môdicameuta les plus importants. Cela tient évidemment à ce que, nonobstant toutes ces précautions, quelque petite diFft^rencea dû se produire involontairement entre une expérience et l'autre. Et puis, les médecins qui ne prennent pas soin de ne pas enfreindre môme la centième partie de ce déterminisme expérimental, lorsqu'ils administrent les remèdes pour guérir une maladie, les médecins déduisent tout de suite des conciusionu de leurs expérianceg. ot tout de suite ils veulent produire des démonstrations par l'asBumblago de cette sorte de résultats, et quand ils veulent entraîner la confiance de l'élève ou du malade, ils mettent ingénuement en avant leur trente années de pratique et comme par ironie ils n'oublient jamais cette phrase qui accompagne chacune.de leurs prescriptions ; peul-être; qui sait; ordinairement; 1res souvent, etc. II Chers jeunes gens, pardonnez-moi cette franchise, mais c'est si peu sérieux ! L'utilité ou l'inutilité de longues années de pratique, en médecine, no dépend que d'un seul élément : la rigueur avec laquelle le médecin a appliqué les divers traitements, année par année, selon les lois du déterminisme expérimental.

Car, ai d'années en années voua uppliquezlea remèdes avec n^ gligence, vous ne présenterez à vos malades que des recettes stéréotypées selon la mode ou la routine ; si vous vous habituez, par exemple, à croire que la pariétaire est un remède controrfaydropiaia, ou que, pour bien traiter une maladie, il faut nécessairement faire de la poly pharmacie ; ei votre pratique est comme un véritable anémoscope, alors que voulez-vous qu'elle soit après trente ansT je vous affirme que vou'i serez plus ignorants quejamais.quevoussorez plus empiriques qu'après avoir quitté les bancs de l'école, ot la millième foisque vous appliquerez tel remède à telle maladie, la tolérance ou le succès curatif sera tonjours pour vous une loterie. Voilà la véritaiîle cause de la lenteur avec laquelle la thérapeutique a progressé depuis tant do

UÉDECINB VIEILLE ET UËDECINE NOUVELLE.

siècles. Encore un mot et je m'arrêterai sur eo point si délicat do ; la médecine clinique. Pour bien observer ce déterminisme biologique de l'évolution individuelle de telle ou telle maladie, rajn- i pelez-vous, comme je voua l'ai démontré dans la première par^ tie de cette leçon, qu'il est nécessaire de s' émanciper le plua possible des tendances eystématiques dominantes qui, ainsi que le démontre la thérapeutique de tous les temps, ont eu une part si fatale dans la mode des médicaments.

Oui, messieurs, veuillez bien le graver dans votre mémoire, , les théories et les tend.inces systématiques qui dirigent notre esprit dans ses investigations, doivent être étudiées et passées au tamis très rigoureusement avant d'être utilisées comme instruments propres ^ éclairer la vérité, La science des êtres vivants, la seule dont on traite dans les questions médicales, présente encore trop de lacunes, et les théories sur tesquellea l'expérimentation peut s'appuyer sont encore si incertaines, que le bon clinicien doit toujours s'en délier et conserver toute sa liberté d'esprit et toute son indépendance pour pouvoir s'affermir toujours dans le seul principe de certitude scientifique que nous possédions, le déterminisme rigoureux des conditions d'existence des phénomènes, véritable fondement des progrès de 1» science et de l'art de guérir les maladies.

Et maintenant il ne me reste, mes chers jeunes gens, qu'il YOU3 remercier de la bienveillante attention que vous m'avez prêtée et à vous prier d'être indulgents ai j'en ai abusé pour prononcer des paroles parfois acarbes et dos jugements sévères qui n'étaient en somme que les interprètes fidèles de la véritable affection que j'ai pour vous. Ce n'est pas un gant de défi qu& j';ii jeté; non, Messieurs, maisune bouée de sauvetage, afin que vous, jeunes gens, néophytes inexpérimentés, vous puissiez vous sauver au lit du malade des sirtes terribles qui menacent de vous engloutir. Mais si quelqu'un juge à propos de travestir ces courageux et modestes conseils que vous donne le plus petitde la famille scientifique de cet illustre athénée, et veut les considérer, lui, comme un gant de défi, qu'il le ramasse, j'en serai également content, parce que je serai sûr de trouver en lui non pas un adversaire, mais un frère: car le but que nous nous pro-

GONCLOaiON.

Iflâ

posons est trop noble pourque,d«vant ces quoationa de principe, les individualités ne disparaissent pas.

C'est seulement ainsi que noua pourrons démontrer à la aocictc que si l'hommepout malheureusement être Tosclave qui le pouaso à détruire son frère, et que si, seul parmi les animaux, il a dédaigné lea armes naturelles pour employer son intolligenco à créer des moyens de destruction plus terriblea, il est en même temps le seul qui ait en soi strictement allié le désir et ie pouvoir de aoulager lea souffrances de aon aemblablo. le seul chez qui la raison et la charité réunies ensemble, révèlent une indiscutable supériorité intellectuelle et morale.

C'est ainsi seulement que, tous unis et d'accord, nous pourrons faire briller d'un plus beau lustre cette médecine scientifique en démontrant àl'humanité que si lesecienceasur lealchampa de bataille ont fait et font chaque jour des progrca aussi considérables qu'ils sont mathématiques pour détruire, la vraie médecine scieiLlifique saura en faireencore, elle,non moinaremarquables pour conserver.