PREFACE DE L'AUTEUR

Un boiteux marche plus vite dans la bonne voie qu'un tiabile coureur dans la mauvaise.

Piiifiquon vient de faire A mon petit livre Médecine vieille et médecine nouvelle l'honneui- d'une traduction, il me paraît indispensable d'expoacr aux lecteurs les motifs qui m'ont guidé dans sa puljlicatïon. On pourrait, en effet, le trouver hors de saison, alors que la médecine française est si norisaante, grâce à la conser\'ation du vrai sens cliiiiquf qu'elle a si heureusement au allier aux immensea progrès scientifiques réaliaéa dans ces dernières années.

Ce petit ouvrage est une introduction-programme que je publiai, il y a déjà quatre ans, au commencement de mon cours de Thérapeutique (1876-77), à la Faculté de Naples, pour m'acquitter de la tâche que j'avais entreprise de soumettre à l'appréciation de mes illustres confrères les humbles efforts que je tentais pour corriger les exagérations systématiques de certains progrès actuels, et pour ramener à son vrai type clinique la médecine italienne, qui, malhcupreiisement, venait de traverser une période d'esclavage ecientifique allemand, des plus regrettables.

On voit donc bien que ce mémoire pourrait presque

être I

I) MÉDECINE VIEILLE ET HÉDECINB XODTELLE.

mis à t'Jnilcx, comme déjà suranné à une époque où le mouvement scientifique est tellement rapide, que beaucoup do livres ont vieilli avant d'être achovés. Pourtant, grâce à l'jiecueil bienveillant et unanime de tous mes éminenla collè),'ucs d'Italie et de la presse mtdicale italienne, grâce aussi à la nature du sujet que j'ai abordé, j'espère que ce livre n'a pas encore perdu touteson ai,tuulilc,niles opinions que j'y professe toute leur valeur, parce que ces idées qui pouvaient hier seniblcrhasardées ont réellement trouvé aujourd'hui un sérieux contrôle dans l'application plus raisonnable et plus juste que l'on Tait des différents éléments des progrès de la médecine.

Je ne veux aucunement m'occuper do ce qui s'est passé ailleurs, me bornant à examiner ce qui est arrivé dana l'Italie méridionale pour constater un Tait qui a été le point do départ des idées développées au cours de mon travail, ot que, du reste, j'avais déjà traitées en partie dans un autre opuscule publié en 1869 sous le titre de Terapia. cmpirica. e Terapia scienliflca.

Comme professeur, enrôlé sous la bannière de la science, j'aime le progrès quand même, je l'aime ardemment et je •dois l'aimer d'autant plus que, jeune encore, je pourrai jouir do ses résultats ; mais, comme clinicien, je sens le devoir de n'acccpterloprogrcs que BOUS bénéfice d'inventaire, c'est-à-dire, de n'accepter que le progrès vraiment incontestable et utile dans la pratique. Tandis que, d'un côté, j'applaudia volontiers les hardis pionniers de la science, et que je m'associe à leurs travaux dans l'humble mesure do mes forces, d'un autre, comme praticien, je ne veux pas me laisser avou^ïlcr par la passion du progrès à tout prix ; et c'est surloul enfin comme professeur, que je dois ne pas laisser la jeunesse s'illusionner sur la vraie portée de certains progrès, estimant qu'en fait d'enseignement on est coupable de bâtir doB châteaux en Espagne et d'ouvrir à de« centaines de jeunes intelligences des horizons d'espérance et de confiance

INTIIODLXTION, 7

aveugle qui, plua tard, seront transformées en déceptions regrettables.

C'est que ces centaines d'élèves auxquels on parle, ne sont Ijas tous faits pour la science militante, et que ce qu'ils demandent avant tout à leurs maîtres, c'est de les aider à devenir de bons praticiens.

Le savant se forme après locolo, et il ne peut être, en tous cas, qu'un de ces êtres privilégiés, qui, a'adonnant àdévoi- 1er les mystères de la nature, doivent posséder assez de sang-froid et de clairvoyance pour distinguer le vrai progrès, accompli et applicable, du progrès-labyrinthe qui n"a pas encore retrouvé son (il d'Ariane.

C'est précisément ce qui est arrivé dans l'Italie méridionale après sa régénération politique. L'on vit quelques savants professeurs tellement emportés par la fièvre du progrès, et surtout par toutes les généralisations allemandes qui suivirent les célèbres innovations de Virchow, qu'au lieu de s'occuper à examiner froidement quel devait être le véritable orbite de ce nouvel astre en face du passé, ils se laissèrent éblouir par les rayons de eo nouveau soleil, et fermèrent les yeux devant la glorieuse tradition do l'Ecole médicale italienne, et surtout de l'Ecole de Naples; ils renièrent leur passé, ils le foulèrent aux pieds avec un dédain très peu patriotique, et avec une phrase aussi retentissante que vide do sens, dans n'importe quelle branche des connaissances humaines, ils enseignèrent du haut de la chaire qu'il fallait faire table rase de tout le passé scientinquc, ot ils écrivirent sur la bannière de leur nouvelle croisade : Punto e da capo !

Il arriva ainsi, du jour au lendemain, que dans la pairie ■ des Morgagni, des Spallanzani, des Cirillo, des Baglivi, des Cotugno, des Sarconc, pour ne pas citer nos gloires contemporaines, il arriva, dis-je, à nos meilleurs maitres que, setant couches de savants cliniciens le soir, ils s'étaient réveillés dos ânes le matin.

C'est à peine concevable, mats c'est un fait historique, 1 que l'on commença à crier sans miaéricordo lo crucifîge j contre loua les représentants du passé, en prêchant à tue- j léle que la seule et vraie source de la bonne médecine nous '1 venait de l'Allemagne. Et comme conséquence, bien des ■] années ae sont malheureusement écoulées pendant lea- j quelles l'Italie médicale ne s'est alimentée que des idées' allemandes, des livres allemands etd'un tas de traductions, mauvaises lo plus aouvent, d'ouvrages dont la qualité importait peu pourvu qu'ils fussent allemands... (1),

Ce n'était pas tout : il suffisait au dernier dea élèves d'avoir respiré pendant quelques mois l'air de Berlin pour s'assurer, dans le monde officiel, un brevet de célébrité, et les exemples ne nous ont pas manque, d'hommes très habiles du reste, auxquels la découverte d'un noyau de cellule fut plus que suffisante pour leur ouvrir à deuxbattants la porte d'une chaire de clinique.

Quel nouvel amour de la patrie ! Assujettir son pays, qui venait à peine de secouer le joug de l'étranger, à une nouvelle forme d'esclavage bien plus cruel que les chaînes qu'on venait do briser, car le servage intellectuel d'un peuple est le plus terrible et le plus écrasant des esclavages ! Et co ne furent pas seulement les jeunes gens qui se laissèrent enchaîner, car on vit aussi quelques vieux maîtres, cliniciens célèbres, se laisser effrayer par le fantôme de pouvoir être appelés rétrogrades confondant peut-être la médecine avec la politique. On les vit se laisser emporter par le courant des idées nouvelles, les embrasser comme une véritable révélation , renier leur personnalité, apprendre par cœur toute la pathologie cellu-

i. Une célébrité allemande qui vint à Naples, il y a dis ans, aous dit qu'elle était fort surprise que l'on accordât l'honneur d'une traduction à dea ouvrages qui n'étaient réputés d'aucune valeur même en Allemagne.

INTRODUr.TEOJJ. 9

laire de Virchow, pour la répéter à tout prix dans les consultations, comme si les maiaona des malades n'étaient désormaiB que des chaires de pathologie.

L'exercice de la médecine devint dès lors une véritable tour de Babel ; des générations entières de médecins, croyant posséder un riche bagage de bonne médecine en emportant fièrement leurs diplômes au fond de leur province, se trouvèrent tout surpris d'être assaillis par les néo-progressistes, qui ne connaissaient d'autre évangile que celui de la médecine allemande, et concentraient toute leur présomption et toute leur foi dans les fameuses paroles de leurs maîtres : Punto c da capo !

Quoique je fusse alors fort jeune, inconnu, je dois dire que je restai impassible devant cette nouvelle forme d'invasion barbare. Tout en rendant hommage au progrès de la médecine allemande, et tout en profitant des grands enseignements que la révolution de l'histologie pathologique devait soulever en présence de la vieille pathologie et de la clinique, je m'aperçus sans peine, qu'au lieu d'un progrès stable et rigoureux, nous n'avions devant noua qu'une grande vérité qui s'était noyée dans un nouveau système de médecine. Je réunis mes humbles forces, et j'engageai cette lutte terrible, soit dans la pratique delà ville, soit à l'hôpital, en m'aidant de la voix de la 'presse et de celle de la chaire. Comme drapeau , je choisis la critique expérimentale et l'observation clinique, rigoureuse que j'avais apprises d'abord par mon père (feu Jean Semniola), qui fut le célcbro précurseur de la méthode expérimentale dans la médecine clinique napolitaine ; et plus tard sous la direction de Cl. Bernard et de Trousseau, les deux plus grandes expressions du génie médical moderne. « Comme programme, |e résolus de main- « t«nir vivants dans l'esprit do la jeunesse, les aages a enseignements de l'école clinique de Naples, et de l'en- « richir de toutes les bonnes acquisitions nouvelles, en

UÉDECINE VIEILLE ET UËDECINE NOUVELLE.

(i œ'efCorçant do prémunir les élèves contre toute cspèc^l

K d'exagération systématique. »

Tel a été le but de cette nouvelle introduction à mon cours. Dans lo premier travail comme dans celui-ci, je me Buis efforcé de démontrer que ceux qui veulent réaliser le vrai progrès en médecine, doivent toujours bien distinguer les limites do l'hypothèse et de lexpérience, et s'affranchir scrupuleusement dos idées systématiques, qui ont toujours été les véritables écueils du progrès.

Les idées que j'avançais en 1869, dans ma P)iarmacologie et dans ma Tliérapeutique générale, ont trouvé plus tard leur contrôle dans les échecs successifs des prétendues vertus LhGrapeuLiqucsrationuelles de plusieurs remèdes nouveaux, et je suis tier aujourd'hui de voir que mes vues ont été confirmées depuis par le jugement imposant de l'une des gloires do la médecine expérimentale fraogaise. (Vulpian, Leçons sur V action des substances toxiques, etc. Paris, 1881) (1).

(!) Dans mon livre sur la thérapie empirique et sur la thé' rapie scientihquc, je développais et je formulais les limites scientifiques et les vraies lois expérimentales de la thérapeutique rationnelle, au point de vue delà chimie et de la biologie, pour prémunir les jeunes médecins contre la confusion bien reirrettable, que chaque jour l'on faisait et l'on fait encore de la thérapeutique raLionnella et de la thérapeutique hypothétique. Je démontrai à cette époque les erreurs de la thérapeutique rationnelle, bâtie sur le mécanisme d'action des remèdes en antagonisme avec la mécanisme des processus morbides, précisément parce que les bases de cet antagonisme, soit au point do vuepfllholofjique, soit au point de vue pharmaoologique, sont loin de constituer des bases vraiment scientifiques et expëriraentalca.

Jo me suis arrêté alors à démontrer ta futilité de toutes les o.v|iérionces de laboratoire faites dans le but d'expliquer le mécanismo d'action thérapeutique des grands remèdes, comme le mercure, le quinquina, l'iode, etc. qui ne guérissent pas du tout, avec leur mécanisme d'action physiologique, parce que

Et cela prouve péremptoirement que, pour bien diriger le vrai progrès en médeeine, il faut être à la fois un triJa bon clinicien et un savant de laboratoire.

Sans ce contrôle réciproque et sans le scepticisme que l'un et l'autre doivent s'inspirer mutuellement jusqu'à la démonstration définitive d'une nouvelle vérité, le progrés en médecine restera ou empirique ou liypothétique. Il y a déjà bien longtemps qu'on a parlé de la medecmt' scientifique, et malheureusement pour elle et pour l'humanité, le même génie qui avait prononcé, le premier peut-être, oea deux parolea, fut forcé d'écrire, un quart de siècle plus tiird.qu"!lreconnai3saitque,rfaJis lapratique, lamédecine expériinentale ne pouvait pas encore remplacer l'empirisme, etc...

Eh bien! moi, qui ne suis qu'un humble admirateur de ce génie, je me permettrai d'aller bien au delà et d'ajouter que jamais, dans la pratique médicale, on ne pourra faire de la médecine scientifique, dans la véritable acception du mot, parce qu'il y aura toujours des inconnues qu'aucune recherche expérimentale, et qu'aucun laboratoire ne pourleur action générale chimique a pour but de modifier les troubles profonds chimiques qui constituent la nature particulière des maladies générales, contre lesquelles ils font de vrais miracles, tandis que feux action sur l'organisme sain, n'aurait jamais pu nous faire prévoir ces vertus curatives &i merveilleuses.

Je me suis enfin arrêté à démontrer à cette époque-là, que toutes nos expériences do laboratoire, entreprises sur las animaux, sur l'action des médicaments, peuvent tout au plus nous faire connaître quelques-uns des sièges principaux de leur action sur les dil'iérenta appareUs organiques, et nous expliquer jusqu'à un certain point, le mécanisme physiologique des troubles qu'ils produisent. Mais ces expériences, disjo, ne pourront jamais nous indiquer les changements extrêmement complexes qui surviennent dans la constitution physico-chimique de la matière vivante, et qui sont réellement la véritable cause des changements produits dans les phénomènes ^itau:!.

ET UËDECINE NOUVELLE.

ront dévoiler, que quoique cette manière de voir si décourageante puisse être considérée comme hasardée ou pessimiste, elle n'en estpaa moins l'exprossion de la vérité. Et «n somme, les grands talents qui, avec leur confiance aveugle dans les résultats du laboratoire, ont voulu remplir quand môme ces lacunes, n'ont fait que séduire par des hypothèses plus ou moins ingénieuses, et paralyser par leur système le progrès réel de la médecine clinique : et c'est pour cela que, lorsqu'ils n'ont pas été en même temps des observateurs d'hôpital, ils ont été toujours de mauvais praticiens. Oui, la médecine devrait être une science expérimentale, et je suis très heureux do profiter de la méthode expérimentale, rigoureuse, surtout en thérapeutique rationnelle. Mais il n'y a aucune honte à rcpclGr après vingt-quatre siècles : occasio prisceps.judicîum difficile, experimentum periculosum ; et en conséquence, on ne doit pas confondre la vraie méthode expérimentale, avec les hypothèses, parce que ce n'est pas du tout la même chose que d'édifier d'un côté des hypothèses, pour flatter sa propre vanité de chercheur, et pour présenter au lecteur un édifice complet et séduisant, et de l'autre do démontrer la vérité de ces mêmes hypotlièses, pour en faire sourdre pour le bien du malade, des résultats purement pratiques.

L'hypothèse joue un rôle très important dans le progrès des sciences, cela est incontestable ; mais il faut toujours bien distinguer les hypothèses vérifiables des hypothèses qui écliappent au contrôle de l'expérience. Celles-ci sont tout bonnement des conjectures, et malheureusement dans la médecine aoî-disant scientifique il me semble qu'on a confondu et qu'on confondbien souvent l'hypothèse féconde avec la simple conjecture.

J'admire le zèle dont les savants font preuve chaque jour pour s'efforcer do résoudre quand môme les problèmes de la pathologie et de la clinique ; mais il me semble que pour faire de la bonne médecine expérimentale, il est né-

INTBODUCTION.

ceaeaire d'inscrire avant tout sur son drapeau une phrase d«venuD célèbre : Hypothèses non fingo (New-ton). Ce qui signifie que lorsqu'on se trouve devant des abîmes sur lesquels les ingénieurs de la science ne savent pas jeter un pont solide, il ne faut pas craindre de descendre au fond de la vallée et d'on remonter lentement plutôt que de s'exposer à se briser la tète.

L'hommequi prendà tâche de dévoiler par des recherches fort pénibles les mystères des maladies, passe par trois phases successives : connaître, prévoir et agir.

La connaissance devieot facile par la rigoureuse observation des faits. La prévision et l'action, scientifiquement parlant, ne sont rendues possibles que par le déterminisme rigoureux de toutes les conditions physico-chimiques intérieures qui font apparaître les phénomènes de la vie, et par la connaissance des lois que l'ont peut en déduire. La clinique, pour être une vraie science, devrait prévoir et agir d'après la connaissance exacte de ces conditions, que malheureusement nous ignorons encore presque totalement. 11 est donc bien évident que, lorsque nous nous trouvons en face de phénomènes indéchiffrables avec l'aide du fait scientifique le plus rigoureux, au lieu de marcher sur une science boiteuse qui nous humilie à chaque pas par des chutes, n'est-il pas préférable de nous retrancher derrière des lois tirées des phases et des successions du fait clinique rigoureusement observé dans toutes ses particularités les plus minimes, et toujours éclairé par la physiologie, qui est Bans contredit et restera toujours le flambeau le plus fidèle de toutes les branches scientifiques do la médecine. Ne nous laissons donc pas illusionner par des mots retentissants et ayons le courage de reconnaître les faits tels qu'ils sont.

Pour moi, la médecine scientifique serait celle dans laquelle, au lit du malade, on pourrait apprendre à ses élèves que quatre et quatre font huit. Tel est le caractère d'une science vraie, comme cela s'observe toujours dans la phy-

MÉDECINE VIEILLK ET MÉDECINE NODVI

i, dans la chini

B plu!

tartiea de

plusieurs p 1 biologie, I

ne pourra jamais le voir dans la plus grande partie delà pathologie et dans la clinique. Connaître la nature des maladies, la nature de l'action des médicaments, et enfin connaître les conditions individuelles qui sont capables de modifier à l'infini le degré, la marche et la terminaison des mêmes maladies; tout cela ne sera jamais sujetàdes loia scientifiques, c'est-à-dire immuables. On prêche bien de toutes parts que la médecine est une science expérimentale, mais le fait réel et indiscutable, c'est que, pour faire de vraies expériences scientifiques, il faut pouvoir déterminer toutes les conditions d'existence des phénomènes que l'on veut étudier, et que, malheureusement, nous ignorerons à jamais les troubles chimiques et moléculaires qui constituent réellement le premier pas de ces innombrables variations dans l'histoire clinique des maladies. Peut-ôtre trouvera-ton ce jamais trop hardi. Eh bien I soit, je rétracte et je dis : pendant des siècles ; confiant d'avance dans le transformisme de nos moyens actuels de recherches. Quant à moi, je ne suis pas Darwiniste,

Il serait par trop banal de vouloir mettre en discussion les grands bienfaits que la biologie expérimentale nous a procurés dans la pratique ; mais quand je me trouve devant les inconnus de la pathologie et do la clinique, je ne veux pas me laisser tromper par dos illusions scientifiques, parce qu'elles no servent à rien ; je préfère déclarer que j 'ignore la nature de telle ou telle maladie, et jusqu'à !a véritable découverte de la vérité scientifique, si toutefois eile est possible, je concentre toute mon étude, comme je l'ai dit plus haut, sur le déterminisme rigoureux du fait clinique pur et simple, et sur les conditions exactes dans lesquelles il se reproduit ou se guérit, sans me soucier le moins du monde des explications fantaisistes, alors mémo qu'elles ont eu pour point de départ une expérience scientifique.

INTRODUCTION. llj

Voilà pourquoi j'ai toujours cru, et je crois encore quo la bonne clinique, pour Taire dea progrès réela, doit inconteslablement profiter dea expériences biologiques définitivement arrêtées, mais elle doit rester principalement une science d'observation bien plus qu'une vraie science expérimentale, parce que jamais au monde, il nepourru exister une science expérimentale dans laquelle, même une seule des conditions d'existence des phénoniènesdemeurerainconnuc. Je no me crois donc pas humilié en répétant avec Fr. Hoffmann : ars tola ûi ohservaiionîbus. Oui, observations, observations patientes et rigoureuses, observations esécutijea avec tous les moyens d'exploration, observation exacte des symptômes dans toutes leurs qualités, dans toutes leurs nuances, leur déterminisme, leurs rapports et leur succession vis-à-vis de toutes les influences du milieu extraorganique et intraorganique ; voilà la limite de la vraie méthode expérimentale applicable avec succès à la clinique. La clinique basée sur la pathologie du laboratoire, la médecine scientifique en somme sera peut-être la médecine de l'avenir, mais d'un avenir très éloigné.

Avant tout, le médecin doit être un bon et vériiable juge d'instruction, comme on dit en langage juridique. En effet, pour le médecin comme pour le juge d'instruction, il y a tout d'abord un crime et un coupable. Pour qualifier le crime il y a ub code pour le juge comme pour le médecin ; en conséquence, le premier problème à résoudre est un problème d'identité, de ressemblance ou de dissemblance BU type que le code fournit. Pour le médecin, le code est l'observation clinique ; plus elle a été longue et rigoureuse, plus le code sera parfait et riche de commentaires précieux. Voilà le secret passé, présent et futur de la force des grands cliniciens qui ont acquis une longue expérience faite sur des milliers de malades, et qui n'ont peut-être pas tué une seule grenouille dans le laboratoire.

Quant au coupable, ta question est de bien fixer ses rap-

■ porta avec la victime. Et c'est par ces voies qu'on arrive à débrouiller les intrigues les plus obscures. Mais, dans quelques cas, combien no faut-il pas redoubler de patience dans ses recherches, pour atteindre le but, pour arriver à la découverte de la vérité surtout dans les maladies chroniques!

Le comment et le pourquoi viennent après, et aussi bien pour le magistrat que pour le médecin il ne suffit pas pour l'apprendre ni de l'aveu de l'assassin, ni de l'aveu de la victime. Il faut encore entendre des témoins et tirer des concluBions. Si les témoins sont faux et les conclusions poétiques, onestsiârde condamner l'innocent et de renvoyer absous le vrai coupable, comme cela se voit tous les jours dans la justice humaine. Pour le médecin, les faux témoins et les conclusions poétiques sont les expériences imparfaites et les théories hypothétiques, avec celte seule différence qu'un condamné à tort peut avoir le temps de trouver grâce ou même une seconde justice, mais un malade imal soigne ou mort, ne peut être jamais dédommagé. Aussi n'es l-il rien de plus regrettable que de vouloir ennoblir la médecine par la poésie au lit du malade. D'autant plus que c'est toujours lui qui paie les pots cassés.

En conséquence, je le répète encore, pour le moment et pour un Lemps encore indéiini, les inconnues qui existent arrêtent la solution vraiment scientifique des plus grands problèmes de la pathologie.

Cette vérité ne peut vraiment être contestée que par ceux qui font les médecins tout en restant enfermés dans leur laboratoire, sans avoir jamais observe ni suivi des malades, et qui malheureusement n'en inspirent pas moins à leurs élèves la nai veto et l'audace de se poser on grands cliniciens, aussitôt qu'ils quittent les bancsde l'école, par ce seul motif qu'ils ont tué un grand nombre de chiens ou de lapins, et qu'ils ont passé leur temps à observer des cellules sous le microscope.

IVTItODUCTlOX. 17

Maîa ce qui est encore plus curieux et inexplicable dans cette étonnante tendance scientifique actuelle de la médecine, r/eat qu'aujourd'hui même, dans plusieurs centres de mouvement scientifique, l'esprit systématique des travaux (c'eat-à-dire l'esprit antiacientifique) empêche de faire diminuer le nombre de ces inconnues, parce que, au fait, tandis que l'on proclame la nécessité de la méthode expérimentale, on se jette en réalité dans les bras des hypothèses, croyant tout naivement avoir bâti de la vraie médecine scientifique. Ainsi, prenez pour exemple le traité de pathologie du professeur Cohnheim, qui représente aujourd'hui le zénith, pour ainsi dire, de la pathologie scientifique allemande.

Le professeurCohnheim fait grand honneur à la médecine allemande, et il est bien digne d'avoir détrôné Virchow; et tout le premier, jo suis très heureux de rendre hommage à son talent et à son originalité, mais cela ne saurait m'empêcherde luidîreque sonouvrage, àl'exceptiou de quelques petites parties, dans lesquelles on voit qu'il a profité de la clinique de Tillustro Traube, son maître, est un vrai piège pour la jeunesse, car, au lieu de lui aplanir la bonne routo de la pathologie et de la clinique, elle lui trouble l'imagination par de vrais romans pathologiques.

J'admire la haute portée de ses vues et la hardiesse des hypothèses qu'il bâtit sans économie, tout naïvement, ne ge souciant pas des veto de la clinique, comme si un livre de pathologie générale pouvait être lu, comme on lirait un roman, ou un livre amusant, tandis qu'il devrait réellement représenter la synthèse scientifique des observations de l'hôpital. Il est vraiment curieux de voir qu'à une époque, où le plus écrasant réalisme ft détrôné l'imagination et la poésie dans les romans littéraires, on soit encore si peu soucieux de son avènement définitif au trône, dans le royaume de la pathologie, où il serait vraiment capable de rendre les meilleurs services, parce u'au fait le réalis-

me en pathologie devrait être )a photographie des tissus malades vivants.

En médecine, il faut bien se persuader une fois pour toutes, que nous avons besoin des Zola, et non des Walter Scott, autrement il arrive, et il arrivera toujours, que le pauvre étudiant, séduit par la nouveauté, confiant dans la •élébrité de l'auteur, et ne pouvant pas encore distinguer l'or du doublé, se laissera entraîner inconsciemment à prendre pour argent comptant, tout ce qu'on enseigne dans de pareils ouvrages, et se trouvera plus tard dans la pratique, condamné fatalement à recommencer son apprentissage. Une pareille direction dans les études n'est pas un progrès, parce que, au fond, quand une voix imposante comme celle du professeur Cohnheim, se fait entendre au monde médiciil pour faire croire à chaque page de son livre, que l'expérience du laboratoire est la base de la médecine; cela prouve seulement que le professeur Cohnheim, tout en étant un grand savant, n'a pas bâti sa pathologie dans un hôpital ou dans une clinique, et que par conséquent son bel ouvrage (I) ne facilite pas le but que le progrès de la médecine doit toujours avoir, c'est-à-dire, résoudre le problème d'une maladie pour la guérir, ou du moins pour soulager plus facilement les souffrances. Ainsi, un ouvrage inspiré par un nouveau système, paralyse réellement le progrès, et bien des années devront s'écouler avant que cette singulière médecine expérimentale puisse éclaircir sérieusement la clinique, parce que, au lieu de lui prêter de véritables lumières, elle tâche tout bonnement de la séduire par des théories ingénieuses, qui sont la négation de la vraie méthode expérimentale, et il faut avouer malheureusement que la même mise en scène se répète dans plusieurs chapitres du progrès, en se flattant

(1) 3. Cohnheim. Vorlesungenuber allgemeine Pathologie. Berlin, 1817— 1»80.

INTRODUCTION

de lebâtir Boiidcment sur doB châteaux d'iiypothèsea, appuyés sculemeat sur une petite base expérimentale, Kt non content de traîner les élèves dans cet abîme, on veut encore séduire le public à tout prix (I), Ainsi, par exemple, la question du parasitisme en médecine qui a fourni l'occasion de tant de merveilleuses découvertes, à l'une des gloires vivantes de la Franco, M, Pasteur, menace aujourd'hui d'envahir sjstémaliquenient une grande partie de la pathologie, et l'on voit de hautes intelligences devenir naïvement les apôtres d'une pareille généralisation, tout à fait gratuite et mémeconlrairc aux faits cliniques les plus élémentaires. Cela prouve malheureusement encore une fois , que, en médecine, il ne suffit pas d'avoir déployé le drapeau de la science pour donner au progrès des idées nouvelles, un caractère vraiment scientifique et rigoureux. En effet, il y a presque un demi-siècle que, sur la grande route du progrès scientifique, les médecins avaient ouvert cette voie collatérale du parasitisme appliqué à éclaircir la cause de plusieura maladies et sans doute depuis les parasites découverts comme cause de plusieurs maladies de la peau jusqu'à la bactéridie charbonneuse et peut-être aussi au micro-parasite du typhus, cette conception étiologique parasitaire, a été une des affirmations les plus splendides du progrès scientilique de la pathologie et sans doute si l'on avait continué la marche avec la même circonspection et avec la même rigueur scientifique, aujourd'hui on no serait pas forcé de regretter un enthousiasme très prématuré et très nuisible. Au commencement, nous étions en présence d'observations et d'inductions scriousos donnant naissance à une théorie capable d'une vérification expérimentale rigoureuse, mais en avançant, l'hypothèse, si l'on me passe cette expression, a prie le mors aux dents. Aujourd'hui , il ne s'agit plus d'expériences rigoureusee et de déductioas vraiment scien-

(1) V, Le monde de la

et de l'industrie. Paris, 1880,

tiTiques, mais il s'agit tout bonnement d'une invasion hypothétique et même chimérique qui fait tourner aux médecins de tout âge, accumulant naïvement hypothèses sur hypothèses et proclamant comme acceptables des idées non démontrées par aucune expérience, et ce qui est encore plus grave, dans plusieurs cas, des idées dont la démonstration expérimentale est impossible.

Aujourd'hui l'étiologiç des maladies est devenue une

chose très simple : le microbe ! et le traitement une

choKB non moins simple : tuer le microbe I

En Italie, et surtout dans rilalic du sud, nous avons maliieureuscment une nouvelle preuve de la facilité avec laquelle nous sommes toujours prête à imiter toute idée nouvelle avec un entliousiasme très peu scientifique. En effet, il s'est bientôt forme un courant d'idées en faveur du parasitisme appliqué à la pathologie et employé ensuite en clinique de la façon la plus drôle et la plus gratuite, et l'on est devenu plus royaliste ([ue leroî, sans même avoir !es circonstances atténuantes qui plaident en faveur de ces savants étrangers qui, ayant enfanté ces doctrines, ont en conséquence l'aveuglement excusable des parents envers leurs enfants.

Aujourd'hui en Italie, pour nous flatter d'être au niveau du progrès, le bulletin médical de ceux qui veulent se poser en savants signe : — microbe et culture dos microbes, — et ils font annoncer à coups de grande caisse la découverte du Bacillus rnklariœ, comme un véritable événement pour l'humanité. Ce qui est encore plus regrettable, c'est que, ce professeur italien, d'un côté, s'est allié avec un allemand, du reste très recommandable, et, d'un autre côté, avec un système très peu patriotiq ue et n'a pas même rappelé qu'unéminent professeur italien (professeur Selmi), avait été le premier à découvrir plusieurs années avant lui des micro- organismes dans les effluves delà maJaria. Eh bien, quant à moi, sans vouloir discuter l'existence du bacillus

que je croîs du reste tréy contestable, j'avoue que, tant que J'on se bornera à la culture de ce bacillus et supposons pour un instant que l'on veuille aussi se donner à la culture de la crypia syphi/ifica si jamais elle existe, que chacun fasse à son bon plaisir, on ne fera de mal à personne et que ces cultures aboutissent ou non â une bonne récolte, cela regarde seulement les cultivateurs. Pour l'humanité, c'est indifférent, parce que l'infection paludéenne et la syphilis continueront toujours à être gué ries par le quinquina et par le mercure dont l'acte de paternité ne fut signé par aucun bacillus ni par aucun microbe et que la découverte de toutes les micro -parasite a du monde n'aurait jamais pu y faire songer. Soyons sincères. Ces médecins savants puisqu'ils sont impuissante à comprendre et à saisir les joies inexprimables du vrai clinicien quand il soigne et guérit une maladie grave et obscure, ces médecins savants, dis-je, sont bien les maîtres de s'égarer tant qu'ils voudront pou:' cKercher la cause des maladies contre lesquelles on a déjà des remèdes.

Ilsressemblent à ces pauvres femmes stériles qui, blessées dans leur amour-propre, en voyant échouer la principale mission de la femme, et n'ayant pas pu se désaltércf dans lesjoies de la maternité, se flattent d'affirmer leur cœur et leur mission en élevant un petit singe ou un perroquet, ou bien en faisant dresser un chien sur ses jambes.

Mais, comme je disais tout-à-1 'heure, dans quelques parties de l'Italie, on est devenu plus royaliste que le roi. et à Naples par exemple, où on a le bonheur d'avoir tant de célébrités médicales, il n'est plus question d'observer ou de ne pas observer des parasites avec le microscope pour affirmer ou pour nier que telle ou telle autre maladie soit infectieuse. Non. Aujourd'hui, il est convenu qu'il no doit exister que des maladies infectieuses..,! La plus simple fièvre par refroidissement qui aille au delà de deux ou trois jours, doit être une fièvre infectieuse. Un catarrhe

MEDECINE Vif

: ET MÉDECINE NOUYBLLE.

aigu, gastro- intestin al, avec flèvro intense, doit être par force intectieuit. Les malades vous avoueront très nettement qu'ils Bo sont exposéi h des refroidisse monts répétés ou à des écarts de régime très considérables ; peu importe, le médecin fermera les yeux devant cette évidence et vous déclarera que la fièvre est une infection. Dans les derniers travaux, on a parlé des méningites, des néphrites parasitaires (Ernest Gaucher) et même de la tuberculose [Cohnheim)commeparaBitaires...l! mais au moins on lefaitaprèw avoir constaté la présence de quelques micro-parasites particuliers. Dans la cliniquo de Naplos, on (i inventé tout dernièrement les pneumonies infectieuses et il y a à peine quelques jours, devant une pneumonie génuine et inflammatoire, comme toutes les pneumonies franches et inflammatoires d'autres époques, j'ai entendu, A ma grande surprise, qu'un do mes honorables confrères la qualifiait infectieuse. Il me dit qu'à présent on ne pouvait plus mettre en doute que toutes les maladies fussent infectieuses. Mais, qu'est-coque c'est que cette infection ?Personne n'en sait rien. Ignotum per ignotum. Vraiment, je rougis qu'en Italie l'on se soucie si peu do donner chaque jour une démonstration frappante de la vérité du darwinisme quant à nos premiers ancêlrea, parce que nous ne faisons que singer troj} facilement tout co qui nous est envoyé de l'étranger. Je crois que, bien loin de nous enrôler servilement sous le drapeau du parasitisme, comme de toute autre idée nouvelle, les Italiens, avec leur intelligence synthétique, devraient au moins démontrer que noua n'avons pas besoin du premier étranger venu pour affirmer la médecine scientifique et expérimentale. Dans des questions aussi vastes que celles du parasitisme, que l'on peut dire à peine ébauchées, ni les recherches purement scientifiques, ni l'observation clinique ne permettent jusqu'ici de répondre d'une manière positive ; il serait beaucoup plus digne de nos ancêtres, non darwiniens, d 'étudier rigoureu-

INTRODUCTION

Bem'ent le problème avant de conclure et do soumettre d'abord à la critique expérimentale toutes les conclusions étrangères et principalement allemandes pour être bûf qu'elles ne soient pjis enfantées par des erreurs et par des enthousiasmes systématiques qui sont tout autre chose que des fruits mûrs de la méthode expérimentale. Ainsi, par exemple :

1" Dans beaucoup de maladies jugées infectieuses, le microbe est une simple supposition, parce qu'il n'a été vu de personne, et eux-mêmes, les parasitistcs, le déclarent.

2" Dana d'autres maladies, il fut observé, et plus tard, il fut démenti comme une illusion microscopique.

3" II ne suffit pas do voir un microbe, mais il importe de bien s'assurer qu'il ne soit pas venu par les millions de germes suspendus dans l'atmosphère ou parles processus de putréfaction qui accompagnent ou qui caractérisent un grand nombre de maladies [1),

Après qu'on a bien démontré tout cela, il reste des démonstrations expérimentales plus sérieuses, c'est-à-dire que le microbe que l'on croit la cause de telle ou telle autre maladie est vraiment capable de reproduire expérimentalement une spécialité ou, si l'on veut, un type pathologique identique au type clinique naturel. Il faut découvrir un micro-parasite bien caractéristique et propre de chaque

(1) C'est une cause très fréquente d'erreur parce que les préparations niicroscopiques dea liquides on des tissus animaux DO peuvent par aucune espèce de précaution être soustraitéa au contact dea germea de l'atmoaphèro. On en trouve partout, Tout'dernièrement un de mes éminonts confrèrea, le " profesaur Pétrone, une autorité en Anatomie pathologique, en m'adressant les résultats de ses observations miurescopiques sur un liquide retiré à l'aide de l'appareil Dieulafoy d'une tumeur kystique du sein me faisait savoir qu'il avait observé beaucoup de micro-organismes provenant sans doute de l'atmosplière. Ni lui, ni moi nous n'avons soupçonné l'origine parasitaire de cette tumeur.

spécialité pathologique, de celles que l'on croit infectieuses, parce qu'il me semble qu'on a commencé à prêcher avec trop de coniiance le transformisme ; aussi dans ces microorganismes pour cacher les erreurs de la théorie parasitaire, tandis qu'en bonne philosophie expérimentale je ne crois pas qu'on puisse même songer qu'U y ait analogie ou ressemblance ou gradation entre les producteurs de la rougeole, de la scarlatine, de la miliaîre, etc.. etc. Le transformisme appliqué à la pathologie serait le comble de la tour de Babel, la pathogénie des maladies virulentes à travers les âges est menacée de certains vois qui sont des hypothèses élevées à la seconde puissance ou vraiment le sublime do la supposition ; c'est d'autant plus regrettable que nous avons encore une connaissance très imparfaite de l'influence de la nature du milieu dans la production et dans les transformations des microzoaires.

Eh bien, ce n'est pas tout. Quand on veut faire vraiment de la médecine scientifique et que toutes ces observations microscopiques auront été épuisées avec toute la rigueur possible, la solution du problème ne sera qu'à peine ébauchée parce qu'il y a bien d'autres problèmes à résoudre par la méthode expérimentale rigoureuse avant de conclure et d'accepter le rôle du parasitisme en pathologie comme loi étiologique découverte par cette médecine scientifique. En effet, les micro-organismes sont-ils dans leur totalité la cause des maladies, ou est-ce seulement leur secretâ el excréta? Ou bien sont-ils simplement les porteurs d'une contagion dont la nature nous est encore entièrement inconnue ?

Ce n'est pas tout. Puisqu'il existe un certain nombre de faits bien positifs qui feraient admettre qu'un corps à l'état sain ne se laisse pas envahir par ces organismes inférieurs et que, quand même ils arrivent à pénétrer dans le sang, ils y périssent rapidement (Billroth), et qu'il n'y a d'accessible à ces organismes qu'un corps déjà

INTBODUCTION. ÏO

altéré par la maladie, lee maladies jugées comme inl'ecltcu- Hes seraient donc occasionnées par l'introduction de ces organismes inférieurs ou plutôt, ces organismes se trouvant sur un sol favorable dans un corps déjà affaibli par dss altérations pathologiques s'y multiplieraient prodigieusement.

11 est de toute évidence qu'en posant ainsi le problème, un des côtés de la question est le côté cliimique, lequel est resté jusqu'ici complètement aJjandonné ou, dans certains cas, à peine effleuré (septicémie, eepsine), tandis que je lai toujours cru, et je le crois toujours, leplua important dans l'étude étiologiquo doa maladies, et je me permettrai de remarquer, en passant, que mémo dans les recherches purement scientifiques de Pasteur, il ne me semble pas démontré rigoureusement que ce soient les éléments organisés plutôt que le liquide qui les contient, la vraie cause des infeetionsqu'ila étudiées. Dans toutes les au très maladies considérées comme infectieuses, on n'a pas même songé à sonder ce problème chimique. Dans les recherches de cette espèce, il est bien plus facile d'observer une cellule ou un noyau de plus ou de moins ou bien un micro-parasite sphérique ou filiforme, que de découvrir les altérations chimiques ou moléculaires infinies qui se succèdent dans la matière pendant le mécanisme des activités vi-

Etudier, surprendre et suivre l'enchainementdetant de combinaisons chimiques, demande un bien autre talent d'expérimentation qu'il n'en faut pour reconnaître sous le microscope un parasite. Cette énorme difficulté des recltercliea de chimie pathologique a poussé les médecins à étudier ia nature des maladies plutôt à l'aide du microscope qu'à l'aide de l'analyse cliimique. Je veux même avouer que, dans la majorité des cas, ces difficultés dans l'élude des altérations chimiques primitives de la matière vivante, ïont, pour la plus grande partie, réellement inaurmonLable.-i.

Maia cela n'cmpêcho paa et n'erapôchera JamaiB pour le paLliologiste savant et clinicien on iiiénie temps, il soit A'rai que les preinièrea reclierchea dans les plus graves maladies, devraient être appliquées aux altérations chimiques ou moléculairCB de l'embient intra-organiquo, c'est-à-dire aux liquides blasthémiques et circulants, et qu'en conséquence, la question morphologique est toujours subordonnée à la question chimique, laquelle dernière, se trouvant en rapport très étroit avec cette partie de la forme clinique qui émanede la na- . ture des maladies et qui représente leur curabilité, constitue le point de vue de la plua haute importance pour le praticien.

En effet, l'histologie pathologique est forcée de classiËer dans le même groupe des processus morbides très différents sous le rapport de leur nature et de leur curabilité, comme, par exemple, les granulomes, etc., qui, sous le même manteau morphologique, ont une nature et une curabilité tout à fait distinctes, c'est-à-diro une constitution chimique différente qui ne noua peut paa être dévoilée par nos moyens actuels d'analyse. Cette nature particulière, propre à chaque maladie, est dévoilée par les nuances différentes de la forme clinique, et c'est précisément pour cela, je le répète encore une fois, que la médecine, tout en profitant de la physiologie expérimentale, restera toujours une science d'observation, et que la base pour aboutir à une thérapeutique vraiment efficace doit être l'expérience de l'hôpital, parce qu'on n'arrivera jamais à reproduire les maladies spontanées, comme on reproduit une expérience de chimie ou de physiologie.

11 serait tout à l'ait liors de saison ici de donner un développement encore plus large à ces principes fondamentaux qui seuls peuvent diriger le vrai progrès de la médecine. Maia ces courtes considérations sufliront pour démontrer, je l'espère, que, avec trop d'indulgence, des hommes émi-

INTHODliCTlON.

nents, qui ont passé leur vie danei l'application rigoureuse I de la méthode expérimentale, se laissent entraîner par des entiioualasmes trèa prématurés pour la portée de la révolution médicals (I), produite par l'application de la théorie parasitaire à toutes les maladies.

Cette indulgence et cet enthouaiaame se renouvellent à toutes lea époques qui ont enfanté des systèmes dont le point de départ était un fait réel bien observé ou une expérience vraie. La même erreur, c'est-à-dire l'application aveugle et syslématique de la môme idée à beaucoup d'autres faits aété commise sans souci de la démonstration etpar Buitod'une déduction prématurée do conclusions générales. Nous sommes trèa injustes aujourd'hui quand nous nous croyons autorisés à rire des systèmes passés sans nous placer dans les conditions scientifiques sous l'influence desquelles ils furent enfantés ; et, tandis que nous rions des systèmes passée, nous ne nous apercevons pas que nous répétons la même comédie, et que nos successeurs riront des nôtres. Aujourd'liui, aoua le manteau de la méthode ;expérimcntale, nous noua llattona d'ctro à l'abri delà tempête, et nous noua laissons aller au mirage ■ d'expériences scientifiques brillantes que les savants de la plus haute portée poursuivent dans leur laboratoire, sans nous apercevoir que, pour cela mémo, les idées systématiques sont aujourd'hui bien plus à craindre et bien plus dangereuses qu'à d'autres époques. Quand lea inventeura d'une nouvelle tliéorie sont dos savants, il arrive qu'on est entraîné, que l'on se croit autorisé à la proclamer avec bonne foi comme une vérité définitive. Pascal avait déjà écrit que it jamais on ne fait le mal ai pleinement que lorsqu'on le fait 4 par conscience. »

C'est pour cela que plusieurs idées systématiques modernes ont eu un succès tandis que si la théorie qui lea sou-

(1) Voy. io Monde do la science et de l'industrie. Paria, ;

tenait se fût bornée dans les limitea d'une hypothèse appuyée sur unebase rigoureuse d'obsorvalionoud'expérience, le eystème n'aurait pas eu tant d'éclat. L'histoire dea systèmes depuis la philosophie de Deacartes, jusqu'au transformisme de Darwin prouve péremptoirement que la part d'erreurs contenue dans un système hardi est en général celle qui lui donne le plus grand lustre, et plus le système s'annonce avec la présomption d'avoir levé tous les voiles, etrésolu toutes les énigmes, plus celte audace est une de» causes de son retentissement, le plus grand nombre restant frappé par l'unité apparente et par raccessibiltté.

Les apôtres du nouveau système étiologiqne déclarent que réellement on n'a pas encore observé le ferment organisé dans plusieurs de ces maladies et que les démonstrations expérimentales rigoureuses, dont je vous ai parlé plus haut et dont ils sentent le besoin parce qu'ils sont de grands savants, sont impossibles, parce que les maladies épidémiques, dont il est question, semblent jusqu'ici propres seulement à l'espèce humaine; d'autre part, ils proclament avec une naïveté et un aveuglement vraiment paradoxal que la contagion par transport d'un germe qui se multiplie dans l'organisme infecte est la ■ supposition la plus vrai- « semblable qu'on puisse faire au sujet de la cause d'une « maladie transmissible et de la manière dont elle se trans-

• met etque l'on peutse réduireàadmettre sans preuve

(( matérielle qu'il existe aussi des fermenta dans cea mala- « dies, et que, d'une manière générale, une contagion ré- 11 suite de l'introduction d'un de cea ferments dans l'orga- [i nisme d'un sujet bien portant, n

Et c'est ainsi que le progrès expérimental de la médecine 30 réduit à des suppositions, à des analogies ,à dea aveux de manque de preuves expêrinienlîles pour dea hypotlièses qui ne sont pas vérifiables scientifiquement.

Mais tout cela importe peu I Le diapason est au parasitianie^ et tout médecin se croit en devoir de découvrir un

INTRODUCTÎOM.

microbe pour chaque maladie. Et voilà qu'on annonce aux gêna du monde une nouvelle révolution médicale.

Hélas! le parasitisme ! Oui, une vraie révolution digne de notre tempête sociale. Et après avoir proclamé cette prétendue révolution, se doutant bien des prétentions que le public naïf aurait de ne plus vouloir mourir, on s'empresse de le consoler, en le prévenant qu'il mourra tout de même, mais qu'on connaîtra la cause de sa mort. Molière ! Molière ! tu n'avais donc pas bien tort en faisantdireàM. Bahis (1), qu'il vaut mieux mourir selon les règles, que de réchapper contre lea régies.

Tout cela ne constitue pas, et ne peut pas constituer la médecine scientifique.

Voilà pourquoi je disais au commencement de cet ouvrage, que, quoique écrit il y a quatre ans, il n'a peutêtre pas encore perdu tout intérêt, pour rappeler aux jeunes médecins les vrais principes qui doivent les guider dans la voie de la clinique, et pour ne pas se laisser égarer par la séductionde l'expérience du laboratoire et par le prétendu progrès réalisé sur la base des idées systématiques.

Aujourd'hui, en Italie, il y a un réveil d'activité scientifique, qui fait vraiment honneurà sanouvellevic politique, et je suis très heureux de le constater. Aujourd'hui, en Italie, sous la direction imposante de plusieurs professeurs justement célèbres, on est heureusement revenu à la juste appréciation du progrès, en pathologie et en clinique, en se montrant bien digne de nos immortelles traditions médicales, et peut-être mes humbles conseils n'ont-ila pas été tout à fait inutiles. Mais la lutte est loin d'être finie, il faut encore signaler l'existence de certains courants d'idées pas mal anti patriotique a qui voudraient encore enchaîner l'Italie médicale à leurs aveugles amours, tout récents.

(0 Voy. l'Amour médecin.

pour le système de l'école allemande. En effet, l'histologie pathologique prétend toujours par la voix d'un certain nombre de professeurs, dominer à elle seule la scène, et poursuivre la funeste mission de fausser sa juste valeur dans IcH étude» do pathologie et de clinique.

Il suffit de dire que l'histologie pathologique est devenue la porte la plus facile pour toutes les chaires, et que l'on menace même do réunir dans un seul enseignement l'anatomîe pathologique et la pathologie générale, pour cette seule et unique raison que l'on fait ainsi on Allemagne. Cela ne prouv9-t-iI pas tout bonnoraont qu'on est tellement aveuglé par l'exagération systématique de l'anatomîe pathologique, que l'on ne comprend pas la vraie mission de la pathologie générale, comme l'ont toujours comprise les plus grandes cMnlcions, et que l'on confond naïvement l'anatoraie pathologique vivante avec l'anatomie pathologique du cadavre.

Hélas ! nous sommes encore loin de pouvoir nous réjouir à la pensée que cette pléiade de jeunes professeurs, qui depuis quelques années travaillent en Italie avec tant de zèle, pourront définitivement se soustraire au joug de ces deux ou trois faux compatriotes, qui sont plus Allemands que les Allemands eux-mêmes. Je euis sur qu'avec l'exemple do ces pionniers vraiment Italiens, on pourrait réaliser en Italie, cette glorieuse revancb scientifique que la France a atteint dans ces dernière années, après ses nobles malheurs, et que l'on arriverait enfin à déraciner cette coutume, aussi vivace que toutes lea mauvaiaea herbes, de traduire et de singer servilement toujours, et quand même, nos voisins les plus à la mode. Un do nos savants les plus illustres, le professeur Palmieri, en s'adressant à la jeunesse, disait naguère avec beaucoup de justesse, dans son discours d'ouverture à l'Université de Naples, qu'on imitant et en îTaduisant trop les autres, on aurait à regretter à coup sûr, de n'être jamais ni imité ni traduit.

INTRODUCTION

11 est très vrai que la science est cosmopolite, et qu'elle n'a pas de patrie, aaasi ne pouaserai-je certainement pas le chauvinisme jusqu'à me laisser si sottement avQugler par pur sentimentalisme. Aucun paya n'a le monopole du progrés, et chacun de nous doit de son côté profiter des lumières de toua ; mais il est nécessaire avant tout d'en bien évaluer la valeur, et de ne pas se passionner systématiquement pour une source privilégiée quelconque ; voilà ce que signifie conserver et acquérir, qui est la devise du vrai progrès en médecine. Sans doute, ce qu'il y a de mieux à faire pour étahlir ce progrès, c'est de réaliser une bonne et équitable alliance avec tous ; mais alliance ne veut pas dire esclavage (1)!

Et cet esclavage est d'autant moins pardonnable pour les Italiens, à un moment oii le peuple a secoué le joug politique. Il ne doit pas nous suffire d'avoir, par l'unité nationale, exaucé les vœux de nos ancêtres ; non, il ne faut pas que, dans la patrie de Galilée, nous donnions le spectacle de renoncer à nos immortelles traditions scientifiques, pourne trouver de gloire que dans l'imitation do l'étranger.

Il faut être Italien avant tout, et l'histoire de tous les temps prouve qu'une nation, avant de s'affirmer dans les parlements et sur le champ do bataille, doit s'affirmer par son individualité scientifique et littéraire.

Je veux avant de iinir, remercier mon excellent ami Oirerd, d'avoir pris l'initiative et la peine do la traduction française de ce petit livre.

Mariano SEMMOLA

(I) Voîp mon discours comme représentant de l'Université de Naples, à l'inauguration du monument de Morgagni (Forli,1875).

viDECIlfl TlXtLLE.

I.e but de la médecine. — Le Progrès. — La médecine vieille cl la médecine nouvelle. — Li Dualisme entre ces deux médecines. — Les œuvres d'IlippocratL- . — Revenez à l'étude de l'Antiquité, — L'équivoque. — La clinique et le laboratoire d'atiatomio pathologiquo. — Une visite dans les cliniques modernes. — La science anemandi^.

Messieurs,

Le traitement et la guérison des maîadics, tel esten définitive le problème que la médecine s'est posé comme but final et dont elle s'efforce sans caaso do trouver la aolufion scientifique. Malheureusement, dnns l'état actuel de la pratique médicale, tout noua porte k présumer que nous attendrons longtemps encore avant d'en trouver la solution définitive (Cl. Bernard), Loin de nous surprendre ou de paralyser nos efforts, cette lenteur dans les résultats obtenus doit servir au contraire à nous éclairer le chemin et h stimuler sans cesse notre courage, cir, nous ne devons pas oublier que, dans la recherche des trésors les plus précieux, on n'a jamais fait ici-bas de grands et définitifs progrès du jour au lendemain, et le grand art do

(1 ) J'ai toiijouri aime la lumière, (Parole de Frédério 11 à J.-C. Zimmcrmann.)

guérir constitue, à n'en pas douter, un des plus grands trésors de ce monde. Pourtant, messieurs, la médecine^ [après tant de siècles de marche en avant et de luttes nécessaires, a accompli des progrès aussi nombreux qu'extraordinaires ; et si les travaux et les matériaux précieux qui ont été accumulés jusqu'à ce jour nous paraissent en beaucoup de points avoir été pour nous sans fruit et sans enseignement, le temps viendra où ils occuperont la place qui leur est réservée, et retrouveront leur haute signification dans la médecine scientifique. Le progrès (et c'est là le secret de son utilité, le secret le plus important et peut-être le moins connu) doit se manifester au moment propice et quand il peut s'engrener sans efforts dans l'évolution naturelle des faits précédemment acquis ; car, en médecine, comme en toute autre chose, le vrai progrès stable et définitif, est comme le faîte d'un monxmient grandiose, comme le couronnement d'une œuvre lentement édifiée à laquelle tout le monde apporte sa pierre, et voilà pourquoi le progrès n'est jamais le travail d'un seul. Mais si cette pierre, messieurs, n'est pas posée convenablement et au moment utile, l'édifice qui en résulte est informe ou s'écroule, et dès lors plus jamais de progrès.

Et ceci est vrai non seulement pour les pierres qui, matériellement, sous l'empire des lois de la mécanique, servent à construire un édifice, mais aussi pour les pierres-idées, qui, sous lesloisd'une mécanique non moins inexorable, servent à élever les merveilleux édifices de la pensée. Or, si Ton considère que la science et l'art de guérir les maladies constituent un problème fort difficile, ce qui est indiscutable, on comprendra qu'une solution rigoureuse n'a pu et ne peut encore en être présentée tant que les données sur lesquelles il s'appuie n'auront pas été elles-mêmes éclaircies. Voilà le motif pour lequel les médecins qui ont tenté de le résoudre à une époque où ces solutions premières n'étaient ni réelles ni complètes, n'ont vraiment fait réaliser aucun progrès à cette branche. Certes ils ont bien apporté des pierres; ils en apportent même tous les jours, mais, ainsi que je vous le disais plus haut, faute de base et de ciment leurs travaux projetés s'écroulent comme aurait croulé tout autre édifice.

Aujourd'hui néanmoins, après tant de siècles de folie et d'à-

DU4LISME ENTRE CES DEUÏ MÉDECINES.

ve-jglomeat, la médecine a ci entifique s'est révélée, parce que les étonnantes découvertes de l'anatomio pathologique ont dirigé la clinique vers une voie nouvelle, et la révolution produite par cette dernière direction a. été si puissante, que tout le inonde, comme se réveillant d'un profond aorameil, s'est mis à espérer de la mcdeoine les miracles Les plus inouïs. Tandis que, au sein du la société, les ignorants voyaient déjà les portes dea tombeaux rester closoa, et les cimetières déserts, les médecins instruits et honnêtes, continuaient at continuent toujours froidement leur travail de reconstitution; les charlatans se faisaient, eux, un bouclier de la révolution pour déprécier

vraicnt, et les vieux médecins, ho retranchant derrière las succès obtenus par leurs anciens procédés niaient le progrès ; quant au public, myatiOé de ces dissidences, au lieu de voir augmenter son respect et son estime pour les hommes qui se dévouaient avec tant do zèle à une si noble tâche, le public, dis-je, semitàregarder avec dégoût le dualisme humiliant et intéressé qui s'était élevé entre le passé et le présent et avait constitué ainsi deux camps, celui de la médecine ancienne et celui de la médecine nouvelle.

Bien dos années se sont écoulées depuis que la clinique s'est engagée dans cette direction dont elle se prévaut aujourd'hui à si juste titre. Le dualisme n'a pas cessé, et il so présente des circonstances nombreuses où le public est vraiment embarrassé pour trouver le bon chemin entre les deux camps. Ce dualisme doit avoir une raison; quoique grande vérité doit sans doute militer encore pour les uns et pour les autres, sans cela, la mort du passé eût été fatalement inévitable. Oui, messieurs, et j'ai déjà eu occasion de voua le dire du haut de cette même chaire, où j'ai entrepris cette campagne, voici dojà plus de treize ans ; mais permettez-moi de vous lo répéter encore, oui, ils ont raison et les uns et tes autres, ceux du passé aussi bien que ceux du présent, parce que le vrai progrès, bien loin d'être le monopole de quelques privilégiés, n'est que l'évolution logique et nécessaire des diverses vëritus qui surgissent et sa placent au premier rang en raison de leurs lietix de aaisnanoo et de développement.

■: HOUVEI.I.t;.

En réniilé, messieurs, codualismc entre la vieille et la nouvallp médecine n'existe pas : la médecine est une. La médecine d'iLUjourd'hui peut se dire nouvelle, parce que celle d'hier venue au monde ta première est de date plus nnoienne, mais ce mot Û'aneiennt ne doit pas ctro synonyme de mépris et de dédain, et ils se montrent bien peu généreux et justes ceux qui, en fori petit nombre heureusement, font consister le prog'rèB et le mérite dans le mépris systématique du passé. Ils renient l'enseignement si utile de l'évolution de l'humanité, c'est-à-dire de la tradition et de l'histoire; ils se montrent ingrats parce qu'ils feignent do ne pas comprendre que le progrès d'aujourd'hui est le fils des erreura d'hier, et leur vanité les rend si aveugles qu'ils ne prévoient pas qu'avant un demi-siëcle, ils subiront le même sort qu'ils infligent aujourd'hui à leurs prédécesseurs dont la gloire est aujourd'hui séculaire, quand ils appellent ironiquement, par exemple, les œuvres d'Hippocrate : il tibricc'no. Il est bien vrai qu'AlRéri a la honte d'avoir accueilli cette ironie, mais qu'importe, puisque Alfiéri n'étaitpas médecin, et n'avait, par conséquent, pas le devoir d'apprécier à leur juste valeur les œuvres immortelles du père do la médecine, ces cBUvres, permettez-moi de le dire, que tant de gens ont eu l'audace de juger sans les avoir jamais lues.

Oui, messieurs, ce sont des œuvres immortelles, je le répéterai sans cesse au risque d'être accuse de rétrograde, parce que Ilippocrate, étudié sans passions préconçues, s'offre à nous comme une ligure historique qui n'a jamais eu d'égale. Il serait hors de saison de vouloir m'appesantirsur ce sujet toujours jeune et toujours aussi riche en enseignements nouveaux. Mais, sans vouloi l'analyser minutieusement ce glorieux passé je ne puis m'empécher de confesser ma reconnaissance et ma profonde admiration pour le grand génie de Cos, qui sut élever la dignité de la médecine alors naissante à la plus grande hauteur qu'elle eût pu atteindre do nos jours, en affirmant, ce que le temps a . pleinement confirmé, que la connaissance parfaite de la nature humaine ne peut dériver qua de la médecine étudiée comme elle doit l'être dans ses rapports avec les autres sciences.

Seuls, les tous et les charlatans du progrès peuvent avoir la hardiesse de renier le nom quia traversé tant de siàclcs, entouré

I iiippo^hatë. !S7

du respect et de la vénération de tous, mênae des réformateurs les plus acharnés ; on sait, en effet, que lorsque îo Luther de la médecine, lo fougueux ParaccisCj fit brûler publiquement lea œuvres de Basile Galien et d'Avicenne, comme, dix années avant, à Wittemberg, le Luther de la religion avait fait brûler les bulles du pape, il respecta lea œuvres d'Hippocrate, Et pourtant, il faut convenir que Paracelse fut pour la médecine barbare de cette époque beaucoup plus Luthérien que Luther luimûme. Faudrait-il donc tourner en dérision Hippocrate parce qu'il ne parle ni d'histologie ni de chimie ? Maia alors et au même titre nous dévoua accabler de notre mépris le divin Platon qui n'a pas connu Hegel ! ! I

Ce que je dis d'Hippocrate s'applique exactement à un passé beaucoup plus proche de nous, parce que, messieurs, malgré tant de siècles de barbarie, des astres nombreux ont brillé, perçant çà et là lea ténèbres de cette longue nuit et s'imposant comme de grands maîtres dans l'art de guérir; tels sont ceux en particulier qui vécurent depuis la fin du siècle dernier jusqu'au commencement de celui-ci, et qui, s'ils ne pouvaient parler avec la rigueur scientillque et expérimentale qui fait do nos jours la gloire de la pathologie, n'en ont pas moins laissé des trésors d'observations pratiques et de conseils thérapeutiques qui témoignent de leur génie, et de la sévérité avec laquelle ils savaient déchiffrer le livre de la nature. 11 y en a beaucoup parmi ces trésors d'observations qui, s'ils étaient comparés au luxe stérile de tant d'œuvres modernes, feraient répéter bien volontiers la parole autorisée du cygne immortel de Bussoto : Revenez à l'étude de l'antiquité. Et la comparaison n'est pas loin de la vérité. Oui, mesBiours, revenez à l'étude de l'antiquité, parce que, je me plais à le répéter, la médecine n'est pas née d'hier, et ceus qui, partisans du progrès actuel, refusent de profiter des enseignements du passé pour les unir à ceux du présent et augmenter ainsi leurs connaissances h. venir ; ceus dis-je, qui croient s'élever en affectant pour eux l'oubli et le dédîiin ; ceux-là, messieurs, ne peuvent être des amis sincères du progrès, mais seulement des progressistes d'occasion, des charlatans : le progrès est un enchaînement successif de connaissances acquiseaetsiun seul anneau de cette chaîne se rompl.

MÉDECINE VIEILLE I

! NOU\'ELLF..

Tec lui disparaît a race des richessea d'autrefoiB, et le dualisme, dont je constatais plus haut l'existence en ce moment, vient nécessairement semef la division dans le camp de l.i médecine.

Ainsi, messieurSj comme je vous le disais on commençant, vous voyez que les doux partis ont raison, celui do la vieille aussi bien que colui de la nouvelle Médecine. Les partisans de ta Médecine nouvelle sont coupables de dédaigner l'antiquitë, mais ceux de la vieille Médecine no le sont pas moins de négliger l'étude des découvertes modernes. Aussi, messieurs, après ces quelques mots de revendication on faveur du passé, je m'emprossc d'ajouter que losprogrèa modernes de la Médecine sont si importants que tout essai d'apologie ne serait qu'une p&le expression de la vérité, surtout si on met en parallèle les immenses dîfOcultés d'investigation qu'il a fallu surmonter et les splendides résultats qu'on a obtenus. On peut et on doit affirmer que, de nos jours, l'étude dos maladies a vraiment changé de face, et que, si quelqu'un des plus illustres maîtres du siècle dernier pouvait sortir do sa tombe, il admirerait avec stupéfaction combien a été perfectionnée la connaissance de l'organisme malade sous les auspices de la physiologie et do l'anatomie pathologique, et mesurerait avec étonnement l'abîme qui sâpare la pathologie ancienne do la pathologie moderne. Maïs, la pathologie, messieurs, no constitue pas à elle seule toute la clinique, et c'est Ih le nœud gordien de la question.

Voilà l'équivoque regrettable qui a produit la confusion, empêché l'entente, et rendu infructueux tous les trésors contenus dans ces découvertes, puisque, il ne faut plus le nier, et je ne me lasserai jamais de vous te répéter, le but véritable do la médecine ne consiste pas seulement dans l'étude spéculative des maladies, mais surtout dans l'étude des malades qu'il faut apprendre à bien connaître aOn de savoir les bien guérir ; sans cela toutes ces études, toute cette fiéTre de progrès n'aurait qu'un but purement platonique et dans aucun autre ordre d'idées, le platonisme n'est plus ridicule qu'en médecine.

Quant à moi, dansl'intérêtdela jeunesse, jemasens le courage de ne pasvouscacher,aunoradecetl6 remarquable médecine expérimonlale, que la vraie clinique menace aujourd'hui de périr de

LA CLtNIQUE ET tE L4B0HATO1HK.

consomption, et je ne doute pas que tous les médecins instruits ot honnêtes qui auront la force de s'affranchir de toute passion systâmatiquo pour eotto médecine espérimcntale, ne le recon naissent de bonne foi. En ce qui me concerne, je m'estimerai heureux d'avoir été lo premier à le signaler surtout en Italie, où l'on conservait naguère si soigneusement la splendjde tradition de tant de maîtres et d'illustres représentants de la médecine, tandis qu'aujourd'hui après avoir perdu toute individualité scientifique nous en sommes réduits h singer les étrangers toujours et en tout, même dans leurs absurdités et leurs utopies. Actuellement, messieurs, la clinique, c'est-àdire l'étude des malades et non des maladies, menace, si ce n'est déjà fait depuis longtemps, d'abandonner l'hôpital, sa demeure vraiment privilégiée et toute choisie, pour aller élii'e domicile dans ce palais enchanté qui a nom laboratoire de physiologie ot d'anatomie pathologiqtie, et où la médecine expérimentale prétend la transporter. Je vous en supplie, messieurs, jo vous on conjure , si voua voulez faire de bons médecins, n'oubliC7 pas que ce palais est un labyrinthe. Celui qui s'y trouve une fois enfermé ne peut espérer sortir qu'en prenant son vol et encore avec la crainlo de n'avoir que des ailes de cire. Sachez donc' imiter Dédale et non Icare, en sachant retrouver les voies moins trompeuses des salles de l'hôpital après avoir contemplé les magies de ce palais. Depuis 25 ans, je voyage pour tout voir de près et m'instruire. En commençant par les cliniques de Roger, d'Andral et do Trousseau, que j'ai suivies en qualité d'élève, j'ai visité ensuite nombre d'autres cliniques, à intervalles succeBsifs, et j'ai pu aasiater !

i bien des changements matoire du sang, comme nie, jusqu'à ce genre de clinique et veux vous offrir la description :

Il y a deux ans à peine, unjoi d'une grande université, j'entrai incognito dans la salle où se faisait la leçon, et je cherchai des yeux le malade pour voir s'il valait la peine que jerestaaae pour écouter la legon. Je cherchai et cherchai encore ; pas do malade, mais, à sa place, au milieu de l'amphithéâtre, je vis sur une table, d'uncôté, la moitié d'un

, depuis la coenne i

I l'intensité d'une pneumo-

Lcoro tout nouveau dont je

r que je visitais la clinique

UÉDLCINE VIEILLI-: ET iTÉDEClJ'E NOUVELLE.

foie, et de l'autre, une vastu marmite où bouillait l'autre moitié, découpé*; en morceaux. Très intrigué, je demandai quel allait être le sujet de cotte leçon clinique, et ii me fut ri-pondu qu'on allait traiter du foie amyloîde.

Vous fiçurez-vous, messieura, quelle sera la grande valeur clinique de ces pauvres étudiants quand ils se trouveront en préBenco d'un cas de cachexie avec dégénorescence amyloîde ? Le lendemain, sur cette même table, je via, fendu en deux, un cceur atteint d'altérations athéromatcuses des gros vaisseaux, et l'on m'apprit que la première leçon clinique sur les maladies du cœur allait commencer ! ! I

Je suis heureux de pouvoir vous dire, entre parenthèse, que cela ne se passait pas en Italie, encore moins à Naples, ou nous avons, je me plais à le reconnattre, des professeurs de clinique très distingués.

Quoi qu'on dise en faveur du progrès, je dois confesser avec regrets que, dans beaucoup d'univeraitéa, il ne m'a plus été donné d'entendre le merveilleux enseignement pratique des maîtres que j'ai cités plus haut. Je défie les partisans de l'opinion contraire de citer des ouvrages récents de clinique médicale qui puissent faire oublier les remarquables leçons dos (ji'aves, des Oppolzer, des Trousseau, des Bennet? Sans doute, l'Allemagne nous offre des œuvres colossales par leur masse, par la richesse de leur littérature médicale et les matériaux scientiQques de toute nature qui y sont accumulés. Ce sont de vrais bazars qui témoignent de !a grande étendue de leurs études, mais où le jeune médecin ne peut trouver un vrai guidiclinique do quelque utilité. L'excellent recueil de Ziemsson, ainsi que le recueil des conférences cliniques de Voikmann, constituent de vastes chapitres d'encyclopédie plus ou moins pratique, mais en fait de vrais enseignements de véritable tliérap eu tique clinique ils sont bien oublieux et bien pauvres.

Le médecin déjà expérimenté y trouve assurément des notions fort utiles qu'il peut encadrer gi et là dans les souvenirs qu'il conserve sur les malades par lui traités, mais l'étude synthétique des symptômes si nécessaire au jeune médecin, où est-elle? ilù est le malade, o'est-i-dire la synthèse do la pathologie vivante, personnifiée et étudiée sur l'individu? Voilà pourtant