SUR SPIN08A

le plus ifivificîbiemcnt, (|iii esl retendue. QuVsl-ce que Vùnmensiiû divine , si ce n'est pas un attribut distinct de la pensée, et par consii}ttent de votre étendue intelligible , dès que celle-ci n'est que pensée et n'a nulle réalité objective hors de là, quoiqu'elle y soit clairemeot aperçue? C'est un beau mot vide de sens, et qui ne réveille aucune idée. Il me smnble donc y M. R. P. , qu'en faisant de l^étendue tnlelliçil^ un objet distinct de l'idée qui est en Dieu, et qui me la représenté , je marquois non seulement la différence qu'il y a entre Mdée d'une chose et la chose même ; mais je sauvois encore bien des diiBcullés qu'on peut vous iSiire.

Je ne jpoussierai pas plus loin ces réfleiions; je ne m'aperçois que trop , et à regret, quil seroit difficile , comme vous le pr-nsejE, que nous convinssions par lettres sur des matières si alisiraites ; je me contenterai, à l'avenir, de méditer encore plus sérieusement vos ouvrages et les lettres dont vous avez bien voulu m'iumorer. Mais quel qu'en soit le succès, ma reconnotssance pour vo« bontés sera éternelle , et je demeurerai toujours avec le plus profonde vénération ,

. . M. R. P., etc.

P. S. le me félicite d'avoir pensé comme vous, M. R. P., en lisant le livre de PAction de Dieu sur les créjitnres. Je souhaiierois bien desavoir ce que vous penses du principe que toutes les nouvelles^ modalités et toutes les nouvelles connoissances de l'ame sont autant de nouveaux degrés d'être qui lui sont ajoutés.

Vous me donnez une extrême curiosité de voir le traité d'Op^tique et toutes les additions de votre nouvelle édition de la J^ cherché de la vérité. Je n'en avois pas encore ouï parler, comme ;iussi je n'avols jamais soupçonné que la cause de la pesanteur fût la même que celle de la réfraction. J'expliquois celle-ci d'une manière analogue à la réflexion. Mon édition de la Recherche de la vérUé est en trois volumes , de 1700. Je ne sais si la nou velle consiste dans la seule addition du quatrième. Quoi qu'il en

168 MAIAAN AU PiEB MALnEAHCHI SUA SMlfOSA.

soit y je n'attends que la commodité de la foire tenir de Paris. L'auteur a-t-il pu voir cet excellent livre? fut-il imprimé bien longtemps avant sa mort , arrivée en 1077?

( Note de la main de Maùran ),

La copie envoyée contient if pages, datée ce 36 août 1714.

•St^néaD. DE M.

LETTRE Vin

ET BERNlàRE.

LE PÈRE

MAftiEBBAIVCllÈ

iMV«im HE MAIMABT.

LE PÈRE

MALEBRANGHE

DORTOUS DE MAIRAN

Monsieur»

le vienS' de recevoir votre lettre datée du 26 d'aoost. Vous m'y fiMtes des remerciiiieiis que la réponse que j^ai eu Thonneur de vous faire ae devoit |Mi8 me fiure espérer» et celle ej encore moins. Car je juge comme j^ai fait» dés le commencement» que c'est peine perdue que dephilosopher par lettres sur des matières abstraites. J'ai lu, MonsicMr,

172 LK PÂRB MALBBSAHCHE A «AIR AN

avec alieniion vôtre dernière, et permettéz-iDoi de vous dire que je ne l'entends pas, et qn'il me semble que vous n'avez pas entendu édile a laquelle vous repondez. C'est apparament ma faute, ou plutost ce n'est ny ma faute ny la votre. C'est qu'il n'est pas possible de se faire entendre cbîrement, quand on ne convient pas exactement de la définition des termes dont on se sert, et qu'on ne peut définir que par d'autres qui seront aussi equivo* quesqueles jH^emiers, tant que les esprits qui ont des sentimens différons ne peuvent se faire actuelleÉsent plusieurs interrogations et en recevoir aussi tost réponse. Par exemple, de sept axiomes de l'auteur, il n'y a que le troisième qui me paroisse sans équivoque.

Je^croi, Monsieur, vous avoir écrit que sa cinquième démonstration etoit fausse; mais vous voulez que je vous marque précisément l'endroit. C'est à la troisième ligne (ùmcedetur ergoj etc.). Je ne l'accorde pas; car Paris n^est pas Rome; la boule A n'est pas la boule B : ce sont deux boules, et , par conséquent, deux substances. — «Non, » diroit l'auteur, c ce sont deux boules ; mais c'est ta même siibstance, car l'une et l'autre sont étendues, t — J^ën conviens, l'idée de l'une convient à l'idée de l'autre; mais elle peut être sariis l'autre/ elle peut être conçue sans l'autre. — « Ouy, » diroit 41, « miais elle ne peut être conçue sans étendue. » —

HU& SPIKOSA. 173

li ^t vrai; mais. c'esi qu'une stt|)9Uiice oe peut èiro conçue danace qui bt eoi^itue «ub8^|ice.,ËUe est pardeûe l'étendue ou de la subs^nce qui cooh pose Funivers; mais .die n'est pas la nÊ^dification de l'étendue; ou par le mot de modification^ pu do man^e d'être» ou d^ffisction, - lei'me que je n'entends pas, vous n'entendez pas ce que,tpi|t le jBondê entend. Si nous n'attachons pas les mêmes idées aux mêmes termes^ nous parlons inutilement. La rondeur est, ^Ibn tout le monde, la modifica- Ibn de la substance, ou de. l'étendue de la boule, parce, qu'on ne peut concevoir de rondeui; sans étendue. Je puis concevoir la boule. A, et elle pçtit exister toute seule.. — « Non,,» diroitritr « cette boule seroit infinie : car qui est-ce qui la ter#ineroit? » — Rien, lui dirai-je. Car, pour la terminer, il ne faut rien : il suffit qu'elle soit telle qu'elle est. La rondeur do la boule n'appariient qu'a la boule, et ne dépend aullement.de ce qui l'enviroune; que ce soit de Tair ou rien, c'est la même chose. — « Mais ne concevez-vous pas que l'etenduê^t infinie?... » —Oui, l'idée de l'étendue est infinie; mais cela n'empêche pas que la boule ne soit une substance, une partie de la substance, fustHdlle infinie, dont le monde est composé. L'idée de l'étendue est infipie,, mais son ideaium ne l'est peut-être pas. Peut-être n'y a-t-il actuellement aucun ideatum. Je ne voi immédiatement que

174 LB riAB MALBMIA.KGRE A «AtBAN

ridée, et non rkteftttini : el je sm peramdé que néée a été une eteîrmlé tântidetlmi. L*idée est éternelle^ infinie, neeessiire et eSenee meMe» ctr il n'y a qtie lldée qm dgtase $nr le» e^Nrit»» qnî le» edaîre et qiaâ pnisse les rendre honreaic en md-^ heureux. Ileis je ne voi point imneditlemenl fidealum. H ne sçai que par une eapeeede rewlation s'il y en a. En nn mot, je puis concevoir qu'H n'y en a i)oint. Car, preneK-*y garde, mon esprit ne sent pcnnt imanediatemenl, a son propre; il ne hn est point immédiatement uni , mais a l'Idée de son corps. Car l'expérience apprend qu^in manchot smt une main qui lui fiiit mal, et il n'a plus la sienne. C'eni donc f idée de sa main qui l'afflige et non Pidea* trnn. Quand je n'aurois point de corps, et qu'il n*y auroit rien de créé que mon ame, Dieu, par sen idées efficaces, pourroit donc me faire voir et sentir comme je vois et je sens. Il faut prouver ou d(^'montrer le contraire.

Si l'auteur etoit présent, H me diroit apparameni : i< Il fauM affirmer \Ptine chose ce que Von àonçmt éire renfermé dans $m idée, ùr, hdée 4e Feêendui èsi infinie j donc aussi tideaSum. » Je lui repondrois: Le principe est vrai; mais c'est supposé que fideatum existe, et il n'en prouve poiiH l'existence. Si l'on voyoit les objets en eux-mêmes, on ne pourroit les voir sMls n'etoient pas. Mais de ce qu'on voit les idées des choses, il ne s'ensuit pas

»i]a srisosA. 175

que les choges 9muU Geai Tidoe de h main qiii medifie dedoiileiir Tame^u «mnoM ; ^ ridettum^ c'est i <Uf# ta mai«^ vlm plu» : ell« a 0(9 oiaagéQ dea vert. CeM i'idee d'un apeetre qui effra|e uo fottt MNiidiatQm n'eatpoiiit* lie irinioîpe est \rai. lliia e'eit fwoe que oetuî qui a créé l^estrea «ar sea.prq^ies idees^nowi éclaire par ceanemea ide^ et il n'eat principa que dans cette auppeaiUoiij car Die« o'a paa créé lea etrea aur noa idâest maia aiir lea aîemea. Le prenuer et foeonteatable prioQipe eat ealuM);. Tmi ce qm L^^s/mt eperc^mmtd&f^ mmis^weeemdrememt. Car a'tt n'etoit paa» s'il eioH rieA,f espril^cD rappercevaiil,n'appercefrQUpoiojL, caqui se oootredit. Biais le priocipe carteMea n'est Hieoaiestable que par rapport aux idées qu'on voit iniQiedîaieaAQnt et directemeiil, et non par rapport aui ohosea qu'on ne voit poini en etle&-meiues« M eai bon daas les HMitbeaffaliquea pures, qui ne considerenl quêtes idées; «lais il n'est pas la premier principe dans la physique. Il n*esi vrai qu'on snpposant que Dieu nous éclaire par les mêmes id<sos sur lesquelles il a formé son ouvrage^

Je ne suis pas, Monsieurf votre lettre : cela iroH trop loin. Cmmic je para demain pour b campa r gne, je n'en ai pas le loisir. Ainsis jecroi que vous ne irouverea pas mauvais que je finisse, et que je voiHs prie mêmes qne mus cessioids de travailler

i76 LB PimS MALEBEAKCnE ▲ MAIEAH

inutilement. Jeneoroi pas pouvoir vous dissuader de vos sentimens par de si eourtes réponses a vos lettres, qui, quoique longues et bien écrites, ne reveillent pas toujours dans mon esprft des idées claires. Ce que Fauteur ose appeler démonstration n'en a, selon ma pensee,que Tapparenee extérieure et l'arrangement des propositions. Démontrer, proprement c'est développer une idée chirè étende-» duire avec évidence ce que cette idée renferme nécessairement : — et nous n'avons, oe me semble, d'idées assez daires, pour .feire des démonstrations, que celle de Tetenduë et des nombres. L'ame même ne se connoit nullement: elle n'a que senti* ment intérieur d'elle-même et de ses modifications. Etant finie, elle peut encore moins connottre les attributs de l'infini. Gomment donc faire sur cela des démonstrations ? Pour moi, je ne bâtis que sur les dogmes de la .foi dans les choses qui la regar* dent, parce que je suis certain, par mille raisons, quils sont solidement posez. Et si j'ai découvert quelques veritez theologiques, je le dois principalement a ces dogmes, sans lesquels je me seroîs égaré comme plusieurs auti^es qui ne se sont assez défiez d'eux-mêmes. Je prie Jesu8-€hrist qui est notre sagesse et notre lumière» el sansJequel nous Ile pouvons rien, qu'il vous découvre les veritez qui vous sont nécessaires pour vous conduire dans la voye qui conduit a la possession des vrais biens.

SUR SPIKOSA. 177

Je suis, Monsieur, avec bien du respect, voire treshumble ei tres-obeissani serviteur,

MALEBRANGHE P. D. LO.

P. S. Je n'entends point, Monsieur^ Tau leur de la Promotion physique sur les degrez d'être ajoutez a Tame, et je suis persuadé qu'il ne s'entend pas luif même. Il parle mieux qu'il ne pense, ou il a d'autres idées que le commun des hommes.

J'ai fait diverses additions dans la dernière édition de la Recherche de la Vente. Mais les principales sont dans le quatrième volume vers la fin.

A Paris, ce 6 septembre (1 714).

(An do$ est écrit) ^

A Monsieur Monsieur de Mairan , a Béziers.

( La lettre est cachetée aux armes de Malebranche. )

Fm DE LA HUITIÈME ET BBRICIÈRE LETTRE.

IS