IDÉE DU CORPS ET DE L^ÉTENDUB

retendue. Ainsi^ Tetenduë est l'esseDce de la sub* stance étendue.

Lorsque je croiois qu'il y avoit des corps hors de moy, et qu'il y en avoit même un que je croiors m'appartenir, je croiois que tous ces corps avoient difTerens mouvements. Mais maintenant que je viens d'apporter une très forte attention a considérer bien ce que c'est que mouvement local d'un corps, j'apperçois très clairement que ce n'est que l'existence de ce corps successivement en diflforens lieux. Cela suffit afin qu'un corjps soit transporté d^un lieu à un autre et afin qu'il ait tout ce que je conçois de distinct dans le mouvement (f un corps.

Ainsi^ le transport ou mouvement d'un corps est son existence dans les lieux qui se suivent successivement, depuis le lieu ou ce corps a commencé de se mouvoir, jusqu'à celui où il est arrivé.

Afin donc qu'un corps soit mû ( supposé qu'il y ait des corps, ce que je ne sçay pas encore), je vois clairement qu'il faut que la cause qui loy donne l'être dans le lieu ou il est dabort, continue (on qnelqu'autre ) de luy donner l'être dans tous les lieux ou il se trouve dans son transpqrt.

Car je ne conçois rien autre chose distinctement par un corps en mouvement, si non un corps qui a Pexistenee dans tous les lieux ou il se trouve dans son mouvement.

D'oi» je vois clairement que la cause du monve-

IDÉK DU CORPS KT DB l'ÂTB£IDUB. 45

ment local des corps, est ceile qui leur doone t'êlre. Car^ pour être en mouvemeni, il faul qu'ils aycnt l'elre la ou auparavant ils n'etoient pas.

Et après avoir médité sérieusement , je voisclairemeut q.ue j-etois dans l'erreur en croyant que lorsqu'un corps alloit par son mouvement d'un lieu ou il etoitdans un autre ou il n'etoit pas, Texislence qu'il avoit dans le lieu ou il arrivoit, etoit la même que celle qu'il avoit dans le lieu d'où il etoit parti, qui y avoit été transportée.

Car le oorpt étant dans le lieu A, n'a aucune eiislence dans le lieu B. Doue , afin que ce corps se trouve dans le lieu B ou il n'étoit pas, il faut qu'il y soit mis hors du neaut. Et l'existence qu'il a dans le lieu à ne sufQt pas afin qu'il ait l'existence dans le lieu B (1).

Car si on dit : l'eire qu'a le corps dans le lieu A

U) ici, êom des raturée^ on retrouve le paragraphe suivant:

Car ou il a l'exiatence de lui-même saa& aucune cause ou d'une cause. S'il l'a sans cause , il ne Ta que dans le lieu ou il est y et ii faut qu'il l'ait de toute éternité sans commence* ment; et il ne peut commcocer de l'avoir la ou il ne Ta pas sans cause, mais d'une cause. Ainsi, elle lui donnera une existence au lieu B toute nouvelle , ensorte qu'il conservera son cKistcnee au Heu A , s'il n'y est pas détruit.

Car comment cette cause pourroit-elle transporter l'exist4$&ce qu'a le corps dans le lieu A au lieu B, puisque ce transport n'est rien autre si non qu'

16 IDÉE DU CORPS BT DE L'iTKMDUE.

sera transporté au lieu B, je répons qu'on ne fait pas attention^ en proposant cela, qn'etre transporté du lieu A au lieu B, c'est avoir l'existence successivement dans tous les lieux qui sont de A à B.

Or, avoir Texistenoe la ou on n'est rien, c'est l'y recevoir. Ainsi, ce corps recevra de nouveau l'existence au lieu B (1).

De plus^ le corps qui a l'être en A ne peut par luy-mènie la porter dans le lieufqui suit iminédiatement A (2). Je conçois que cette action ou force n'est point renfermée dans l'etenduê. Il ne peut y être porté ou poussé par un être fini. Car qu'un être fini fasse qu'elle action Ton voudra pour y porter ou pousser, il n'est point nécessaire que cette action soit suivie de l'effet. Car il n'y a Aul inconvénient qu'elle ne le soit pas. Et si elle l'etoit, il n'y a aucune raison pourquoy toute action de tout

(1) On retrouve y ici, sous des ratures, le paragraphe suivant :

Pour m'oter emierement la difficulté que mon préjugé me fait sur cela, je vais encore méditer la dessus. Un corps, s'il existe, ou bien il existe sans cause, et, par conséquent, sans commencement; car si le néant Pa précédé, il faut une cause; ou bien il reçoit l'être d'une cause.

Quand même il n'auroit pas de cause, |e conçois qu'un être inânîment parfait , supposé qu'il y en ait , luy peut donner l'être dans ce cas.

(2) Tout ce raisonnement n'est que par supposition s'il y , avoit des corps et autres êtres. ô

MANIÈRES d'être UE L ÉTENDUE. 17

être fini ne dûsi (ms toujoursêtre suivie de reffet, et cela devroit toujours, par conséquent ^ arriver; et cepandant je sens que mes volontés et mes actions ne sont pas toujours suivies de leurs effets. Il faut do n que ce soit un être infiniment parfait qui vjueilie qu'il soit transporté de A en B, ou qui vueille (|u'il existe successivement en tous les lieux qui se suiventde A en B. Ainsi, cette volonté, voulant Tétre de ce corps, le luy donne. Il reçoit donc l'être de nouveau dans tous les lieux de son transport.

D'où je Vois clairement : 1"* que le mouvement n'est pas une propriété ou mode intrinsèque de retendue comme est la figure; 2* que si Texislence d'un corps, quiseroit en mouvement, n'étoit pas detruite dans les lieux ou il a passé , ou si l'on veut dans le lieu d'où il est parti (pour s'arrêter à une seule chose), il y devroit être encore après son mouvement.

Des manières d^être de tetenduë^ et que Velenduê qui est l'objet immédiat de ma perception est infinie.

En conjsidérant ime partie de l'étendue avec toute l'attention possible , je vois clairement que ses manières d'être sont les différentes figures, et les rapports de distance qu'elle peut avoir avec les autres étendues qui la touchent ou qui en sont éloignées. Lorsque ces rapports de distance demeurent (ou-

18 QUALITAS SSNSIBLBS hon étendubs.

jours les mêmes , c'est le repos et la situation de cette étendue; lorsqu'ils changent continuelleoieni, c'est son mouvement. Je vois aussi que les [mrties de retendue peuvent être grosses etpetitesdans une infinité de différences. Je ne conçois point distinctement d'autres manières d'être de Tetenduë qui ne soient comprises dans les précédentes. Ainsi , les manières d'être de l'etenduë sont les figures , repos, situation, mouvement, et grosseur ou petitesse des parties. Je vois même que les rapports de distance peuvent comprendre toutes ces manières.

Les qualiléM sensiblei comme la lumière , les ^ons , la froideur ne sont ni étendues ni modifications de Vetendue.

Je conçois clairement que si je ne consultois que l'idée de l'elenduê, je ne vois point qu'elle ait pour ses manières d'être les sons, la lumière et les autres qualités sensibles ; et si je ne les avois jamais ap^ perçues , je ne verrois point que l'etenduë en fust capable.

Mais je ne vois pas clairement> en pensant a ces qualités sensibles, comme la lumière, les couleurs, etc. , je ne vois pas , dîs-je , que je puis les appercevoir sans penser à l'etenduë. Ainsi, cela demande une longue discussion que je ne puis faire que je n^aye connu l'existence de mon autheur.

lotis INPlfllE DE i/Atbudue. 19

LHdée de l'eienduë esi infinie.

Lorsque j'appepçois rétendaê , non seulement j« n'y apperçois pas de bornes , mais même je suis assuré qu'il m'est impossible d'y en trouver et que je ne sçaurois l'épuiser. Car, quelque grand par exemple que je suppose le diamètre d'une sphère, quelqu'augmentation que j*y fasse; je suis assuré qu'il me restera toujours de quoy l'augmenter en* core 9 et que je ne sçaurois en supposer un si grand qu'il puisse être, que je n'en puisse concevoir un plus grand.

Donc, je vois clairement et positivement que l'iodée de l'étendue n'a point de bornes. C'est ce que j'appelle infinie*

Mais peut«étre qu'ayant une idée finie de l'étendue , je laprens une Tois^ deux fois et, en un mot, autant de fois que je veux pour augmenter l'étendue que je me seray proposée la i'* et que j'augmenteray ensuitte» et qu'ainsi l'augmentation n'est qu'une répétition de la 1'*; mais l'idée de l'étendue est finie.

Je vois clairement que le néant n'ayant point de propriétés, lorsque j'apperçois à la fois deux choses quoique semblables, il est certain qu'il y a deux idées présentes a mon esprit, et je ne répète la même que lorsque y ayant pensé une fois, j'y