DIEU, MON SEUL AUTEUR POSSIBLE

Or il ne peut cesser d’y avoir l’existence que par ces 2 moyens ou parce que Dieu voudra qu’il n’y soit plus, ce qui répugné aux attribus de Dieu qui ne peut pas vouloir le rien ou faire une action dont le rien soit le terme*

Ou bien parce que Dieu cessera de vouloir que ce corps soit dans ce lieu ; ce qui ne répugné point.

Car Dieu peut, sans changement, vouloir qu’un corps soit dans un lieu jusqu’à un temps.

• Donc, un corps ou un être crée de Dieu cesse d’ètrc de cela seul que Dieu ne luy donne pas ' l’existence.

Cela est donc aussi vray de ce môme etre , s’il existoit sans cause. *

Plus j’apporte d’attention a ce raisonnement, et plus il me paroist évident.

Il suit de la que je ne puis pas exister sans cause, puisque je ne puis pas continuer d’ôtre sans cause. Car pourquoy existerois-je plûlôt un moment qu’un autre, sans cause?

Un être distingué de Dieu ne peut pas être mon

autheur .

Un être ne peut être cause d’un autre que de

ces 3 façons : .

4° Ou bien l’être qui est l’effet etoit tout ontier dans sa cause avant d’en être produit ;

28 DIEU , Mûrs SEUL AUTEL' K POSSIBLE.

2® Ou bien il n’y étoit qu’en partie , et la cause, en le produisant, a tiré du néant le reste;

3° Ou bien il n’y ctoil point du tout, et la causo l’a entièrement tiré du néant.

S’il y étoit tout entier, la cause n’a rien produit, et la production d’un effet ne sera que la séparation de cet effet de sa cause ou il estoit entier. Si les causes produisoient de celte manière leurs effets, elles ne produiroient rien de reel, puisque toute la réalité de l’effet, étoit supposée dans sa cause. De plus, je pourrais demander la cause de la réalité de l’effet étant encore dans sa cause.

Mais je reconnois que les causes ne peuvent point produire leurs effets de celte maniéré, parce que l’effet étant supposé un être, a besoin qu’une catisc luy donne continuellement l’existence ; autrement il serait anneanti. Produire un être comme je suis, c’est donc le tirer du néant, et non pas le tirer tout entier d’une cause dans laquelle il est déjà.

2° Mais peut-être que ma cause a, à la vérité, fourni quelque partie de mon être et elle a produit le reste du néant.

3° El comme cela revient à la 3 e manière dont une cause peut produire son effet, il faut, pour résoudre la question, que je cherche si un être distingué de Dieu m’a pû tirer du néant.

Je vois clairement qu’il n’y a nulle nécessité qu’une acliou d’un être distingué de Dieu soit sui-

DIEU, HOW SE Ut AUTEUR POSSIBLE. 2 9

vie de son effet. Car quand elle n’en sera point suivie, je ne vois point en cela de contradiction.

Mais vois-je clairement qu’elle n’en doit pas être suivie? je le vas examiner par les conséquences. Si elle en est suivie une fois, elle le doit être toujours. Car il n’y a aucune raison pourquoy elle le sera plûtôl une fois que les autres.

De plus, si l’action d’un être qui n’est pas infini en tout sens, est une fois suivie de son effet, je ne vois point de raison pourquoy toutes les actions de tous les êtres ne le seront pas aussi. Cela me paroist évident.

Donc toutes mes actions devront être suivies de leurs effets. Cepandant, j’apperçois souvent le contraire. Car je ne suis ni si éclairé ni aussi heureux que je le^ouhaiterois, elc.

Je vois donc, non seulement qu’il n’y a aucune liaison necessaire entre l’action d’un être fini et son effet; mais je vois même qu’il n’y en a pas, puisqu’il y en auroit toujours s’il y en avoit une fois.

Mon aulheur n’est donc pas un être distingué de Dieu.

Dieu est mon autfieur.

Il suit de la que Dieu est mon aulheur, puisque j’en dois avoir un.