M AIR AN AU PÈRE MALEBRANCHE
11 a donc fallu chercher une théorie qui peut conserver à l’étendue ses propriétés , et satisfaire à tous les inconvénients qui pourroicnt s’en ensuivre. Pour le faire, vous avez admis en Dieu une étendue infinie et nécessaire archétype de tous les eorps, et vous l’avez appelée intelligible parce qu’il n’y a que l’esprit proprement dit qui puisse l’apercevoir. Mais l’étendue des corps, vous la nommez créée, locale et sensible, parce qu’elle est finie, qu’elle frappe les sens et l’imagination, et qu elle doit être, par là, hors de l’essence divine. Vous avez manié et tourné cette idée, dans vos ouvrages, de cent façons différentes ; celle qui se trouve, ici, dans l’entretien des deux philosophes, n’est pas une des moins ingénieuses. Mais j’ose vous dire, M. R. P., que, si vous voulez bien faire attention aux raisons que j’ai et que j’eus l’honneur de vous envoyer dans ma dernière lettre, pour ne pas la recevoir, vous trouverez peutêtre que je n’ai pas lout à fait tort. J’ajouterai encore, ici, une réflexion qui me paroil prouver manifestement que cette distinction d’étendue intelligible et d’éteodue créée ne sert qu’à confondre les véritables idées des choses, et que ce que vous appelez étendue intelligible n’ést, à la rigueur, et selon toutes les propriétés que vous leur attribuez, que l’étendue proprement dite ou la substance dont votre étendue créée n’est autre chose que la modification.
11 ne faut point se laisser éblpuirpar le mot d’intelligible; toutes les essences des choses , les substances, en tant que substances, considérées en elles-mêmes et indépendamment de leurs modes, ne sauroient jamais être aperçues ni par les sens ni parl’imaginalion,maispar l’espritseul; et, ainsi, ellessontpurcmenl intelligible* ; car l’étendue et la pensée, prises indépendamment de leurs manières d’élre actuelles, ne sont qu’abstraites, et ce que l’esprit aperçoit de commun à tous les êtres modaux de chacun de ces attributs de la substance. La pensée n’existe point sans telle ou telle idée, telle ou telle volition, quoique ni telle idée ni telle volition ne constituent point la pensée, mais qu’au conlraire ce soit la pensée qui conslilue l’être des voûtions en général , et ainsi de l’étendue , etc. Il en est comme du mouvemrnt, qui n’est qu’un abstrait, et qui n’existe point hors de l’esprit, sans telle ou telle direction, et sans telle ou telle vitesse. Car que $eroil-ce qu’un mouvement sans direction
SUR SPIXOSA.
et sans vitesse , ou sans quantité ? Cependant, ce n’est pas plus la direction vers l’orient que celle vers l’occident qui constitue le mouvement, etc. Ainsi, encore un coup, les essences des ehoses sont purement intelligibles; et, en ce sens, il n’y a pas davantage une étendue intelligible qui n’est pas le corps, mais qui est commune à tous les corps, qu’il y a une pensée intelligible qui n’est pas l’idée ou la volition, mais qui est commune à toutes les idées et à toutes les voûtions.
Voyons donc comment on pourra se dispenser d’avouer que les corps soient les affections et les modifications de l’étendue * intelligible.
Il n’y a, dans la nature, que des substances et des modifications de substances. Tout ce à quoi on peut penser seul et indépendamment de toute autre chose est substance ; tout ce à quoi on nesauroit penser seul et sans renfermer dans l’idée qu’ôn en a quelque autre chose sans laquelle il ne peut ni exister, ni être conçu, est nécessairement modification, et modification de cette chose que renferme son concepti Or, l’idée de toutcorps renferme celle de l’étendue intelligible, comme constituant son essence ou sans laquelle il ne peut nî exister, ni être conçu. Donc, tout corps est la modification de l’étendue intelligible, ou Tétendue intelligible est le sujet, l’essence et la substance de tout corps. Donc, si l’étendue intelligible est en Dieu, tout corps est la modification de l’essence divine, ou l’essence divine est la substance de tous les corps. Donc, les noms d 'essence re présenta tive , de participable par les créatures , à' archétype des corps , etc. , que vous lui donnez, et qui semblent sauver ou adoucir la conséquence, étant bien entendus , le réduisent à ceux de substance ou d’essence des corps : à moins que vous ne fassiez voir que l’étendue qui est renfermée dans le concept des corps, sans laquelle ils ne peuvent ni exister ni être conçus, et.de laquelle il est évident que les sens ni l’imagination ne sauroient être touchés, mais l’esprit seul est une autre étendue que celle que vous appelez intelligible.
Excusez, je vous supplie, M. R. P., et la longueur de cette lettre et le malheur que j’ai de n’avoir pu encore m’accorder avec vous sur cette matière, J’aurois bien voulu éviter de vous ' faire un détail des difficultés qui m’en empêchent, et qu’en ne me rendant pas à des sentiments si respectables une certaine
