I.K SCF.PTICISMK

admise a priori, dans tous les temps, par les • intelligences supérieures, a été démontrée. Ce scepticisme est un thème sur lequel on brodera longtemps encore; il fait les délices des hommes d’esprit; il ne mérite pas d’arrêter les philosophes. »

En revanche M. JoulTroy fait au scepticisme systématique, à celui qui déclare l’esprit humain incapable de connaître les choses mêmes, telles qu’elles sont réellement et en soi, une concession immense, car il le reconnaît rationnellement légitime : « Un acte de foi aveugle, mais irrésistible, tel est, dit-il, le fondement de toute croyance. En fait, il n’y a pas contradiction entre la foi et le scepticisme, car l’homme croit par instinct et doute par raison... Les sceptiques ne tombent pas dans une contradiction quand, dans la pratique de

la vie, ils croient h leurs sens, à, leur conscience,

ii leur mémoire, et agissent en conséquence ; ils obéissent à leur nature instinctive en croyant ainsi.

et ils obéissent à leur nature rationnelle en proies- sant que leurs croyances sont illégitimes. Par là, * nous absolvons également l’humanité qui croit et les sceptiques qui doutent; mais nous ne pouvons absoudre également les philosophes qui ont combattu le scepticisme en essayant de démontrer la légitimité rationnelle des croyances humaines. Qu’on dise que l’humanité croit, et les sceptiques comme l’humanité, c’est un fait incontestable; qu’on ajoute que l’humanité croit avoir le droit de croire, c’est-à-dire admet que l’intelligence humaine voit les choses telles qu’elles sont, cela est vrai, et les sceptiques ne le nient pas; mais que, prenant Je scepticisme corps à corps, on prétende démontrer que l’intelligence humaine voit réellement les choses telles qu’elles sont, voilà ce que je ne comprends pas. CommenL ne s’aperçoit-on pas

que cette prétention n’est autre chose que celle de

démontrer l’intelligence humaine par l’intelligence humaine, ce qui a été, ce qui est et ce qui sera

Digiti

Ui SCKI'T !(' IS M K.

éternellement impossible? Nous croyons le scepticisme à jamais invincible, parce que nous regardons le scepticisme comme le dernier mot de la raison sur elle-même »

Je ne partage pas le dédain de M. JoulTroy pour le scepticisme expérimental et pratique : ce n’esl [ras, il est vrai, un système que. les philosophes aient à réfuter, mais c’est un fait dont ils doivent tenir grand compte, car en nous montrant combien la science humaine est incomplète et l’erreur humaine fréquente, il nous met en garde contre la confiance présomptueuse dans nos propres idées et contre l’intolérance envers les idées d’autrui, deux des plus dangereuses maladies de l'intelligence et de la société humaines. En meme temps je repousse absolument l’adhésion de M. JoulTroy au scepticisme systématique et définitif quant à la réalité intrinsèque des choses: si c’était là, comme il le dit, « le dernier mot de la 1. Mélanges philosophiques, p. 238-240.

S E P T 1 È M E MÉDIT A Tl O N .