Odyssée, li\. XX, v

2. La métaphysique et la science , ;»ar M. Yaclierol, t. I, p. 174; — Platon, dans le l'hédon, t. I. p. 270; traduction de M. Cousin.

lus interprètes de la doctrine 1 . C’est-à-dire que, ne pouvant expliquer les faits au nom de la matière seule, telle que l’observe et la conçoit natu- ' Tellement l’esprit humain, on dote la matière de ce qu’on appelle la force, principe de mouvement et de production : « La matière et la force sont inséparables, dit-on, et l’une et l’autre existent de toute éternité. » Ainsi, dominé par l’instinct et par l’observation des faits, on commence par distinguer encore et par nommer séparément la matière et la force; puis tout à coup on les confond, on les unit essentiellement et de toute éternité, et on croit avoir expliqué l’homme et le monde!

On ne fait ainsi qu’ajouter une abstraction à une abstraction, une hypothèse à une hypothèse. On est en présence de faits certains et embarrassants, en présence du monde extérieur qui évidemment n'a pas toujours été tel qu’il est, qui a

I . l.e. matérialisme contemporain en Allemagne, par M. Paul Janet, de l’Institut, p. 20, 1864.

LE MATÉRIALISME. 3i9

commencé et se développe selon certaines lois et vers certaines fins, en présence de l'homme qui évidemment est un être à la fois un et complexe, identique et variable. On repousse les anciens noms, les anciennes explications de ces faits incontestables. Il faut expliquer cependant, il faut nommer; il faut mettre quelque chose à la place de Dieu créateur et providence, à la place de l’esprit et de la matière, de l’âme et du corps. Ce n’est pas la première fois qu’on se trouve en face de cette nécessité et qu’on essaye d’y satisfaire; bien des abstractions, bien des mots ont déjà été employés à cet usage ; Dieu a été remplacé par la nature , par la substance , par la cause; l’àme humaine a été transformée en principe vital; le principe vital a été élevé à la dignité d’âme. Il paraît que ces mots, ces abstractions données pour des réalités ont fait leur temps et perdu leur crédit. C'est maintenant la force qui les remplace; la force est l’esprit; la force est l’âme; la force crée;

la force est Diea. Il suffit d’incorporer la force à la matière; il n’y a plus de problème; l’homme et l’univers sont dévoilés.

Quand Leibnitz développait la notion de la force pour combattre l’idéalisme de Descartes et le panthéisme de Spinosa, il ne prévoyait pas qu’on s’en servirait un jour pour rejeter dans le néant Dieu, l’àme humaine, tout être réel et personnel,- toute cause première et finale, et pour réduire toutes choses à un mélange de mécanique et de dynamique incarnées dans la matière.

Quelque spécieux qu’il puisse paraître à dos esprits superficiels ou prévenus par la nature de leurs études et de leurs travaux habituels, le iq^itérialisme n’est, comme le panthéisme, qu’une hypothèse : une hypothèse construite à force d’abstractions et d’assertions purement verbales, qui non-seulement méconnaît ou supprime les faits qu’elie prétend expliquer, mais qui est en contradiction directe avec les faits reconnus et constatés

LE MATÉRIALISME

par l’observation psychologique; hypothèse, je suis forcé de répéter ici ce que je disais fout à. l’heure du panthéisme, qui choque également l’esprit scientifique et le bon sens.

L’ hypothèse matérialiste n’a qu’un mérite :

c’est d’être plus conséquente que les autres. Mais elle ne garde ce mérite qu’à condition d’aller hardiment jusqu’au bout de ses conséquences, quelles qu’elles puissent être, philosophiques ou pratiques; c’est-à-dire à condition de nier la liberté humaine, la loi morale, les principes nécessaires de l’esprit humain, et d’aboutir, comme le ditM. Da-

miron, au fatalisme, à l’égoïsme et à l’athéisme. Les philosophes ont raison de rechercher et de respecter la vérité pour elle-même et à tout risque; mais il y a des conséquences dans lesquelles éclate le vice du principe; et ce vice, dans le matérialisme, c’est l’aveugle oubli des faits les plus avérés et des éléments les plus essentiels de la nature humaine.

LE SCEPTICISME

Il y a deux scepticismes, le scepticisme expérimental et le scepticisme systématique. Le premier est le résultat de l’incertitude qui naît dans les esprits à la vue de l’infinie variété, discordance et mobilité des opinions humaines. Le second s’attaque à la puissance même de l’esprit humain, et le déclare incapable de connaître le fond des choses, la réalité en soi. L’un est le doute mis en pratique; l’autre est le doute érigé en principe.

Dans un Essai sur le scepticisme, écrit en 1830,

33i SEPTIÈME MÉDITATION.

M. JoufTroy a traité avec un grand mépris le scepticisme expérimental et pratique « qui ne se fonde que sur les contradictions apparentes des jugements humains. Prouver, dit-il, qu'il y a contradiction, soit entre les résultats auxquels arrive chaque faculté de l’esprit prise à part, soit entre ceux auxquels aboutissent les diverses facultés, comme les sens et la raison ; établir qu’il y a la môme contradiction, soit entre les opinions admises par différents hommes ou différentes nations, soit entre celles auxquelles l’humanité s’est arrêtée à différentes époques; puis, conclure de là que l’intelligence humaine regarde tour à tour comme vraies des choses contradictoires, et que par conséquent il n’y a, pour elle, point de vérité : tel est tout le mécanisme de ce scepticisme de second ordre dans lequel se sont complus et se complaisent encore une foule de petits esprits. Il y a longtemps que ce scepticisme a été réfuté sur tous les points, et que l’unité de la vérité humaine,