I “6 P R KM 1ÈRE MÉDITATION

par dix, par quinze, par vingt peut-être? Voilà pour le clergé, dont chacun .sent ici l'immense intluence. Dans les troupeaux, les choses sont moins faciles à suivre; mais le même mouvement s’y découvre .à l’observateur attentif. Voyez nos sociétés religieuses : les plus populaires d’entre elles ne sont-elles pas celles qui ont le plus franchement arboré les couleurs orthodoxes? S’il en est qui languissent, ne sont-ce pas celles qui n’offrent pas des garanties suffisantes à cet égard ? Évidemment la première condition de vie pour nos œuvres religieuses, c’est la saine doctrine. Oue mes lecteurs me permettent une question plus intime. Jetez les yeux sur les huit ou dix familles qui vous sont le mieux connues, à commencer par la vôtre, et comparez ce qu’elles sont aujourd’hui à ce qu’elles étaient en 1819; comparez les occupations, les goûts, les sacrifices, les entretiens, l'éducation, les* lectures, les amitiés et le reste; et puis dites, ingrats que vous

êtes, si Dieu vous a laissé manquer d’encouragement *. »

A ce progrès chrétien général , qu’il avait raison de signaler, M. Adolphe Monod eût pu ajouter le progrès qu’il avait fait, qu’il faisait lui-même chaque jour dans le vrai et grand esprit chrétien. A son début dans le ministère évangélique, entre autres dans sa controverse avec le consistoire de Lyon, il avait paru âpre, impatient, imprévoyant, trop pressé de faire prévaloir sa foi par l’argumentation et tenant trop peu de compte des obstacles. Grâce à sa profonde sincérité et k

l’élévation naturelle de son esprit, le temps, l’ex-

périence, le succès avaient élargi et assoupli sa pensée; il avait appris la modestie dans la foi et la patience dans l’espérance; contre la pente commune des hommes, il était devenu plus libéral

1 . Pourquoi je demeure dans l’Église établie , par Adolphe Monod; p. Î5-32; Paris, 1849. Remarquable exemple de fermeté et d'intelligence chrétienne dans une situation compliquée et délicate.

l'REMIÊRE MÉDITATION.

à mesure qu’il était devenu plus fort; il se fit, en 1 849, un devoir de manifester, 4 cet égard, l’état de son âme : « Nous encourons de la part du siècle, dit-il, le reproche d 'exclusisme, mot nouveau, inventé tout exprès pour son accusation favorite ; pour les idées fausses, on n’a que la ressource des termes barbares. Cet exclusisme est la seule chose que le siècle ne puisse pas souffrir en fait de doctrine; il est prêt, dit-il luimême, à tout inclure, hormis les exclusifs. Aussi ne nous demande-t-il, dans la profession de notre foi, qu’un seul changement; c’est qu’à ces mots

dont nous avons coutume de la faire précéder :

« Voici la vérité, » nous voulions bien substituer ceux-ci ; « Voici mon opinion. » Si l’on se bornait à réclamer cette modération de langage pour des choses qui, malgré leur importance relative, ne constituent pas la substance de la foi et de la vie chrétienne, nous ferions ce qu’on demande de nous ; ou plutôt nous le faisons déjà, par égard

pour l’amour fraternel et dans l’intérêt de la vérité elle-même. C’est l’un des traits distinctifs du réveil religieux de notre époque que, charitablement avare de cette affirmation absolue dont le xvi' siècle s'est montré trop prodigue, il la réserve pour un petit nombre de doctrines fondamentales. Encore s’applique-t-il à en resserrer le cercle, jusqu’à ce que, parvenu au centre vivant et comme au cœur de la vérité,- il la résume en un seul nom, Jésus-Christ, et en un seul mot, la grâce; quiconque est de cette foi-là, quelque nom qu’il porte d’ailleurs et quelque place qu’il occupe dans l’Église universelle, luthérien, anglican, méthodiste, morave, baptiste, je dis plus, catholique »

romain ou catholique grec, nous l’accueilloris comme un frère en Jésus-Christ ; et non pas nous seulement, mais toute l’Église évangélique contemporaine, à part les exceptions, toujours plus rares, d’une piété étroite ou sectaire. De là celte Alliance évangélique qui s’est formée de nos jours

entre plus de vingt dénominations protestantes, et qui n’est que le prélude d’une autre alliance évangélique plus étendue encore, où trouvera accès tout ce qui se repose sur les seuls mérites de Jésus-Christ, le Sauveur et le Seigneur de tous.

« Notre e.rclusisme d’ailleurs porte sur les doctrines, non sur les personnes. L'affirmation absolue est légitime quand il s’agit d’annoncer cette foi qui est la promesse du salut, parce que Dieu l’a clairement révélée dans sa parole ; mais quand il s’agit de marquer les individus qui possèdent cette foi salutaire, la môme affirmation serait téméraire parce que Dieu ne nous a révélé nulle part ni l’état intérieur d’aucup homme, ni le partage final qui lui est réservé. Nous n’excluons personne, nous ne jugeons personne , vivants ou morts; le jugement des vivants et des morts appartient à Dieu seul. Sans doute nous apprécions, selon notre mesure, la condition spirituelle d’un homme par ses œuvres , comme

■hyCo nglp

l’arbre par ses fruits; Jésus-Christ lui-même nous y invite. Sans doute, en voyant un homme vivre et mourir dans les œuvres de la foi, nous espérons pour lui, d’une espérance qui peut croître jusqu’à une ferme assurance ; et en voyant, au contraire, un homme vivre et mourir clans les œuvres de l’incrédulité, nous sommes inquiets pour lui , d’une inquiétude amère autant que mystérieuse. Mais enfin, soit dans le premier cas, soit surtout dans le second, nous ne sommes jamais autorisés à prononcer un jugement personnel ; et sauf le tour paradoxal de l’expression, j’adopterais volontiers le langage du pieux Bunyan : « Trois choses m’étonneront dans le ciel : la première, de n’y pas voir certaines personnes que j’y attendais; la seconde, d’y en voir que je n’y attendais pas; la troisième, qui sera la plus surprenante des trois, de m’y voir moimême '. »