I . Sermon sur l'Exclusisme ou l’L’nité de la foi, dans le

P K E M I (• RK MK DIT AT 10 N.

Une piété si profonde, si modeste et si large, manifestée avec une éloquence où la gravité passionnée du langage se joignait à la gravité passionnée de la conviction , ne pouvait manquer d’exercer une grande influence. Comme prédicateur, M. Adolphe Monod était puissant; il avait acquis, non par une curieuse et froide observation, mais par une assidue et consciencieuse étude de l’Kvangile et de lui-même , une intelligence supérieure de la nature humaine, de ses forces et de ses faiblesses, de ses vides et de ses aspirations. Il assiégeait, pour .ainsi dire, les âmes

Recueil des Sermons de M. Adolphe Monod ; 3' série, t. II. p. 386-390; Paris. 1860.

Les sermons de M. Adolphe Monod ont été recueillis et publiés en 4 vol. in-8°, Paris, 1836-1860. On a aussi de lui plusieurs petits ouvrages, entre autres : 1° Lucite ou la lecture de la Bible, 1841 ; 2° la Destitution d’Adolphe Monod , récit inédit, rédigé par lui-inéme, 1864; 3° Récit des conférences qui ont eu lieu en 1834 entre quelques catholiques romains et M. Adolphe Monod; Paris, 1860; 4° les adieux d’Adolphe Monod à ses amis et à l’Église ; Paris, 1836.

, avec une ardeur savante, frappant à toutes leurs portes, les poursuivant dans leurs plus intimes replis, tenant constamment déployé le drapeau de Jésus-Christ et leur inspirant la parfaite confiance qu’il les pressait de s’y rallier, non par aucun motif humain, par aucun désir de sa propre gloire, mais par l’unique et sérieux souci de leur salut éternel. Il conquérait ainsi à son divin maître les cœurs disposés à l’accueillir, remuait fortement ceux qui ne lui étaient pas décidément rebelles, et laissait étonnés et intimidés ceux qu'il n’attirait pas. Comme pasteur aussi, il était puissant; sa vie était le reflet et le commentaire de sa prédication ; il s’appliquait à lui-même, le premier, les préceptes et les conséquences de sa croyance; comme il ne disait rien qu’il ne pensât, de même il ne pensait rien qu’il ne pratiquât; et sans être aisément sympathique comme M. Vinet, il était ardemment expansif et pieusement tourmenté du besoin de répandre, par son exemple

Digilized by-Geogle

comme par sa parole, la foi et la vie chrétienne. • Atteint d’une maladie douloureuse et incurable qui le condamna enfin k l’immobilité, il ne souffrit pas qu’elle le rendît inactif et inutile; pendant les six derniers mois de sa vie, tous les dimanches, sa famille, quelques-uns des pasteurs ses collègues et autant d’amis fidèles que sa chambre en pouvait contenir, se réunissaient autour de son lit; et son zèle surmontant ses douleurs, il leur adressait, selon ses propres expressions, tantôt les regrets d’un mourant, tantôt les résultats de son expérience dans la foi et dans la vie. Cette pieuse réunion était encore convoquée, selon .sa volonté, pour le 6 avril 1856 : « Mais ce jour-là, avant que l’heure de la convocation fût venue, Dieu retirait à lui son serviteur, exauçant ainsi sa prière souvent répétée : « Que ma vie ne s’éteigne qu'avec mon ministère, et que mon ministère ne s’éteigne qu’avec ma vie *. »

t. Ce sont les paroles insérées dans un écrit intitulé : les

Dix-huit mois avant M. Adolphe Monod, un pasteur éminent de l’Eglise luthérienne de Paris, son ami et son compagnon dans le travail chrétien, M. Edouard Verny, mourait subitement dans la chaire évangélique à Strasbourg, en prêchant sur cette parole des apôtres aux chrétiens d'Antioche: «lia semblé bon au Saint-Esprit et à. nous de ne vous point imposer d’autre charge que les choses qui sont nécessaires. » Parole aussi libérale que pieuse, et fidèle expression des sentiments de l’orateur chrétien qui mourut en la commentant. M. Verny avait, par nature, l’esprit large et libre; il avait débuté dans la vie intellectuelle par les études philosophiques, et il en avait conservé un goût vif pour le mouvement des idées avec une prompte et tranquille intelligence de celles qu’il ne partageait pas. Moins passionné et moins puis-

Adieux d'Adolphe .Vonod à sa famille et A l’Église, où les dernières exhortations et conversations de ce chrétien mourant ont été pieusement recueillies. (Page vm; Paris, 1856.)

sant que M. Adolphe Monod, il était aussi dévoué à la cause chrétienne, et il pénétrait avec charme dans les âmes que M. Monod conquérait avec empire 1 . Ce fut, pour l’Église protestante de France, une perle immense, mais aussi un frappant et salutaire spectacle que la fin de ces deux serviteurs de Christ, l’un mourant soudainement.

1 . Quoique M. Verny ait longtemps prêché et souvent écrit dans les revues et les journaux religieux, notamment dans le Semeur, il reste peu de monuments écrits de ses idées et de son talent. Les principaux sont :

1° Un Sermon sur l'unité de l’Église, prêché dans l'église de Bolbec on 1 854 ;

2° Deux sermons, l’un sur la prière de la Cananéenne, l'autre sur la repentance, précités à Paris en 1845 et 1816;

3" Le sermon pour l’ouverture solennelle de la session du Consistoire supérieur de l’Église de la confession d'Augsbourg, prêché à Strasbourg le 19 octobre 1854, et au iniiieu duquel M. Verny est mort en chaire;

4° Un Essai sur les droits de la science, inséré dans la Revue de théologie et de philosophie chrétienne, publiée à Strasbourg par M. Colani; t. IX, pag. 208-248, 1834. Cet Essai devait être suivi d'un Essai sur les devoirs de la foi. dont lu mort de M. Verny a empêché la rédaction.

dans la plénitude de sa force, au moment même où, du haut de sa chaire, il soutenait avec éclat la doctrine de son maître; l’autre recueillant, au fond de son lit, les derniers souffles de son âme en ce monde pour verser encore à flots sa foi dans l’âme de ses auditeurs.

De telles vies et de telles morts ne sauraient demeurer stériles; sous leur influence, la foi chrétienne s’est ranimée et répandue dans le protestan-

tisme français. Non pas cette foi sèche et froide que les hommes acceptent comme par acquit de conscience et pour se décharger d’un souci ; ni cette foi vague et rêveuse qui se repaît de ses propres émotions plutôt qu’elle ne se nourrit des vérités qui sont la voix de Dieu. La foi chrétienne n’est pas un acte de soumission prudente ni un accès de ferveur mystique; la conviction et le sentiment, la ferme adhésion de la pensée et le filial amour du cœur y sont essentiels et intimement unis. C’est la lumière venue d’en haut et qui porte ici-bas la

1*8 PKK M 1ÈRE MÉDITATION.

chaleur féconde. Les œuvres en découlent avec liberté et abondance, comme une eau salutaire d’une source pure. J’ai sous les yeux le tableau des œuvres humaines qu’a suscitées de nos jours, dans l’Eglise prolestante de France, la foi chrétienne ranimée 1 : associations multipliées, entreprises à longue échéance, efforts soutenus pour le développement moral des hommes, pour le soulagement matériel de leur condition terrestre, pour la conquête ou la défense de la liberté religieuse, pour l’entretien et la propagation de la foi ellemême , tous ces buts à la fois si variés et si analogues sont laborieusement poursuivis par les Églises protestantes libres comme par l’Église protestante établie; M. Edmond de Pressensé et M. Eugène Bersier vouent leur talent et leur ardeur aux mêmes croyances, aux mêmes travaux

I . Exposé (tes œuvres de la charité protestante en France, par II. de Triqucti, membre du conseil prosbvtéral el du diaconat de l'Église réformée de Paris, in-18, 1863.

que M. Alexandre Vinet et M. Adolphe Monod. A travers les libres dissidences et les divers régimes ecclésiastiques du protestantisme français, il y a, dans son sein, progrès de foi chrétienne, progrès d’œuvres chrétiennes, progrès de science chrétienne, progrès d’influence chrétienne. Je répète ici les mêmes termes dont je me suis servi en parlant de l’Église catholique contemporaine, parce que je me trouve en présence de faits semblables. Ces faits n’annoncent point la réunion des deux Églises ; de profonds dissentiments les séparent toujours; mais c’est, dans l’une et dais l'autre, le r’vei) chrétien.

Mais le monde n’a pas changé depuis que Dieu, en le créant, l’a livré aux disputes des hommes; la diversité et la lutte des idées et des passions y sont toujours la condition humaine. A côté du travail chrétien que je constate, un travail contraire éclate et poursuit son cours. Le christianisme, en se réveillant, est appelé aux plus rudes combats, La philosophie refuse de reconnaître à. ses dogmes fondamentaux les caractères et les droits de la vérité rationnelle. La critique érudite lui conteste ses titres historiques.

Les sciences naturelles déclarent qu’elles n’ont pas besoin de lui pour expliquer l’homme et le monde. On pose en principe, on soutient dans de savants congrès que la morale est entièrement indépendante de la religion. L’esprit de liberté, cette généreuse passion de notre temps, garde une profonde rancune des chaînes et des douleurs qu’au nom usurpé de la foi chrétienne la conscience et la pensée humaines ont eu longtemps h. subir. L’empire de ces amers souvenirs se manifeste, dans les diverses Kglises chrétiennes, sous des traits et avec des effets divers. Beaucoup de libéraux redoutent tellement tout pouvoir de l’Église catholique sur la société civile, qu’ils ne lui accordent à elle-même qu’à grand’peine et à petite mesure les droits de la liberté commune. Parmi les protestants, quelques-uns poussent les prétentions de la liberté au point de vouloir que, dans la société religieuse, la communauté de foi ne compte pour rien, et que chacun puisse en rester membre, et

l'JJ

même pasteur, eu professant, sur les faits et les dogmes essentiels de l’Eglise, les opinions les plus diverses, les plus étrangères à ses traditions et à ses textes. Dans le catholicisme, c’est la question de liberté 1 qui domine; mettra-t-on en vigueur les libertés de la société civile envers l’Église, de l’Eglise au sein de la société civile? Dans le protestantisme, la complète liberté religieuse au sein de la société civile, le droit de chacun à manifester sa croyance et à pratiquer son culte, sont pleinement acquis et incontestés, dans l’âme des plus orthodoxes croyants comme des plus libres penseurs; c’est la question de foi et de discipline qui s’agite; une foi commune et une discipline intérieure sont-elles essentielles à l’Église? Là est le débat. Mais au-dessus de ces questions spéciales et de ces situations diverses des diverses Églises chrétiennes, pour la catholique comme pour la protestante, s’élève la question générale et la situation commune; c’est le christianisme lui-

même qui est engagé dans la lutte; c’est avec le travail antichrétien que le réveil chrétien est.aux prises.

Qu’on ne se fasse point d’illusion sur le caractère, ni sur la force, ni sur le danger du travail antichrétien; ce n’est pas un simple accès de fièvre des esprits, une simple crise révolutionnaire dans l’ordre religieux ; il y a là, des convictions sérieuses et la perspective d’une longue guerre. L’impatience d’un ancien joug, l’esprit de réaction, le goût de l’innovation, beaucoup d’instincts frivoles et de mauvaises passions ont, à coup sur, leur part, et une large part, dans les attaques dont le christianisme est aujourd’hui l’objet ; mais un sentiment plus sérieux que ceux-là, un sentiment qui a fait des héros et des martyrs, l’amour de la vérité, pour elle-même et pour elle seule, quels que soient ses périls et ses résultats, c’est là le fait qui donne à ces attaques leur plus

redoutable caractère. C’est l’honne ir de l’homme

Hti

d’avoir soif de ia vérité, et quand il croit l’avoir trouvée, il se livre avec transport au plaisir de se désaltérer et même de s’enivrer à cette source pure. Mais il court alors un grand danger :

l’homme n’est pas seulement un esprit appelé à étudier et à connaître pendant son court passage sur cette terre; il est un être actif et responsable, engagé dans une vie pleine de travail et en perspective d’une vie future pleine de mystère, ouvrier dans un but qui lui est personnel et dans un dessein général qu’il lui est seulement donné d'entrevoir. L’homme est donc dans un état d’âme très-incomplet et très-imparfait quand il s’enferme dans la contemplation de ce qui lui apparaît comme la vérité scientifique, sans soumettre sa pensée à toutes les épreuves auxquelles il est luimême appelé, sans rechercher si elle est en harmonie avec les lois de sa nature, et si elle respecte ou si elle dépasse les limites imposées à sa science. Le danger d’erreur est alors d’autant plus grand

que cet étal incomplet et imparfait est un état noble, qui satisfait cle nobles penchants et procure de nobles joies. Parmi les adversaires actuels du christianisme, les plus éminents se croient les interprètes et les défenseurs de la vérité; les uns, de la vérité philosophique; les autres, de la vérité historique ; d’autres, de la vérité sur les faits et les lois du monde physique. Us sont tous fiers d’appartenir à la science pure, de faire, de la vérité scientifique, l’unique but comme l’unique règle de leurs travaux, et ils oublient tous quelques-unes des conditions, et des plus impérieuses, auxquelles la science doit satisfaire, quelques-unes des épreuves, et des plus légitimes, qu’elle est tenue de subir.

Ils réclament aussi l’honneur de porter le drapeau d’une grande et noble cause, la cause de la liberté. Que le christianisme seul ait rendu à , l'homme, en tant qu’homme et à ce seul titre, ses droits à la liberté, c’est un fait que démontre jusqu’à l’évidence l’histoire comparée du monde

ii*r.

chrétien et du monde non chrétien; qu’on mette ces deux histoires en face l’une de l'autre, et qu’on dise quels sont les peuples chez qui l'idée de la dignité et de la liberté humaine est devenue générale, puissante et féconde.

C'est un autre fait également historique et certain, que le christianisme a pu et su s’adapter aux divers états de la société, aux diverses formes de gouvernement; il s’est établi et maintenu dans les républiques comme dans les monarchies, sous le régime constitutionnel comme sous le pouvoir absolu, au sein des sociétés démocratiques comme fies aristocratiques ; et certes ce n’est pas dans les Etats libres qu’il a déployé le moins de vigueur et d'efficacité. On méconnaît de nos jours ces deux grands faits ; on accuse le christianisme d’être hostile à la liberté et incompatible avec l’esprit des sociétés modernes; c’est là le grief suprême qu’on» élève contre lui. Il est vrai que l’histoire moderne de l’Europe donne à ce grief quelque apparence ;

il est vrai que des intérêts mondains, des passions égoïstes, des événements complexes et obscurs dans lesquels l’ordre moral et social a été compromis, ont comme suspendu, dans certains pays, l'action libérale du christianisme, et momentané- * ment porté sous un autre drapeau que le sien la cause de la liberté. L’erreur est profonde et sera passagère; les longues influences reprendront leur empire et les grands faits leur cours; la religion chrétienne et la liberté humaine rapprendront l’une et l’autre qu’elles ont besoin l’une de l’autre, et que leur alliance au sein de l’ordre est leur état naturel et nécessaire. Leur mésintelligence actuelle est la plus grave épreuve que la société moderne ait à, traverser.

C’est aussi le plus grave péril que, de nos jours, la religion chrétienne ait à surmonter. Appréciez la puissance des deux sentiments que je viens de rappeler, l’amour de la science et l’amour de la liberté; prévoyez les dégénérations

et les transformations trompeuses que, dans l’ardeur du travail et du combat, ces sentiments peuvent subir; comptez, si vous le pouvez, les idées fausses et les espérances chimériques dont ils peuvent être la source; placez à leur suite les passions immorales et anarchiques qui peuvent s’en faire un prétexte et un instrument ; vous aurez passé en revue l’armée ennemie qui fait au christianisme une guerre acharnée et qu’il est appelé à vaincre.

Je ne dissimule point les forces de cette armée. Je n’en atténue pas plus la qualité que le nombre. Pour combattre dignement et efficacement, il faut, dès l’abord, reconnaître à ses adversaires leur part de mérite comme de puissance, et les attaquer dans leurs meilleurs retranchements. J’ai taxé les ennemis du christianisme d’une présomption frivole quand ils méconnaissent l’énergie et les progrès du réveil chrétien. 11 importe infiniment aux chrétiens de ne pas s’aveugler li leur

tour sur l’ardeur et l’effet du travail antichrétien auquel leur foi et leur Église sont en butte. J’ai la ferme confiance que, dans cette guerre, le christianisme vaincra; mais il ne désarmera pas ses ennemis; il ne remportera pas sur eux une victoire complète et définitive, pas plus qu’il ne fera avec eux une paix sérieuse et durable. Dans l’état actuel des esprits et des sociétés, la lutte durera entre les chrétiens et les nonchrétiens ; les deux armées se développeront l’une en face de l’autre, et la chrétienne, pour défendre et étendre ses domaines, sera incessamment obligée de veiller et de combattre. Elle sera obligée aussi, en combattant, de satisfaire aux exigences de la vérité et aux conditions de la liberté. De ces exigences et de ces conditions le christianisme n’a rien à redouter, pouvu qu’il les accepte hardiment et qu’à, son tour il les impose sévèrement à ses adversaires. Que la science humaine, ses travaux et ses systèmes soient soumis

aux memes épreuves et traités avec la môme liberté que les fondements et les doctrines de la foi chrétienne, c’est là tout ce que les chrétiens ont droit et besoin de réclamer.

J'ai exposé l’état actuel de la religion chrétienne en France, ses forces et ses faiblesses, son réveil et ses périls. Je veux maintenant rechercher où en sont les doctrines et les systèmes qui n’acceptent pas, ou qui, à des degrés divers, nient et combattent le christianisme. Quand j’aurai passé ainsi en revue l’armée ennemie, je remettrai le christianisme en -face de ses adversaires, et j’essayerai de reconnaître, dans ce rapprochement, de quel côté sont la vérité, le droit et l’avenir.

— Digtaed Bÿ'Goqgte

LE SPIRITUALISME

.J’ai vu naître, non pas certes le spiritualisme, il est né, comme le matérialisme sou frère jumeau, dans le berceau et dès les premiers pas de la [philosophie, mais l’école spiritualiste du \i\' siècle. Elle est née d’une réaction naturelle contre le sensualisme du wm’, comme le réveil chrétien d’une réaction contre son impiété. Les théories n’échappent pas îi l’empire des événements; à la suite des idées viennent les faits qui les inondent de leur lumière; les vices des systèmes.

m DEUXIÈME MÉDITATION.

philosophiques aussi bien que politiques, se révèlent dans leurs conséquences pratiques. Le sensualisme, c’est-à-dire, pour l’appeler de son vrai nom, le matérialisme du xviii* siècle, s’est trouvé mal de cette épreuve ; il régnait encore en France au commencement du xix% mais comme règne un pouvoir vieilli et en déclin dont le public reconnaît les fautes, et qui touche à l’avénement de son successeur.

M. Roj er-Collard eut, le premier, le mérité et l’honneur de ramener le spiritualisme dans l’enseignement philosophique et dans la pensée publique; non par un simple retour aux doctrines spiritualistes du xvii* siècle, mais par un réel progrès dans une voie nouvelle et vraiment scientifique. M. Royer-Collard n’était ni un philosophe de profession, ni le disciple d’aucun maître, ni un esprit enclin aux conceptions systématiques; il observait, lisait, étudiait et réfléchissait en spectateur et juge sérieux du monde et des hommes.

LK SPIRITUALISME

iO.'i

Il a ôté en philosophie et dans sa chaire, comme plus tard en politique et à la tribune, un penseur original el profond, sensé avec élévation, circonspect avec fierté, et intimement pénétré de l’esprit de son temps, tout en s’appliquant ii en repousser le joug. Dans son grave et libre enseignement, il traitait les questions philosophiques à mesure qu’elles se présentaient à lui, pas à pas, chacune pour son compte, sans autre souci que la recherche de la vérité, mais aussi sans empressement à

réunir et à résoudre toutes les questions dans un

système général savamment prémédité. Pour ceux qui les ont entendues, et même pour ceux qui n’en peuvent connaître que les fragments qu’en a publiés M. Jouflroy 1 , ses leçons, dirigées chacune vers une question spéciale bien déterminée, étaient des modèles d’analyse et de critique philosophique scrupuleusement renfermées dans l’étude des faits

I. Dans sa Traduction des œuvres complètes d& Reid, t. III, p. 299-449; t. IV, p. 273-45 1 .

et des résultats que l’induction découvre dans les laits. Il avait beaucoup lu les philosophes écossais, leur portait une grande estime, et marchait dans leur voie, le regard plus haut et d’un pas plus ferme quoique aussi prudent. Il eut, dans sa courte carrière philosophique, deux bonnes fortunes rares : l’une, d’avoir pour ami M. Maine de Biran, observateur profond et passionné de l’âme humaine dans sa propre âme, métaphysicien subtil et presque mystique que j’appellerais, si j’osais, la sainte Thérèse de la philosophie; l’autre, d’avoir pour disciple M. Cousin, le sympathique rival et l’éloquent interprète des grands philosophes de tous les siècles. M. Cousin, à son tour, a eu la bonne fortune d’avoir pour disciple M. .loulTroy, disciple original et indépendant, maître accompli dans l’art d’observer les faits intellectuels et moraux, de les décrire et de les coordonner sans les altérer, cédant quelquefois à l’ambition de sa pensée et aux courants intcllec-

LE SPIRITUALISME

iO'i

tuels de son temps, mais bientôt ramené ou du moins averti par son lucide et probe bon sens. Ce sont là les fondateurs et les chefs glorieux de l’école spiritualiste du xix' siècle.

Les disciples et les héritiers dignes d’eux ne leur ont pas manqué. C’est, depuis quelques années, dans quelques régions du monde savant, une mode un peu frivole de demander un peu ironiquement : « Que devient donc et que fait l’école spiritualiste? » Je ne répondrai pas, comme Tertullien aux païens : «Nous ne sommes que d’hier et nous sommes partout, dans vos domaines, dans vos villes, vos îles, vos forteresses, vos municipes. vos conseils, vos camps, vos tribus, vos décuries, dans le palais, le Sénat, le Forum ; nous ne vous laissons que vos temples*. # Les spiritualistes modernes n’avaient pas de semblables conquêtes à faire, et il convient à des philosophes d’être plus modestes; mais quelle que soit mon expérience de 1. Tertullien, Apologétique, ehap. xxwii.

m DEUXIÈME MÉDITATION.

tels oublis, je m’étonne qu’on puisse oublier à ce point les faits, des faits récents et patents. Quelle école philosophique a jamais fourni, en un demisiècle, tant d’hommes et d'ouvrages, plusieurs éminents, tous très-distingués? Je me bornerai à rappeler quelques noms, MM. de Rémusat, Damiron, Adolphe Garnier, Franck, Jules Simon, Barthélemy Saint-Hilaire, Saisset, Caro, Bersot, Lévêque, Bouillier, Janet, quelques-uns à peine disparus, d’autres à peine arrivés sur la scène du monde ; ils appartiennent tous à l’école spiritualiste, et ils l’ont tous honorée par d’importants travaux de philosophie spéculative, historique, politique, économique, pratique. Leurs doctrines, il est vrai, ont été, depuis quelque temps, vivement attaquées, et le vent du jour ne souffle pas dans leurs voiles; ils ont de plus, à mon avis, eu le tort de ne pas se préoccuper suffisamment de cette polémique, et de ne pas combattre assez directement ou de combattre trop mollement les idées au nom desquelles les leurs

LE SPIRITUALISME

sont attaquées; un peu de langueur et d’embarras est en ce moment la maladie des meilleurs esprits et des convictions les plus sincères. Mais en dépit des coups qu’elle reçoit et qu’elle ne rend pas avec assez de vigueur, l’école spiritualiste, à. n’en juger que par les noms propres et les ouvrages, par les talents et les renommées, reste, dans notre siècle, en possession du domaine et du drapeau de la philosophie.

Ses mérites apparaîtront sous un bien plus grand jour si l’on examine de près les résultats de ses travaux.

Le premier et le plus important, au point de vue purement philosophique, c’est que les spiritualistes contemporains ont donné k leurs recherches et à leurs idées un caractère vraiment scientifique ; ils ont porté, dans l’élude de l’homme et du monde intellectuel , la méthode pratiquée avec tant de succès dans l’étude de l’homme et du monde matériel ; c’est-à-dire qu'ils ont pris l’ob-

ios

servation des laits pour point de départ et pour guide constant de leurs travaux. Y a-t-il, dans l'homme et le monde intellectuel comme dans l’homme et le monde matériel, des faits susceptibles d’être observés, saisis, décrits, chassés, généralisés ? Telle a été la question qu’a d’abord posée et traitée l’école spiritualiste du XIX e siècle. Je n’hésite pas à dire qu’elle l’a résolue et que, grâce à cette école, la psychologie a pris rang parmi les sciences positives, aussi bien que la physiologie. Comme la physiologie, la géologie ou la botanique, la psychologie a son objet spécial, son domaine déterminé, et elle y procède selon la même méthode que les sciences physiques dans le leur. Que cette méthode, l’observation des faits, de leur contenu et de leurs lois, soit, dans la psychologie, plus difficile à pratiquer que dans les sciences physiques, cela est certain ; mais cela n’enlève à la psychologie ni son domaine, ni son caractère scientifique. Elle est une science du

LE SPIRITUALISME

même droit et aux mêmes conditions que toutes les autres. Les travaux de l’école spiritualiste, en particulier ceux de M. Jouffroy, l’ont solidement établi ; et, parmi les adversaires mêmes de cette école, plusieurs, entre autres M. Taine et M. Berthelot, l’ont formellement reconnu *.

C’est au nom de la science et par les procédés

1. Je lis dans la Métaphysique et la Science de M. Vacherot :

« Le Métaphysicien :

a Sur la négation de la psychologie, j’arrête tout court l’auteur de la philosophie positive, et je lui demande de quel droit il retranche ainsi du domaine des sciences expérimentales une science d'observation.

« Le Savant :

« C'est une lacune en effet de cette philosophie, et une lacune qui commence à être reconnue de tous les bons esprits de l’école positive. M. Littré, par exemple, peut faire ses réserves sur la manière dont nos psychologues entendent la psychologie et sur la méthode qu’ils y appliquent; mais il a trop de sens pour ne pas reconnaître que l'esprit, le moi, l’homme moral, est l’objet d'une étude propre, dont tant de travaux antérieurs démontrent la possibilité, dont tant de résultats pratiques prouvent le haut et vital intérêt, a

(Vacherot, la Métaphysique et la Science, t. III, p.I81.)

scientifiques que les spiritualistes du xix* siècle ont combattu les sensualistes du xvm'. Ils n’ont certes pas, dans cette lutte, définitivement abattu le matérialisme, ce fils et cet héritier naturel du sensualisme; mais, en détrônant le père, ils ont contraint le fils tantôt à s’avouer hardiment, tantôt

à se transformer et à se présenter sous d’autres

traits et avec d’autres armes que celles de son berceau. Je me borne à rappeler les Leçons de M. Cousin sur la philosophie sensualiste au xvm' siècle et l'Essai du duc de Broglie sur l'existence dé l’âme 1 , à propos de l’ouvrage de M . Broussais intitulé : de l’Irritation et de la Folie. Quiconque, après les avoir lus, persisterait à soutenir le sensualisme de Locke et de Condillac ou à en méconnaître les conséquences, prouverait, à mon sens, qu’il n’a bien compris ni la question {Misée,

1. Cet Essai , inséré d'abord en 1 828 dans la Revue française, a été réimprimé dans les Écrits et discours divers du due de Broglie, recueillis et publiés en 1863.

Mg i i i zed brSoogle

LE SPIRITUALISME

ni la doctrine combattue, ni sa réfutation. 11 y a là un résultat acquis à la science du monde intellectuel, et c’est à la polémique de l’école spiritualiste qu’il est dû.

Elle a atteint un autre résultat plus grave encore et qui appartient non plus à la polémique négative, mais à la doctrine positive : elle a mis en pleine lumière le vrai et fondamental principe de la morale, la distinction du bien et du mal moral en soi et la loi du devoir, cet impératif catégoriale, unique refuge qu’ait trouvé Kant contre le scepticisme. Mi l’intérêt bien entendu de chacun, ni l’intérêt du plus grand nombre, ni la sympathie sentimentale, ni les lois civiles écrites ne peuvent désormais être considérés comme la base de la morale. On essaye aujourd’hui d’établir une autre thèse et de présenter la morale comme absolument indépendante de la religion. C’est là aussi pne erreur grave qui enlève à la morale, sinon son principe, du moins sa source et sa fin, son auteur

ît* DEUXIÈME MÉDITATION.

et son avenir ; mais c’est une erreur différente de celles qui méconnaissent le principe même de la morale et donnent pour règle à la conduite de l’homme des mobiles qui n’ont en soi rien de moral ni d’absolu. Que la conscience et la raison humaines reconnaissent la distinction du bien et du mal moral et le devoir de pratiquer le Jjien comme la loi des actions humaines, c’est une vérité qu’on peut regarder comme acquise à la philosophie. Le traité du Bien, dans l’ouvrage de M. Cousin sur le Vrai, le Beau et le Bien, la Préface de M. Jouffroy aux Esquisses de philosophie morale de Dugald Stewart , et son Essai sur la morale, dans les Mélanges philosophiques qu’il publia lui- même en 1833 . le livre de M. Jules Simon sur le Devoir, ce sont là de solides et brillants travaux par lesquels l’école spiritualiste a victorieusement établi celte vérité.

Hile a rendu , en l’établissant , un éclatant

’Oiyiitud uy Guogle

LE SPIRITUALISME

hommage et un immense service à un autre fait auquel se rattachent les droits de l’homme en ce monde aussi bien que ses perspectives au delà de ce monde, le fait de la liberté humaine. Il ne s’agit pas ici d’une question de pure théorie et de curiosité scientifique, mais d’une question vitale et dont la solution a pour l’homme, dans le présent comme dans l’avenir, les plus grandes conséquences pratiques. Quels seraient les titres de l’homme à la liberté dans l’état social, et que deviendraient les espérances et les craintes de l’avenir éternel si l’homme n’était pas un être moralement libre et responsable des résolutions qui déterminent ses actes? La liberté civile de l’homme dans sa vie

terrestre et son sort futur après sa vie terrestre sont intimement liés au fait de son libre arbitre et de la responsabilité qui l’accompagne. Si le libre arbitre lui manque, l’homme tombe, en ce monde, sans droits, sous le joug de la force quelconque qui saura s’emparer de lui comme

d’un instrument, et il n’a plus qu’à trembler sur le sort qui l’attend hors de ce monde, en vertu du décret inconnu rendu sur lui par son souverain maître. C’est l’honneur de l’école spiritualiste d’avoir fermement constaté et mis en lumière le fait psychologique du libre arbitre humain, sans sc laisser troubler et aveugler par les questions ontologiques qui s’y rattachent et par la difficulté de les résoudre. Elle a ainsi accepté, sur ce point, les limites de la science humaine en maintenant les droits de la nature humaine. Elle a posé, dans la liberté et la responsabilité humaines, le légitime fondement de la liberté politique comme

de la moralité personnelle de l'homme et de son

avenir.

L’école spiritualiste du xix' siècle est donc essentiellement et à la fois scientifique, morale et libérale. Beaux mérites, rarement unis de tout temps et surtout peut-être fie notre temps.

En présence et en dépit de ces mérites, deux

Oigiti;

LE SPIRITUALISME

faits me frappent. L’école spiritualiste contemporaine s’est arrêtée devant les problèmes souverains qui pèsent sur l’âme humaine et que, dans les premières de ces Méditations, j’ai appelés les problèmes naturels 1 ; elle n’en a guère avancé la solution rationnelle, et elle n’en a pas accepté la solution chrétienne ; sa théodicée est restée loin de sa psychologie. Elle s’est également arrêtée devant la solution pratique de ces mêmes problèmes; elle n’en a pas fait sortir une foi et une loi qui suffisent à l’âme et à la vie des hommes, une religion. M. Jules Simon, dans son ouvrage intitulé : la Religion naturelle, MM. Saisset et de Hémusat, dans leurs Essais de philosophie religieuse . ont tenté de donner à l’âme et à, la vie humaines, indépendamment de toute révélation positive, les satisfactions et les règles religieuses auxquelles elles aspirent. Je doute qu’ils comptent beaucoup

I. Méditations sur l'essence de la religion chrétienne. obap. i, p. MO.

eux-mêmes sur le succès de leurs tentatives, et qu'ils croient leur religion naturelle ou leur philosophie religieuse en état de remplacer le christianisme. Il faut autre chose que ces gouttes de la science pour apaiser la soif religieuse de l’humanité.

D’où provient, dans l’école spiritualiste, cette double lacune ou cette double impuissance ?

À mon sens, de deux causes. L’école spiritualiste a été à la fois trop timide et trop orgueilleuse. Elle n’a pas vu, dans les faits psychologiques qu’elle a observés et décrits, tout ce qu’ils contiennent et révèlent sur les grands problèmes naturels de l’homme et du monde; elle n’a pas tenu compte des faits cosmologiques et des faits historiques qui concourent à éclairer ces problèmes ; sa psychologie est restée isolée et incomplète. Et en même temps elle a méconnu les limites de la psychologie et de la science humaine en général ; ne réussissant pas h porter le flambeau de la science dans des régions où il ne lui est pas donné de

LE SPIRITUALISME

pénétrer, elle n’a pas accepté la lumière qui descend de ces régions sur l’homme par une autre voie que celle de la science.

Comme Platon, Descartes, Leibnitz, Reid et Kant, M. Cousin, aujourd’hui le représentant le plus éminent de l’école spiritualiste, établit, en vertu de l’observation psychologique, ces deux grands faits : 1° II y a des principes universels et nécessaires qui se manifestent et régnent invinciblement dans l’esprit humain, k l’occasion des sensations qui lui viennent du monde extérieur et de l’activité qu’elles suscitent en lui ; 2° les sensations venues du monde extérieur ne fournissent point k l’esprit humain ces principes universels et nécessaires et n’en expliquent point la présence ni l’origine. Tels sont, par exemple, le principe que tout ce qui commence k paraître a une cause, et cet autre que toute qualité appartient k une substance'. Le sensualisme est hors d’état de 1. Du Vrai, du lleau et du Bien, p. 19-66, 1857.

rendre compte de ces deux principes et de les retrouver dans les faits qui constituent toute sa psychologie.

Je n’ai point à développer ni à discuter ici cette idée que, pour mon compte, j’admets pleinement ; je me borne à l’exprimer comme une doctrine fondamentale de l’école spiritualiste.

Les philosophes qui ont reconnu l’existence de ces principes universels et nécessaires leur ont attribué des noms divers , et en ont donné des énumérations et des classifications diverses ; mais soit qu’ils les appellent idées, ou idées innées, ou lois, ou formes, ou catégories de l’entendement, soit qu’ils en restreignent ou qu’ils en étendent le nombre, ils sont d’accord sur leur nature et les déclarent inhérents à l’esprit humain lui-même qui les introduit, pour ainsi dire, de son propre fond, dans la connaissance qu’il prend du monde extérieur, mais ne les lui emprunte point.

Les principes universels et nécessaires une

LE S PIB ITUALISME.

fois admis et caractérisés, quelques-uns des philosophes qui les admettent et les caractérisent ainsi, les Écossais, par exemple, ne vont pas plus loin, et s’en tiennent au fait psychologique sans rechercher quelles sont sa valeur et scs conséquences ontologiques. D’autres, comme Kant, refusent au fait psychologique toute valeur ontologique, et pensent que rien ne nous autorise à affirmer que ces principes, qui sont inhérents à, la vie intérieure de l’esprit humain, sont vrais en dehors de l’esprit humain et règlent les réalités du monde extérieur aussi bien que notre activité intellectuelle. D’autres enfin, M. Cousin avec Platon, Descartes, Leibnitz, Fénelon et Bossuet, voient l’œuvre de Dieu, par conséquent Dieu luimême, dans les principes universels et nécessaires qui président à la vie intellectuelle de l’homme, et ils reconnaissent Dieu comme l’Être infini et souverain en qui les principes nécessaires résident, dont ils sont la manifestation, et qui les a déposé.-

dans l’intelligence de l’homme quand il a placé l’homme au milieu du monde.

J’adhère fermement à cette doctrine ; mais pourquoi l’école spiritualiste s’arrête-t-elle là et ne va-t-elle pas jusqu’au bout de la voie où elle entre? Elle reconnaît Dieu comme l’Être en qui les principes nécessaires résident et de qui l’homme les a reçus : qu’est-ce à dire sinon qu’elle reconnaît en Dieu l’auteur et l’instructeur de l’homme? Et reconnaître en Dieu l’auteur et l’instructeur de l’homme, qu’est-ce donc sinon reconnaître le fait de la création et le fait de la révélation primitive inhérent à celui de la création? Ces deux faits sont contenus dans le fait que les principes nécessaires existent dans l’esprit de l’homme, et qu’il les puise, non dans ses rapports avec le monde extérieur, mais en lui-même et à la source dont il émane lui-même, en Dieu, son créateur. Dieu a créé l'homme armé de toutes pièces dans l’ordre intellectuel comme dans l’ordre matériel, complet

dans son âme comme dans son corps ; c’est-àdire qu'il lui a donné, en Iç créant, les principes nécessaires de sa vie intellectuelle comme les ressorts nécessaires de son organisation physique. La psychologie scientifique remonte ainsi jusqu’au point suprême où elle rencontre la révélation chrétienne. Il y a, de sa part, inconséquence ou timidité à ne pas reconnaître et proclamer la lumière à laquelle elle touche.

Quelles ont été la portée et la forme de la révélation primitive? Le fait de la révélation s’est-il renouvelé depuis celui de la création? Par quels instruments et avec quels incidents s’est-il renouvelé ? Questions auxquelles je reviendrai, mais que je n’aborde pas en ce moment ; je ne veux que constater le fait de la révélation divine dans la sphère et au terme de la psychologie scientifique. ,

Les faits cosmologiques aboutissent au même résultat. Je reprends ici ce que j’ai dit. dans les

iîl DEUXIÈME MÉDITATION.

premières de ces Méditations, en parlant du dogme de la création : « Ceux-là seuls seraient des adversaires sérieux de ce dogme qui diraient que l’univers, la terre et l’homme sur la terre ont été, de toute éternité et tous ensemble, ce qu’ils sont. Mais personne ne peut tenir ce langage ; les faits s’y opposent invinciblement. On a beaucoup discuté et on discute encore la question de savoir depuis combien de siècles l’homme existe sur la terre. Cela n’importe en rien au dogme de la création ; il est certain, il est reconnu que l’homme n’a pas toujours existé sur la terre, et qu’elle a été longtemps dans divers états tels que l’homme n’eût pu y subsister. L’homme a donc commencé, l’homme est venu sur la terre 1 . » Il n’y est pas venu par les générations spontanées, c’est-à-dire par une force créatrice et organisatrice inhérente à la matière ; l’observation scientifique renverse

1. Méditations sur l'essence de la reliyion chrétienne, p. 19.

LE SPIRITUALISME

tous les jours plus évidemment cette hypothèse, impossible d’ailleurs à admettre pour expliquer la première apparition, sur la terre, de l’homme complet et en état d’y. vivre : « C’est encore là une illusion qu’il faut perdre, » disait naguère un des membres de l’Académie des sciences en sortant d'une séance où M. Pasteur avait porté dans cette question la lumière de sa scrupuleuse critique. L’hypothèse de la transformation progressive des espèces n’explique pas mieux la présence de l’homme actuel sur la terre ; elle est repoussée par l’étude exacte des faits ; et, fût— elle admise, elle laisserait toujours subsister le même problème : d’où seraient venus les types primitifs dont les transformations successives auraient produit les espèces actuelles? Dieu est aussi nécessaire pour créer le singe ou le type primitif du singe que pour créer l’homme lui-même. La cosmologie scientifique s’accorde avec la psychologie scientifique. Dieu créateur et instructeur de l’homme

est le grand fait qu’elles rencontrent l’une et l’autre au sommet de leurs travaux.

Les faits historiques contiennent le même enseignement. J’accorde que l’erreur abonde dans l’histoire, qu’elle est pleine d’assertions fausses, de récits dénaturés ou mutilés, de légendes inventées par l’imagination humaine. Il n’en est pas moins certain qu’une grande part de vérité s’y rencontre, et qu’il y a des faits historiques avérés, attestés par des témoignages irrécusables. Je n’en relève en ce moment que deux qui se rattachent à la question dont je m’occupe. C’est une croyance générale, une tradition universelle dans l’histoire des peuples que, soit au moment de la création, soit depuis la création, le Dieu quelconque qu’ils adorent, soit qu’ils adorent un ou plusieurs dieux, a eu des rapports directs avec les hommes, s’est manifesté à eux par divers actes ou sous diverses formes, a pris une place et exercé une influence active dans leurs destinées. L’idée d’une ou de

LE SPIRITUALISME

US

plusieurs révélations, tantôt étrangement grossières, tantôt subtilement mystiques, est un fait qui se retrouve dans toutes les histoires humaines. La tradition de la révélation spéciale, proclamée d’abord par les Hébreux, puis par les chrétiens, est un fait également incontestable : la critique peut s’exercer sur les livres qui en contiennent les récits; elle peut contester l’authenticité, ou l’exactitude, ou la date de tels ou tels de ces livres ; elle ne supprimera pas, elle n’atténuera seulement pas l’existence et la puissance de la tradition religieuse qui a enfanté le judaïsme et le christianisme. C’est un fait historique éclatant dans lequel s’est manifestée la foi naturelle des hommes à la révélation divine et aux rapports du créateur avec scs créatures.

Que l’école spiritualiste n’ait pas, dès l’abord, fait entrer ces faits cosmologiques et historiques dans la sphère de ses travaux, quelle ait renfermé la psychologie dans son objet scientifique propre, i’étude de l’àme humaine, je n’ai garde de le lui

reprocher; c’était sa vocation et son droit. Mais elle est tombée dans une double faute. En observant et en décrivant les faits psychologiques, elle n’en a pas reconnu ni accepté toute la portée; elle a vu, dans l’homme intellectuel, l’œuvre et la trace de Dieu; elle n’a pas vu ce qui y est essentiellement contenu, la révélation en meme temps que la création. Elle n’est pas sortie de la psychologie pure pour demander aux sciences limitrophes, entre autres à la cosmologie et à l’histoire, si leurs résultats s’accordaient ou non avec ceux de la psychologie. D’une part, elle n’a pas poussé jusqu’aux dernières limites du domaine de la psychologie; d’autre part, elle s’y est trop exclusivement renfermée.

De cette double erreur est provenue une erreur encore plus grave. Le spiritualisme a enfanté le rationalisme. Transformation aussi illégitime que malheureuse, et qui a rendu la science de l’homme et du monde intellectuel encore plus inexacte et plus incomplète.

Digitize

LE RATIONALISME

Un homme d’un esfirit aussi libre que rare, cl qu’on ne soupçonnera pas de complaisance chrétienne, M. Sainte-Beuve, en me parlant naguère avec une haute estime de M. Alexandre Vinet et de sa foi religieuse, me disait avec Pascal : « Le cœur a ses raisons que la raison ne comprend pas. 1 »

1 . Il y a, entre cette phrase et le texte de Pascal, une légère différence; Pascal dit : « Le cœur a des raisons que la raison ne connaît point. » ( Pensées de Pascal, édition de M. Faugùre, 1844, t. II, pag. 17i.)

ÏJK

Je n’accepte qu’à moitié cette parole conciliante, et voici sur quoi se fondent à la fois mon adhésion et ma réserve.

Il est vrai, la foi religieuse, et pour appeler les choses par leur nom, la foi chrétienne se fonde sur des instincts et des sentiments en même temps que sur des raisonnements. Quand la raison n’accepte pas les sentiments du cœur, à qui la faute? Est-ce le cœur qui a tort de les éprouver, ou la raison de ne pas les comprendre?

Ma réponse à cette question sera facile. Je repousse la distinction qu’elle pose. Je n’admets pas ces deux personnes qu’on appelle l’une le cœur, l’autre la raison. C’est là de l’anatomie psychologique , non l’expression vraie d’un fait réel. L’homme, l’être humain, est essentiellement un et simple ; il a la faculté de s’observer et de s’étudier lui-même, mais, quand il s’observe et s’étudie, il ne détruit pas son unité ; ce n’est pas sa raison seule, c’est lui-même, et lui-même tout entier qui