LXXVI INTRODUCTION

auparavant rlouze cents hommes à titre de contingent en Hongrie.

Ce qui causait surtout de l'inquiétude à M. d'Avaux, c'était que MM. van Heeckeren et Goeurtz faisaient des offres considérables aux principaux ministres de la cour de Suède et qu'ils avaient à disposer d'une somme de cinquante mille écus d'argent comptant. Afin d'y obvier M. d'Avaux insinuait au chancelier qu'une bonne raison pour refuser toute demande de secours aux Hollandais serait que , lorsqu'une fois un traité est rompu, il ne peut être rétabli que par un nouvel acte; qu'ainsi les Etats Généraux, quand même ils réparaient tous les dommages qu'ils avaient causés en contravention avec les articles stipulés, ne pourraient par cela valider le traité , mais qu'il en faudrait un nouveau par lequel les parties convenaient que le traité qui avait été rompu aurait son effet comme auparavant.

C'étaient en particulier MM. d'Asfert et Wrede qui aidèrent le comte d'Avaux à lever tous les obstacles. L'ambassadeur remit au comte d'Asfert un mémoire, contenant les raisons qu'il devait alléguer au roi son maître pour l'engager à observer une exacte neutralité. Peu après ce comte lui donna avis qu'il avait eu là-dessus un entretien avec le roi qui lui avait dit d'en parler aussi à M. Oxenstiern, et qu'étant allé dès le lendemain chez le chancelier, il avait été fort surpris que le roi l'avait prévenu. Celui-ci avait pris cette affaire tellement à coeur quil était allé lui-même en parler au ministre. Enfin , grâce à son application le comte d'Avaux eut la satisfaction de voir que, quelques efforts que les alliés fissent pour porter le

INTBODUCTION. LXXVII

roi de Suède à faire passer des troupes en Allemagne et à se déclarer contre la France, ces efforts furent impuissants.

Le roi de France comprenait très bien que la Suède inclinerait davantage à observer une neutralité inviolable, quand sa médiation aurait été acceptée par les puissances belligérantes. Pour la première fois le roi de Suède l'avait offerte au mois d'Octobre de l'an 1690 '). Mais elle avait été refusée. Les alliés soupçonnaient qu'elle avait été présentée uniquement pour aller au-devant des voeux du roi de France. L'offre fut réitérée en Avril 1691. La plupart des alliés montrèrent alors plus de penchant à l'accueillir. Cependant ils ne l'acceptèrent pas encore officiellement. Le roi de France au contraire n'avait pas plutôt appris que la Suède présentait ses „bona officia" qu'il les agréa sans hésiter et sans y apporter aucune clause, ni restriction. Premièrement le marquis de Bethunes s'expliqua dans ce sens. Ensuite son successeur donna plus d'une fois la même assurance à la chancellerie et au roi de Suède. Qui plus est, Louis XIV mit le roi de Suède en possession de la médiation par la déclaration sur les points préliminaires que son ministre en Hollande fit à celui de Suède, comme au ministre du médiateur ^).

La cour de Danemarc, estimant que son crédit seul n'était pas assez grand auprès des puissances belligérantes pour faire vider cette affaire, souhaitait

1) Voir Actes et mémoires des négociât, de la paix de Myswlclc, I , p. 2 et 8uiv.

?.) Négociât, en Suède, II, p. 104.

LXXVUI INTBODUCTION.

que la médiation fût offerte conjointement par la Suède et par le Danemarc ^). Primitivement on paraissait à la cour de Suède assez enclin à appuyer cet arrangement; mais le chancelier Oxenstiern, sachant que plusieurs alliés avaient déclaré ne pas vouloir de la médiation du Danemarc 2) , le fit rejeter, car il craignait de rendre la médiation de la Suède suspecte et de la faire refuser une troisième fois 3). Louis XIV pour sa part était content, pourvu que la Suède ne traversât point les offres que le Danemarc pourrait faire de sa médiation. Bientôt l'ambassadeur d'Avaux se vit en état de mander que le roi de Suède refusait absolument de partager les offices de médiateur avec le Danemarc. Ce qui aigrit beaucoup le roi de Suède contre le roi de Danemarc, c'est qu'il croyait savoir que celui-ci avait poussé l'électeur de Brandebourg à empêcher que le prince d'Orange n'acceptât la médiation de la Suède. Comme on voit, la médiation du Danemarc n'aboutit à rien, M. Gaillardin se trompe, disant que Louis XIV accepta au mois de Juillet 1693 la médiation des rois de Suède et de Danemarc *).

En attendant l'affaire de la médiation , contrecarrée par les alliés , marchait fort lentement s). C'est pour-

1) Voir sur ce qui suit Ilid., I, p. 100, 115, 210, 226, 338, 352, 522.

2) Voir là-dessus une lettre de M. van Weede van Dickvelt à M. Heinsius dans van der Heim , Les archives du grand-pensionnaire A, Seinsius , III, p. 70.

3) Il y avait encore d'autres raisons qui faisaient que la cour de Suède rejeta le concours de la Suède. Voir Négoc. en Suède, I, p. 334 et suiv.

4) Gaillardin, Histoire du règne de Louis XIF, récits et tableaux, 1875, V, p. 406.

5) Voir pour ce qui suit Négociât, du comte d'Avaux en Suèd^^ I, p. 68, 241, 249 et suiv., 515, 558; II, p. 18, 22, 4] , 48, 50, 65,

DJTEODUCTION. LXXIX

quoi M. d'Avaux engagea au milieu de l'an 1693 le comte d'Asfert à stimuler le comte Oxenstiern, ce que M. d'Asfert fit avec tant de succès que le chancelier promit d'y travailler sérieusement. Pour sa part le roi de Suède déclara s'être déterminé au parti de la faire accepter. Et quoiqu'elle n'eût pas encore été agréée par les alliés, il envoya bientôt une lettre à ses ministres dans les cours étrangères , contenant les conditions , offertes par le roi de France à la plupart des puissances belligérantes i). Les Etats Généraux étaient les premiers d'entre les alliés qui se montraient disposés à accepter la médiation Mais il dura encore jusqu'au commencement de Tannée 1697, avant que l'envoyé de l'empereur, M. Staremberg, et celui des Provinces-Unies, M. van Heeçkeren, reçurent l'ordre de faire connaître en forme au roi de Suède que leurs maîtres consentaient. Seule l'Espagne persista dans son refus 2).

Avant de vouloir accepter la médiation de la Suède , la cour d'Espagne exigea que préalablement la France rendît par préliminaire tous les lieux, nommés dans une liste des réunions ou occupations, faites par Sa Majesté Très Chrétienne depuis le traité de Nimègue dans les provinces de Sa Majesté catholique aux Pays-Bas. Ce fut l'ambassadeur d'Espagne à la Haye ,

l40, 181; Actes et mémoires des négociaf. de la paix de St/swick, I, p. 98 et suiv. , 258 et suiv. , 279.

1) Voir cette lettre Ibid. , I , p. 391 et suiv.

2) M. d'Avaux ne nomme pas M. Bobinson , résident du roi d'Angleterre, qui y consentit également. Voir Actes et mémoires des négociât, de la paix de Ryswiclc, I, p. 328 et suiv., 341 et suiv.

LXXX INTEODUCTION.

M. de Quiros, qui présenta le 5 Février 1697 cette liste au médiateur ').

Quant à l'empereur, il avait longtemps hésité à accéder, ce qui n'est guère étonnant , car les intérêts de ce prince étaient en général tout-à-fait contraires à ceux du roi Très Chrétien, et outre cela il avait l'oeil sur l'Espagne, en cas que le roi de ce pays-ci vînt à mourir. L'empereur était d'avis qu'il lui importait que la ligue existante continuât à subsister, pour empêcher Louis XIV de s'emparer à la mort du roi subitement de l'Espagne, située si à portée de la France. C'était l'opinion non seulement de M. d'Avaux 2) , mais aussi de Guillaume III et de Heinsius 3). Il se peut aussi que l'empereur craignît le rétablissement des relations amicales entre la France et l'Espagne durant la vie du roi d'Espagne Charles II '^). M. Klopp nie que l'une ou l'autre de ces opinions soit fondée ^).

Ceux qui depuis longtemps souhaitaient réellement la paix, c'étaient Louis XIV et Guillaume III. Le roi de France savait que , malgré ses victoires , le pays était trop épuisé , pour qu'on pût l'obliger à de nouveaux efforts. Quant à l'inclination de Guillaume pour la paix, des lettres innombrables en font foi ^).

1) Voir cette liste dans les Actes et mémoires des négociât, de la paix de Syswick , I, p. 285.

2) Voir Négociât, du comte d'Avaux en Suéde, I, p. 398 et suiv.

3) Van der Heim, les archives du grand-pensionnaire A. Heinsius, III, p. 222 et suiv., 233 et suir.

4) H. Manuers Sutton, the Lexington papers , p. 214, note 1.

5) Klopp , Ber Fall des Rauses Stuart und die Succession des Hanses Hannover, 1879, VII, p. 2P3 et suiv., 340.

6) Voir Grimblot, Letters of William III and Louis XIV and of their ministers, I, p. 17 et suiv., 39, 52, 71, 89, 97 et suiv.,

INTEODUCTION. LXXX £

Nous n'avons pas à retracer ici l'histoire des négociations qui conduisirent à la paix de Ryswick. Il suffit de dire un mot des propositions qui ont été faites pendant le cours de ces négociations. Selon M. Robinson, secrétaire du roi de la Grande-Bretagne, le comte d'Oxenstiern lui aurait raconté que , dans une de ses premières conférences avec le comte d'Avaux, il lui avait dit que la Suède ne ferait aucune démarche pour rétablir la paix, à moins que le roi de France ne consentit à restituer toutes ses conquêtes, à abandonner le roi Jacques et à reconnaître le roi Guillaume, à quoi M. d'Avaux aurait répliqué que ces conditions étaient très dures , mais qu'il remerciait M. Oxenstiern de sa franchise. On peut lire tout cela dans une lettre de M. Heinsius à M. van Haren, à laquelle se réfère M. Klopp '). Le compte que l'ambassadeur rendit au roi Louis XIV de ses premières audiences auprès du chancelier de Suède ne contient absolument rien de ce genre ^).

La conversation dont M. Oxenstiern aurait fait part à M. Robinson doit avoir eu lieu avant le 18 Mai 1G93. Par contre c'est dans une lettre du 27 Mai de cette année que le roi de France énuuière pour la

103; Rauke, Englische Geschichte (Hist. d'Angleterre), VII, Appeudiee, 4e section, p. 88, 90 et suiv. , 95 et suiv., 102, 106 et suiv., 110 et suiv., 114, 121; van der Heim, Het archief van den raad- -pendonaris Heinsius, I, p. 188; II, p. 71; III, p. 36, 61, 123 et suiv., 131, 150, 172, 221 et suiv., 226 et suiv., 235 et suiv., 245.

1) Van der Heim, Het archief van den raadpensionaris Heiusms, I, p. 187, 188; Klopp, Der Fall des Mauses Stuart und die Succession des Hauses Hannover, etc., VI, p. 237.

2} Voir Négociât, de M. le comte d'Avaux en Suède, I, p. 64 et suiv., 99 et suiv., 253 et suiv.

Weeken JSi". 36. VI

LXXXn INTEODUCTION.

première fois les conditions auxquelles il voudrait faire la paix avec l'empire d'Allemagne et qu'il autorise son ambassadeur à les communiquer à M. Oxenstiern i). Le 2 Juillet il les expose de nouveau avec plus de détail en donnant encore une fois à M. d'Avaux la permission d'en informer le roi de Suède et ses ministres et en lui ordonnant même de déclarer qu'elles sont son ultimatum 2). Toutefois il lui défend de communiquer ces articles par écrit. Le 22 Juillet suivant M. van Heeckeren , envoyé des Etats Généraux à Stockholm , rend compte à M. Heinsius des conditions , stipulées par le roi de France. Je dois ajouter que son rapport n'est pas tout-à-fait correct. Le livre de M. van der Heim contient une énumération de ces conditions qui à peu d'articles près est exacte. Aussi une grande partie de la dépêche du roi est insérée, sous le titre d'extrait, dans „les Actes et mémoires des négociations de la paix de Ryswick." M. Klopp nous apprend que pareil extrait fut répandu au mois d'Août 1693 à Stockholm et à Copenhague en guise de feuille volante.

Dans une lettre, datée du 15 Octobre, le roi de France persiste dans ses dispositions pacifiques. En omettant seulement l'empire il trace un plan complet de ses intentions à l'égard de tous les alliés, savoir de l'Espagne, des Provinces-Unies, du prince-évêque de Liège , du duc de Lorraine , du duc de Mantoue et de l'Angleterre, et il ordonne au comte d'Avaux

1) Ihid., I, p. 189 et suiv.

2) Voir là-dessus et sur ce qui suit Ibid., I, p. 257 et suiv. et Klopp, Der Fall des Hauses Stuart, etc., VI, p. 237, 238.

INTEOÛUCTION. LXXXIII

de donner les informations requises à qui de droit. Le 12 Nov. il répète ses instructions , prescrit à son ambassadeur de mander immédiatement au comte Oxenstiern les pouvoirs qu'il lui a accordés par sa dépêche précédente et le prie de conclure , s'il y a lieu, par quelque écrit ou convention. Ce que M. Klopp a tiré d'une pièce, conservée aux archives de Vienne, s'accorde presque littéralement avec tel passage de la dépêche du roi du 15 Octobre qui se rapporte aux affaires d'Angleterre. Mais M. Gaillardin confond les choses en disant qu'„au mois de novembre 1693 Louis XIV, sur la demande de d'Avaux, fit connaître explicitement ses intentions envers tous les alliés." D'abord c'est au mois de Juillet que le roi déclare ses desseins pour la première fois. M. Gaillardin cite d'une manière trop vague, sans indiquer la page, les „ Actes et mémoires des négociations de la paix de Ryswick" et résume dans une seule déclaration ce que le roi de France a proposé à diverses époques. Probablement un extrait d'une dépêche du roi, écrite le 13 Novembre 1093 à M. deBonrepaux, son ambassadeur à la cour de Danemarc , a occasionné l'erreur de M. Gaillardin quant à la date. En second lieu ce n'est pas au mois d'Octobre que le roi, sur la demande de M. d'Avaux, fait connaître ses intentions. Déjà au mois de Mars , après le premier entretien qu'il avait eu avec M. Oxenstiern, M. d'Avaux, se conformant à un désir, exprimé par le chancelier, avait pris la liberté de prier son maître d'avoir assez de confiance en lui, pour lui faire savoir les conditions auxquelles il voudrait faire la paix avec l'empire. U assurait en même temps qu'il ne manquerait pas d'adresse