INTRODUCTION. XI

De même M. van der Heim doute plus ou moins de la véracité de l'ambassadeur français. 'A ce que M. d'Avaux raconte dans ses Négociations en Hollande au sujet des intrigues du prince d'Orange pour faire exclure le duc d'York du trône d'Angleterre il oppose le témoignage de Sidney dans le diary of the limes of Charles II ^). Il croit que le contenu de ces „Négociations" ne doit être admis qu'avec une grande réserve , puisque M. d'Avaux, lors de l'interception de ses lettres , confessa lui-même qu'il mandait plus d'une fois à sa cour des choses qui n'étaient pas encore arrivées , et que M. van Heeckeren , l'envoyé des Etats Généraux en Suéde , écrivit le 20 Avril 1 694 à M. Heinsius que M. d'Avaux faisait des rapports au roi de France sur des hommes d'état qu'il aurait gagnés à force d'argent et sur des lettres secrètes qu'il avait reçues , sans qu'il y eût un mot de vrai 2). Il réfute l'assertion de M. d'Avaux que le prince d'Orange aurait contribué à l'avancement de l'expédition de Monmouth et d'Argyle et cite à cet effet la réponse de M. van Wassenaer Starrenberg, ambassadeur des

littérature, seconde série, tome XII, deuxième livraison, 1883, p. 216, note 2, je crevais que M. den Tex s'était servi de la même édition des „Négoc. en Holl." que moi et qu'il avait un peu brouillé les chiffres. Depuis j'ai vu qu'il a employé une édition de 1754, à laquelle ses citations correspondent exactement.

1) Het archief van den raadpensionaris Antonie Heinsius {les archives du grand-pensionnaire Antoine Heinsius), 1867, I, p. xlt, note 1.

2) Ibid., p. LViii, note 1. — Cependant cette lettre de M. van Heeckeren, si je ne me trompe, ne se trouve pas parmi les pièces, renfermées dans les trois tomes qui ont paru jusqu'ici du livre de M. van der Heim.

Xn INTBODUCTION.

Provinces- Unies à Paris, qui objecta qu'en Hollande on maintenait au contraire que c'était la France qui avait soutenu cette entreprise ^). Enfin il allègue le passage de Wagenaar 2) où il est dit que M. d'Avaux offrit deux millions à Fagel, pour engager le prince d'Orange à embrasser les intérêts de la France.

Quant à ce dernier passage, M. van der Heim aurait peut-être pu s'exprimer un peu plus explicitement 3). Ce qu'il n'a pas assez mis en évidence c'est que Wagenaar raconte seulement que selon quelquesuns, savoir selon Samuel de Pufendorf *), M. d'Avaux aurait fait cette offre, tandis que cet auteur ajoute que les Négociations du comte gardent le silence làdessus. Les endroits de l'ouvrage de M. van der Heim où il montre le talent de M. d'Avaux pour susciter des troubles sont indiqués ci-dessous ^).

Les auteurs que je viens de citer en dernier lieu ne sont nullement préoccupés en faveur de M. d'Avaux. Mais parmi tous ceux que je connais il n'y a aucun qui, tout en le louant prodigieusement, ne le censure à la fois plus amèrement que Macaulay. Les louanges qu'il lui donne sont en partie conformes à celles que nous avons rencontrées plus haut. Il vante sa perspicacité, son extérieur agréable, la douceur de son humeur, la noblesse de ses manières, le bon ton de sa conversation , son expérience consommée , son adresse et sa vigilance éminente, son esprit fertile en expé-

1) Ihid., p. LXTi, note 1. 2) XV, p. 92 (lisez: 98).

3) I, p. XXIV, note 1.

4) De rébus gestis Frederici Wilhelmi magni, electoris JBrandenhurgici, commentarii, 1733, livre 18, § 73, p. 1167.

5) I, p. LV et suiv.; p. LXIII; p. LXVIII, note l; p. LXXXVUI; p.XCV.