HISTORIQUE ET BIBUOGRÂPHIQUE CARTULAIRES INEDITS DE SAINT HUGUES

iVÊQUE DE GRENOBLE, écritt Tcrt^la fiki du XI* siècle et le oommencemeot da XII*.

Tout le inonde sait quelles immenses ressources^ Texploration des cartulaires a fournies aux inves^ tigateurs de notre histoire nationale ^ pour débrouiller le cahos des annales de la France. Ces. précieux monuments des sources historiques du moyen-àge y dédaignés pendant long-temps et relégués dans le fond des couvents , comme si la curiosité de quelques moines dût seule trouver dans leur lecture quelque intérêt, sont devenus, dans les infatigables mains des Ducange et des Mabillon , de puissants auxiliaires pour la chronologie , la critique ^ Pétude des usages antiques , la connoissance exacte des faits et des événements*^

Les savants auteurs des principales histoires des provinces de la France , les religieux bénédictins de la congrégation de Saint-M aur surtout , ont su y puiser les éléments créateurs de leurs doctes travaux, et le parti qu^ils en ont tiré doit être un enseignement et un encouragement pour les érudits modernes qui marchent dans la même carrière.

De toutes les provinces de la France , le Pau-^ phiné est celle doqt le domaine historique a été le moins élaboré ; si Ton excepte la période trèsrestreinte qu^a savamment traitée le président de Valbonnajs , le reste de ses annales attend encore la plume qui doit révoquer des ténèbres du passé ; car les recherches de Chorier , bien que fort copsidérables , ont été conçues avec si peu dUntelligence et de critique , et exécutées avec une si incroyable négligence, qu^elles ne mériteni pas d^être rangées parmi les sources authentiques et complètes du passé. Les erreurs , quelquefois volontaires, de Chorier sont d^aulant plus inexplicables , que cet écrivain a eu sous les yeux les cartulaires des églises et desprincipauxmonastères de la province, documents dont la plupart ont disparu et dont la perte ne sauroit être trop regrettée. Les cartulaires dans lesquels il a. puisé le plus largement, et dontle président de Valbonnays

a fait usage avec plus de sagacité , sont ceux qui provienneot de Téglise de Grenoble, et que Ton attribue à Saint Hugues , évêque de cette ville. Ce sont ces cartulaires sur lesquels je me propose de donner quelques détails. D^abord je dirai quel fut révénement auquel on attribue leur rédaction ; j^examinerai ensuite leur valeur historique, en donnant Fanalyse de leur texte; enfin je réunirai quelques particularités bibliographiques jsuir leur condition matérielle et sur les vicissitudes de leur destination.

En Tannée 1080, Hugues de Châteauneuf^ d^Isère, chapoine de Téglise de Valence, ayant été élu évêque de Grenoble par les chanoines de cette ville et les pères réunb au concile d^ Avignon % trouva son diocèse dans un déçprdre extrême : les mœurs des ecclésiastiques étoieqt fort relâchées et la discipline avoit perdu son aojtique austérité. Le domaine des affaires temporelles de Févêché étoit dans un état encore plus grave de perturbation, car de puissans tenanciers, laïques ou ecclésiastiques, ifsurpoient chaque jour des terjres dépendantes

iHiH^dêfEglitô Gallicane, par le Père Louguital , tome VIII, page 578. — Baiorii, AnnaUt eeclesiastiei , ad annum 1080. — Pagi, Criiiea in ^iuki/^^Babonii, tom. IV , pag. 276. — Maiillohj Annale* JSenedielini f tom. V, pag. 189-103. — Chronicon Firdunentc, in BiblUfthuà nova Manu$criplorum Laibii> tom. I » pag. 206.

de la domination épiscopale. Parmi ces tenanciers , celui contre les usurpations duquel Hugues eut à soutenir la lutte la plus sérieuse , fut Guy de Bourgogne, archevêque de Vienoe. Voici à quelle occasion:

Au nord et à Touest de Tan ci en diocèse de Grenoble' s^élendoit le vaste lerritoire de rarcliîdiaconé de Salmorenc, Le bourg quî donnoit son nom à cet arcbîdiaconé étoît situé auprès de k petite ville de Voiron : il est presque inconnu aujourdlmî, mais son importance éloit grande au Xr siècle» puisqu'il embrassoit vingt-deux chà'» teaux dans sa circonscription territoriale- Or, Téglise de Grenoble possédoit depuis plus de cent ans cet arcbidiaconé, c'est-à-dire depuis la fin du X' siècle, lorsque Guy de Bourgogne, archevêque de Vienne, prétendit qu'il étoit originairement une dépendance de son diocèse, Guy a voit sur son adversaire Ta vanta ge d'être beaucoup plus puissant; sa suzeraineté s'étendoit sur un bien plus grand nombre de riches vassaux j aussi tous les feudataires de la contrée s'apprètèrent-ils à soutenir ses prétentions; d'ailleurs il entretenoit des hommes d'armes dans la plupart des châteaux de Farchî-

1 Le dltK!èie de Grenotile n'oceupoit «u XI* tiède tpic La Biratlé €tx département actuel de î'IstTe ; Vmtrt isoilié apiiaftetioit i»i dkic6«6 de Vienne.

diaconé. Vainement des conférences avoient en lieu à Vienne et h Romans pour régler cette affaire, lorsque les parties eurent recours a des arbitres. Guj choisit Guntard, évéque de Valence, et Guj éyéque de Genève; et Hugues, Pontius, évêque de Belle j, et Landricus, évêque de Maçon.

Les arbitres s^étant réunis à Romans , Hugues leur prouva qu^il avoit en sa faveur une possession séculaire : Guy soutint, au contraire, qu^à Tépoque où Féglise de Grenoble avoit été envahie par les païens ( les Sarrazins ) , Tarchevêque de Vienne avoit cédé temporairement Tarchidiaconé de Salmorenc à Tévêque de Grenoble^ Aucune des parties ne produisit d^aiUeurs des chartes et des actes primitifs à Fappui de ses prétentions. Dans cet état de choses , les chanoines de Grenoble prièrent les arbitres de décider si la demande dénuée de preuves deFarchevêque de Vienne de- Toit prévaloir au préjudice de Fantique possession de FégUse de Grenoble ; mais Guy ne voulut pas accepter le jugement, parce qu''il venoit de réduire sous son autorité quelques feudataires militaires de Farchidiaconé qui s^étoient révoltés, et que, profitant de cette circonstance , il jugea

i Lettre à M» Bcinaud , membre de Flmtitid , sur les invasions des Sarrazins en Dauphîni, par OLLiTiti Jolbi. Valenc«, L. Borel, 18^7» îo-S* , et dans li Bevuc du DauptUnà, tome i > page 225 et soin

phi8 à propos cParracher parla violence ce qu^une sentence équitable ne lui auroit pas donné. Il s^empara donc da territoire de Salmorenc ver$ Pan f094. Hugues se pourvut alors auprès du pape Urbain II, qui accueillit sa plainte, et chargea Hugues , archevêque de Lyon , son Ugat ^ 4^ terminer cette contestation H

Celui-ci ayant entendu les parties dans un lieu nommé Baonens ou Barnem, adjugea Tinvestiturç de Parchidiaconé de Salmorenc à Févéque dç Grenoble, et promit de statuer définitivement sur le procès au concile qui devoit être prochaincr ment célébré. Mais Guy ne tint compte de cette décision el n^eut garde de se dessaisir de Parchir diaconé, parce qu^il avoit secrètement envoyé deux agens à Rome , avec des lettres dans lesquelles il demandoit au pape, sans faire mention de ses difficultés avec Hugues , la confirmation des privilèges , droits et possessions de son église. Parmi ces droits il avoit eu soin de faire insérer ceux qui lui conféroient la propriété de Parchi^diaconé de Salmorenc ; et le pape , sans se douter de cette fraude, lui accorda aveuglément et ep termes généraux la confirmation qu^il soUicitoit ,

i FUa UrbmU II, ptr Don RuinAf t^ dapt les CEuvrt potîhmmet de ^M Maullor et d« Don Baihaita^ tQoiçI i^pag* 155-157, 95S-3G().

et pour la concession de laquelle Guy avoit dislribué à la cour romaine la somme de cinq, cents sols.

Hugues ayant découvert ces manoeuvres , en* voya de son côté un agent auprès du pape , et rinstruisit de la fraude de Farchevêque de Vienne et de son refus de se soumettre à la juridiction du légat. Le pape écrivit sur-le-champ à son légat qu^il n'avoit entendu con^rendre dans la confirmation dont se prévaloit Tarchevêque de Vienne que les droits actuellement acquit et in-r contestés de son église; il lui donnoit aussi lat mission de terminer le débat par les voies que lui suggéreroit la prudence. Dans ui[)e seconde lettre, adressée à Tévêque de Grenoble, le pape le pré-r venoit de la mission dont il investissoit son légat.

Or , pour démontrer la légitimité de ses droits, Hugues fit dresser deux cartulai^es, dans lesquels il recueillit tous les actes de concession et de propriété en fief appartenant à son église , et notamment ceux qui étoient relatifs aux domaines de Téglise de Saint-Donat et de Tarchidiaconé de Salmorenc. (Test dans ces cartulaires quç se trouve relaté le procès entier entre Guy et Hugues.

Le légat ayant réuni, en 4094, un concile à Autun , pour statuer sur le mariage du roi de France Philippe 1" avec Bertrade, et sur diverses matières de discipline ecclésiastique ^ y fit com-i

paroitre Guy et Hugues. Guy produisît à Fappui de sa cause une charte à laquelle il avoit eu rhabileté de donner le simulacre de la vétusté. Il résultoit des termes de cette charte que Bamuinus, archevêque de Vienne^ avoit cédé à Isarn^ évèque de Grenoble , dont le diocèse étoit alors dévasté par les Sarrazins , TégUse de Saint-Donat et le territoire de Salmorenc ; cession qui devoit avoir un terme, lorsque Tévèché de Grenoble seroil purgé de Toccupation des infidèles. Après cette lecture , Hugues pria le légat de conserver cette charte , dont la fausseté résulteroit de ce que Barnuinus, archevêque de Vienne, et Isarn , évêque de Grenoble, n^étoient pas contemporains. Il prouvoit aussi, à Faide de pièces authentiques f. qu^Alcherius , évêque de Grenoble et prédécesseur d^Isarn, avoit été en possessioa du territoire de Salmorenc , et que Téglise de Saint-Donat avoit été donnée à Tèvêché de Grenoble non point parBarnuinus, mais bien parles, rois Bozon et Louis , son fils.

Guy, voyant ses manœuvres découvertes, se mit à éluder le jugement qa^U avoit jusqu^alors sollicité avec importunké , et étant parvenu à soustraire à la vigilance du légat et du concile la charte suspectée de faux , il se retrancha dans les termes du privilège qu^il avoit obtenu du pape^

Maïs les pères ne s^arrêtèrent pas à ce subterfuge, parce que le pape avoit lui-même déclaré dans ses lettres que ce privilège avoit été arraché à sa bonne foi. Les archevêques et les évêques présents au concile essayèrent, à la prière du légat» de rétablir la paix entre les deux adversaires, mais vainement.

Cependant Guy , redoutant la décision du concile et dans le dessein de la prévenir , promit à Hugues de faire déterminer par son chapitre rétendue des droits dont ses prédécesseurs avoient joui sur les objets en litige. Au jour indiqué, Hugues se rendit à Vienne , mais Guy ne se mit pas en mesure de remplir ses promesses \

i GiAiTR rapporte très-fommairement le différend d'Hagacs et de Guy, et aartoot avec une inexactitude qui trahit sa partialité en Ctfeur de l'église dont il étoit l'historiographe. C'est ainsi qu'il prétend que lorsque cette affaire fut soumise au concile d'Autun « les

• pères discutèrent les droits des parties; mais Saint Hugues» pré-

> voyant que leur décision ne lui seroitpas favorable, en appela an a Saint-Siége. L'archevêque de Vienne envoya aussitôt è Rome pour

• obtenir une nouvelle confirmation dans ses biens et ses privilèges.

> U l'obtint sans peine » et dans le dénombrement des biens de son » église OD comprit le comté de Salmorenc, comme il l'avoit de-

> mandé. > (Gaiivir, BUtoirt dt FBgiite de Plennê, pag. 311-517.) Outre les nombreuses circonstances de ce procès que Charvet a omis de rapporter, et surtout celle qui est relative à la production de faux titres &ite par l'archevêque de Vienne , il est facile de voir combien la version » d'ailleurs n incomplète de l'historiographe de l'église de Tienne , est peu conforme aux faits que je viens d'exposer. Reste k établir l'authenticité de ces faits : or , on seul monument historique eoDtempcrain en a consacré le souvenir ; c'est le récit qu'en a fait Saint Hugues lui-même, récit irrécusable et qui ne peut être sus-

Sur ces enlrefaites, Urbain II avoit convoqué ^ vers le commencement de Tannée 1095 , un concile à Plaisance, on dévoient assister un grand nombre de prélats des Gaules. Hugues se disposoit à sY rendre pour j porter ses plaintes contre Guy , lorsque celui-ci, afin de le détourner de ce dessein, s^engagea avec serment à se soumettre à la décision deParchevêquedeLyon. Hugues abandonna donc son projet de voyage ; mais le jour de la conférence arrivé , l'archevêque de Vienne retira sa parole. Victime des ruses et des mensonges de son adversaire, Hugues se hâta de se rendre à

pecté dlnfidéllté , puUqall est appoyè des lettres et des bulles aatbentiques do pape Urbain II. C'est dans ce docoment qae j'ai paisé tous les détails du procès qui occupa uae si grande partie de la vie de Saint Hugues. Ce document, qui fait partie des Càrtalëires de Saint Bugues , et qiii , d'après les formules de la narration , semble émané de sa plume, a été publié par JacqobsPbtit, à la suite de son édition du Theodorif aréhitpitcopi Canluttrientitf Pœnitentiaie, omnibus quœrtp^ riri potuerunt ejusêUm eapitulU aàjunelittn ptr canones teleetos tae onliquUtimâ cananum cottatione Ms» , necnon pi ara ex varia PœnUentiatibms liadenut inedîtit excerpta , expositum prœelaris eeelesiastUU disdpUnm monumentU qaœ em opttmis codieibut Bht, nlecta simt, eanfimuUÊtm» (Par Jacques Petit.) Fa risiis, i677,in-A*. — Il a été reproduit par DoM RoiHAaT dans VAppendim de la Tie du pape Urbain II (Ftte Vrbani 2/, dans les œuvres postbumes de Dom Mabilloh et de Doh Rdieabt. Paris, 1724 « io-&*, tome III, pag. 358 ii 376), et par BoM Bai AL , dans le Rectieii de$ BistorieHS des Gaules, tome XIV, page 757 et suit. — Ayant adopté dans la rédaction de ma Notice sur les Carlulairet de Saint Hugues , insérée au tome II , page 29A. da BulUîin de la SoeUié de l'BUtoirê de Fnme» ( Paris , Renonard , 1835 , in-8*) , la Tersion de Charret, j'ai nécessaîremeat commit lea mêmet erreurs.

-^ 2A3 — Plaisance et y arriva pea de joai*s avant la clôture du concile, vers le 10 mars ; il dénonça au pape et au concile les violences et les subterfuges dont Guy avoit usé à son égard et le mépris qu^il avoit eu pour la juridiction du légat et les ordres du souverain pontife. Le pape , de Tavis unanime du concile , rendit à Févêque de Grenoble la pleine investiture de Farchidiaconé de Salmforenc et cassa le privilège que Guy avoit obtenu anté'rieurement, comme extorqué subreptricement^.

Le pape écrivit aussi à Farchevêque de Vienne une lettre , datée de Plaisance du 4 des ides de mars, dans laquelle il lui reprochoit ses torts et lui ordonnoit, sous peine d^encourir Findignation du Saint-Siège , de se soumettre à la décision du concile, jusqu^à ce qu^il eût statué définitive^ ment en personne ou par Forgane de son légat» Guy refusa d^obéir à cette lettre et accabla de menaces et de mauvais traitements celui qui la lui avoit apportée. Alors Hugues ayant fait connoitre sa conduite au pape , qu^il rejoignit à Milan , le souverain pontife Faffranchit de la juridiction de son métropolitain , et adressa au dergé et aux fidèles de Farchidiaconé de Salmorenc une bulle , datée de Milan du 7 des kalendes

i DoH RoiiiAiT, Fîta Urbanill, loco supra.

de juin , par laquelle il leur défendoit, de se soumettre k robédience de Farchevêque de Vieune. Mais il arriva que le pape étant venu en France, dans le cours de la même année , s^arrèta à Valence pour y faire la dédicace de Féglise cathédrale ^ Parmi les prélats qui assistèrent à celte cérémonie se trouvoient Hugues et Guy , et le pape leur désigna un jour où il jugeroit définitivement leur procès à Romans. Hugues se rendit à la conférence avec les actes sur lesquek reposoient ses droits ; tandis que Farchevêque de Vienne, par une inconcevable audace, fit occuper Romans par ses soldats et menaça de retenir le pape en son pouvoir, si sa décision lui étoit défavorable. Le pape eut la foiblesse de se laisser intimider et ajourna le jugement du procès; mais Hugues Fayant suivi a Clermont, où il alloit présider un concile, lui exposa de nouveau ses griefs. Le pape, par un second rescrit, lui confirma la propriété de Farchidiaconé de Salmorenc , aflPranchit son église de Fobédience de Farchevêque de Vienne , et adressa à ce sujet aux fidèles du diocèse de Grenoble et au comte Guigues une bulle datée de Ctermont du 3 des kalendes de

i Estait hittarûfuet tur Fatenee, par Oilitiii JuLBf> page 163.— ^kiiquUèt dû l'Eglite de FaUnee, par Catillah , page 226. — Fiia Ur^ imni II, par Don Roir ait > loco fapra.

décembre. Le comte Gaigues, usant tour-à-tour de menaces et de prières, obtint de rarchevèqut de Vienne , en faveur de Féglise de Grenoble, la restitution de Tarchidiaconé : cette restitution eut lieu en présence de Gualterius ou Gauthier^ évèque d^Albane , de Leodegarius , évèque de Viviers , des chapitres de Vienne et de Grenoble , du comte Guignes et des principaux feudataires de son comté *•

Mais il arriva que Hugues ayant été obligé de demeurer deux années dans la Fouille, à cause de sa mauvaise santé , Tarchevêque de Vienne s^empara de nouveau du territoire de Salmorenc.

Hugues en ayant donué avis au pape , cdui-ci manda à Tarchevèque de Lyon , son légat , des lettres , datées de Latran du 2 des nones de juin de Tannée 1099 , par lesquelles il Finvita à contraindre par Tautorité apostolique Tarchevèque de Vienne de respecter les droits de Téglise de GrenoUe *.

Une circonstance vint révéler à Tévéque de

i Ce GuigMi 9 que le« anciens titres et les cartniaires de Saint Hagaes désignent sous le nom de Guigo cornes, fitlut GmigonU Ctxuti, est Osigaes VII , d'après le système historique de Gborter , et Ckiigocs III, d'après l'opioton plosjodicieate dn président de Valbonnays. (Bitioire eu Dauphinê^ par NicotAs Cioiiia. Grenoble, Gliar?ys, sa-fol. , iSSi , tome I , page 79S et sniv. — Bittoirû du Duuphmé^ par Valioriiats. Genève, Fabri et Barillot, 1722, in-fol. , tomel.)

t DoH RoiRABT, Vita tJrbani II, pag. 122, ton. III, loco SQprt,

lOlU I. tS

Grenoble toute la mauvaise foi de son adversaire. Un moine nommé Sigobodus, touché de repentir, fit Faveu solennel d^avoir été le fabricateur des faux titres produits par Tarchevèque de Vienne au concile d^Autun.

Enfin j ce long procès fut terminé en 1 1 07 par le pape Paschal II , pendant son séjour à Lyon. Les parties comparurent devant lui , et à chacune déciles il adjugea une moitié de Tarchidiaconé» avec cette clause que celle qui troubleroit Tautre dans sa possession seroit privée de la part qui lui auroit été dévolue. L^évêque de Grenoble eut pour sa part le territoire qui s^étend sur la rive gauche de Flsère , entre cette rivière et celle de BournCy et dans lequel est situé le bourg de Ponten-RoyanSy et sur Fautre rive les châteaux de Vinay, de Chàteauneuf , de Rives, deMoirenc, de Miribel , de Voiron , de Tolron j de Minuetles-Echelles , de Voreppe, de Chasselay et de Nervod , sur lesquels Tarchevêque de Vienne ne devoit exercer que ses droits de métropolitain. L^église de Saint-Donat et ses dépendances, quoique situées dans le diocèse de Vienne, furent aussi données à Févêque de Grenoble en pleine propriété , avec réserve au profit de Farchevêque de ses droits de diocésain dans Fordination des clercs et la consécration des autels. Cette sentence

fut rendue le 4 des kalendes de février de Tannée 11 07 , c^est-à-dîre le 29 janvier , en présence de Ricardus , évêque d^Albane , d^Aldon , évêque de Plaisance , de Poncius y évêque du Puy , de Leodegarius, évêque de Viviers, de Guy, évêque de Genève , d^Eustache , évêque de Valence , de Conon , évêque de Maurienne, et du comte Guigues; la bulle en fut expédiée par Jean , cardinaldiacre, bibliothécaire de TégUse romaine , le 4 des nones , c^est-à-dire le 2 du mois d^août , Tan de Tincamation 1107 ^

Tels furent les événements qui suggérèrent à Hugues de Grenoble le dessein de recueillir les actes de donations , de concessions en fiefs , de reconnoissances féodales, et tous les autres monuments servant à établir les droits temporels de son église. Ce recueil ne fut dressé que postérieurement à ses démêlés avec Guy de Vienne, puisqu^il renferme le récit de cette querelle , et d^ailieurs la date de diverses chartes qui y sont relatées prouve que sa rédaction dura pendant une grande partie de son épiscopat. Ce recueil se compose de trois cartulaires , dont le dernier ne peut émaner de Saint Hugues, puisqu^il ren-

1 Oa plutôt de l'année iiOS. (Grabtit, BUtoire de VBglim dû Fkan», pageM7.)

ferme des documeos souscrits par ses successeurs. Je vais sur chacun d^eux présenter une courte analyse.

Des trois cartulaires connus sous le nom de Cartulaires de Saint Hugues , celui dont la rédaction semble appartenir le plus spécialement it cet évêque^ se compose de irenle-qualre actes. Le plus récent est inscrit à Tannée 1109, circonstance qui tend à prouver que Saint Hugues le fit dresser peu d'années après la transaction qui étoîl intervenue entre lui et Guy, archevî^que de Vienne , au sujet du partage de rarcliidîaconé de Salmorenc. L'acte le plus ancien qui sj trouve relaté est de T39. Cest aussi dans ce carlulaire que Saint Hugues a consigné le récit de sa querelle avec Guy. Bien que la plupart des actes renfermés dans ce monument soient relatifs aux difficultés qui avoient éclaté entre Hugues et Guy au sujet de la propriété du territoire de Téglise de Saint-Don a t et derarcliîdiaconé deSalmoreuc, cependant ils ont une valeur historique qui n'est pas sans importance pour la fixation de quelques points douteux de chronologie et de géographie ; d'ailleurs ils renferment des détails précieux pour la rédaction des annales ecclésiastiques du diocèse de Grenoble.

Je vais dooner uoe courte analyse dû cemc qui offrent le plus d^importance historique , et je ferai connoitre s'ils sont restés inédits jusqu^à présent, ou bien Y au contraire, s^ils ont été mis au jour par les collecteurs et les érudits, comme pièces justificatives produites à Tappui de leurs recher** ches; car, bien que les cartulaires de Saint Hugues n'aient jamais été livrés intégralement a Timpression , ils ont été mis cependant fort sout vent à contribution par les historiens et les diplomatistes.

Les deux premiers actes sont des buUes du pape Paschal II. L^une est une des pièces du procès que Saint Hugues eut à soutepir contre Guy, ar<ihevéque de Vienne; elle règle entre les deux contendants le partage de Tarchidiacon^ de Salmorenc qui étoit Tobjet du litige ; elle a été publiée dans le Pœnitentiale de Farchevèque Théodore, parChorier et récemment par Fauteur de la Fie de Saint Hugues ^ M. Albert Di| Boys '. — Lasecoode, à la date du 18 avril 1103 » renferme une confirmation, en faveur de Saint Hugues , de tous les droits temporels et spirituels

i Estai poiUufue du Dauphini, par GaoMii » tome II , pag« 109. — Thiodoii PcmUenîialê, tom. II , pag. 5^ -^ Fie de SaifU Uuguet, ^r M. HtAEKx Dq Boy«i Grenoble ^ Fradhponoe 9 iS37 , Ui-8*»p. k&U

de son église ; elle est insérée dans le Recueil de Théodore*.

La troisième charte, à la date du 22 janvier 1105 , émane de Saint Hugues ; elle consacre la prévôté du chapitre de Féglise de Saint-Donat , avec stipulation de suzeraineté au profit de révêque*.

La quatrième I publiée comme la précédante, est relative à la création du chapitre de Saint- Martin-de-Miseré , avec la même stipulation de réserves féodales faites par le fondateur et le donateur ^

La cinquième, inédite, est un abandon que fkit Saint Hugues , à la prière de Guy , archevêque de Vienne, de Féglise de TuUins et de ses dépendances à Tabbé Guillaume , toujours avec réserve de la directe.

Au N."* VI est transcrit un diplôme de Fempereur Charles-le-Gros, tiré des archives de Téglise de Lyon et relatif aux possessions de cette église, mais que Saint Hiigues a rapporté parce que trois fief^ qui sY trouvent énoncés dépendent de Tarchidiaconé de Salmorenc : on voit qu^il le produit

i PeaMientlale, tom. II, pag. 4i9. — Théodore l'eit trompé en. ÎDScriTant llndictioii sa III , c'est aa II.

2 Ibidem, tom. II, pag. 599.

3 CflOBiaB, Bst4U politique , tom. II, pag. 103.

à Tappui de ses prétentions contre Guy de Viennes Ce diplôme est daté de Stirpiacum Villa *.

La pièce suivante, également empruntée aux archives de Tégtise de Lyon, est rapportée dans le même but; elle a été publiée par le P. Lecointe, et comme eUe renferme Findication d^un grand nombre de localités dont les anciennes dénominations ne se retrouvent plus aujourd'hui dans leur intégrité, un glossaire géographique devient nécessaire pour son intelligence*.

Les actes portés aux N." VIII , IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, sont des reconnoissances faites par àts feudataires entre les mains des prédécesseurs de Saint Hugues , et que cet évêque transcrit afin de prouver que Farchidiaconé de Salmorenc lui appartenoit , parce que les énonciations de chaque acte portent que le fief est une dépendance de Péglise de Grenoble. Tous ces actes, à Texceplion du XVP ' et du XIX* * , sont inédits.

Au N.* XXII est relaté un monument fort connu

1 Je le crois ioédit.

2 LicoiHTB» Armalet eeeletiatiiei Franeorum, tom. VU, pag. 720, «n fragment. Cette charte , sans date , te réfère d'après bcb termes à l^'aonée 824.

5 De tuMûge éet Fiefs, par Saltaiho db Boissibu, pag. 497. à Salfairg db BoissiBo, Mttcellanea, pars II , pag. 94. — Histoire généabgUfue de la maison de Savoie, par Goicibuoh , tom. II , pag* 7.

dans les annales diplomatiques, le testament da patrice Abbon. Je ne m^attacherai pas à faire re* marquer rimportance de ce document ^ qui est apprécié depuis long-temps ; je me bornerai à faire observer que Mabillon en a pris le texte dans le cartukire de Saint Hugues que lui avoït communiqué M, d'Uérouval. Il a reproduit non -seulement le testament d' Abbon , qui est du 5 mai 739, mais encore la cunfirmalion qu'en fit Charks- Magne en 805, conBrmatïon conservée par Saint Hugues *, Cette pièce a été transcrite par Saint Hugues dans le même but que les précédentes.

Vient ensuite au N/ XXI II le récit du démèté qui eut lieu entre Saint Hugues et Guy de Vienne* Ce document, dans lequel Saint Hugues se présente comme narrateur, est d'autaut plus précieux, qu'il est le seul monument contemporain appuyé sur des preuves authentiques, telles que des bulles des papes^ qui ait conservé le souvenir de su

1 Luc b'Acviit, SpimUge, tom. TV, pi^, ï^O. -^ Maiili^h, Dé

T^ diphmaîicû, t* édil* , pap, 507-&12-6i7. — ^nnflA:* Be^edUlint^ tom. tl f pagt 1{I9. — Gattia Christtana , 1* ÉdLt, lom, I , p»g, h^7^ — MtriATOfti, Hcrum JtufiCitfum ScriptortM , loiii* H, p»rs II, ptg» 744, ^- Htcueii du fiiit&rienf rf« Goutta y tome V , pag;e 770* -- Hmbîtlon a joint à cet aete qii excdlcfit iodux gèograptii^ti» qui lui > été fourni par Ltncelot^ de r^cadémie dct inscriptions et betle* -tel fret. — Voyei cDCûre duc cofiCrmitioo du ieilAmcnt d'Âbtiua ptr rcmpereur Xpuii, «n Si jK publiée dans Vllitiûri^ patria mdRirm^la, im^nméM^ Turin ealBiûi tom. I, pg. Il*

longue querelle : il offre aussi celte particularilé bien remarquable, que Guy, devenu pape sous le nom de Calixte II, 7 est dépeint comme un fourbe et un faussaire, tandis que Baronius et les écrivains ecclésiastiques lui ont décerné les titres de bienheureux et de très -- saint pontife. Ce long récit a été jugé digne par les rédacteiu*s du Recueil des Historiens des Gaules de figurer dans leur collection S

Les deux chartes suivantes, N/* XXIV et XXV, bien que se référant plus particulièrement à This* toire des évèques de Valence, se rattachent cependant au procès de Tévéque de Grenoble , comme pièces de conviction. Elles prouvent, contrairement aux assertions de Guy de Vienne, qu^Isaac , évêque de Grenoble , étoit en 912 contemporain d^ Alexandre, archevêque de Vienne, et que plus tard Isam , autre évêque de Grenoble, étoit contemporain de Parchevéque de Vienne Theudbald. La première de ces deux chartes, que Chorier a publiée', renferme la première donation faite à Téglise de Valence par Tautorité

i PemUenttaie Tiioooii , tom. II. — Recueil des Bistortent tUs Camks, loco rapra. — Fie ée Saint Hugues, par Alibit Do Bots, page 652. — MAaiLtOB) Œuvres posthumes, Jppendiao, page 369» tome III.

3 Rstêi po&tiquc du Dauphiné, tome II , page 142.

royale : la concession est souscrite par Temperetir Louis IV j fils de Boson ( Lhudovicus imperator augustus) en faveur de Tévêque Remegarius^ Cet acte sert à déterminer la date du diplôme de Fempereur Louis qui renferme la même concession. Ce diplôme, que possédoit autrefois Téglise de Valence, est sans date, et il est étonnant que Catellauy qui Fa reproduit diaprés Columbt, D^ait pas eu recours au cartulaire de Saint Hugues, ou dti moins à V Estai politique- du Dauphméj pour lui assigner sa véritable date\ Or, la narration de Saint Hugues dit expressément que ce diplôme fut donné à Vienne en 9\%{Awio incarnacionis domimce DCCCCXIlj indictione XV ^ arma XI y régnante domno nostro Ludoi^ico impe» ratore : actum Vienne JeUciter , in Dei nomine). Ce texte vient corroborer aussi les preuves que les savants auteurs de VHistoipe du Languedoc donnent dans leur dissertation sur Fempereur Louis IV, à Fappui de la chronologie deSigonius, qui fait remonter le couronnement de ce prince au mois de février 901 \ Le P. Pagi, qui a soutenu au contraire que le couronnement de Fempereur

1 GoLUMBi, Dt rebut getii* Episcoporum Fûleni'awrum , apud ejas Oputcuia. Lyon, 1668, in-fol., pag. 251. — Gatbllaic, AniiquUéê de PEgtise de Faïence, Valence , Gilibert , 172A , in-4* , page 207.

2 HUlifirc du Languedoc, par D. Vio et D. Viissim, tom. Il, p. &S8» .

Louis IV devoit être fixé à Tan 900, ayant trouvé Findication de ce diplôme dans Chorier et dans le Pœnitentiale de Théodore , et ne sachant comment établir une concordance entre son système et la date de ce document , a eu recours à Texpédient si tranchant et si facile de réputer erronée la spédficatioQ de Tannée XI* du règne de Tempereur Louis ^ Il soutient donc que Ton doit corriger les leçons de Chorier et du PœnUentiale de Théodore, et substituer Fan X à Fan XI du règne de Louis IV ; mais les corrections qu^autorise quelquefois la négligence des annalistes et des collecteurs ne peuvent plus être admises, lorsque des écrivains originaux et contemporains des fiiits qu^ils racontent particularisent de la manière la plus claire les phases chronologiques et les dates des événements accomplis presque sous leurs yeux. Or, Saii^t Hugues , dans la formule déjà rapportée du diplôme dont il s^agit, spécifie nommément la XI* année du règne de Tempereur Louis IV ; d^ailleurs Févénement auquel se réfère ce diplôme étoit arrivé dans la ville voisine de la résidence de ce prélat ; il intéressoit une église

1 Criiica hiiUfriea chronotogœa m Annalc$ eeeUslasticos Baionii, aator« Aatojiio Paoi. Aotoerpie, 1727, io-fol. , tom. III, pag* 778» N.* XVI. '-'Hisloire du Dauphiné, par Ghobiii. Grenoble, GharTys, I66i f in-lbl. , tome I , page 7i8* -^PœnUmiUJû Tbiodoii , tome II*

avec laqudb il avoit dû former des rdationi^ étroites de bon voisinage et de communauté d^intérèts, Téglise de Valence ; il remontoit aussi à une époque peu reculée et dont le souvenir étoit vivant encore; circonstance qui montre que Saint Hugues a été Finterprète de la vérité ; enfin , on ne sauroit invoquer une erreur du copiste, cav si Saiiit Hugues n^a pas rédigé lui-même sou cartulaire, il Ta du moins £aiit exécutar sous ses yeux. Il est donc démontré qu^il fisiut attribuer au mois de janvier de Tannée 912, comme Fezige Tindiction XV, le diplôme de Louis IV rappoi-té par Columbi , CateUan et le eartulaire de Saint Hugues, et que le système chronologique de Sigonius, si victorieusement développé par les auteurs de V Histoire da Lcmguedoc , acquiert par ce document un nouveau degré de certitude irrécusable.

La charte XXV*, comme |e Tai déjà dit, est un monument historique de Féglise de Valence : elle énonce qu^Aimo ^ évéque de cette ville , n^ayant pu obtenir d^un certain Aicard la resti* tution de divers domaines appartenant à son église, lança contre lui une sentence d^excommunication qu^il déposa solennellement sur Tautel de Pégiise de Saint-Etienne , à Arles , en la plaçant sous le patronage du roi Conrad. MabiUoa

a inséré cet acte dans ses Vetera Analecta^ comme formule des sentences d^excommunîcation en usage au X* siècle ^

Au N/ XXVI se trouve la liste chronologique des évèques de Grenoble depuis Domninus jusqu^à Tauteur du cartulaire inclusivement Saint Hugues a dressé ensuite la table comparative des archevêques de Vienne et des évèques de Grenoble depuis Ebbo jusqu^à Humbert II , toujours dans le but de combattre par Fexistence de cette contemporaineté les assertions de Guy de Vienne. Cette table, la seule authentique et bien plus complète que celle donnée dans la première édition du Gallia Christiana , a été publiée par MabiUon '. Saint Hugues annonce quHl a fouillé , pour sa rédaction, dans les cartulaires et les chroniques des églises de Lyon , de Vienne , de Valence et de Grenoble.

Tous les actes suivants , excepté les N.** XXVIII et XXXII, ont été pubUés.

Le N/ XXVII est un diplôme du roi Louis , du 11 août 894, qui confirme en faveur dlsaac, évêque de Grenoble , tous les droits de son église. Baluze et les autres écrivains qui ont reproduit

i Mabiuoh» FêieraJnaUeia, nova editio» pag. 162. 2 Ibidem, pag. 220.

cet acte rinscrivent à Pannée 894 , tandis que le texte original porte Tannée 893. On lit aussi dans te texte original que ce diplôme fut dressé in Cias CasteUo : Balnze éôrit NiciaSy et Chorier Inciœ *.

Le N." XXVIII est une charte intitulée De consuetudine Sancti Donaii; elle constate les droits de directe des évêques de Grenoble sur Téglise de Saint -Donat, située dans le diocèse de Vienne et dépendance de Farchidiaconé de Salmorenc.

Le N."" XXIX est une bulle du pape Urbain, du 1" avril 1091 , relative aux privilèges de Féglise de Grenoble '.

Les N." XXX et XXXI sont des diplômes des rois Lothaire et Louis , Fun de 865 et Fautre du 18 mars 892 , portant désignation de fiefs dépendant de Féglise de Grenoble et situés dans Farchidiaconé '.

) ' Les chartes XXXII , XXXIII , XXXIV sont encore des reconnoissances féodales^.

i Bauizb, MiscelUtnea, tom. II, pag. 156. ~ Gmoiiu , EMmt politique du Dauphinè, tome II y page 59. — Recueil des Histonens det Gnutet, tome IX, page 675.

2 Balozb , MisceUanea, tom. II , pag. i77« ^^ Fie de Saint Huguet, par M. Albbbt Do Bots , page &59. Le texte donné par M. Du Boyi pêche par le peu d'ezactitiide dea formolet.

h Loc s'AciBBY , Spicilegium , tom. XII , pag. 128. — Recueil des Eistoriens des Gaules, tome VIII , page 409. — Baluzb , Miscelianea, tom. II , pag. 169. — Lac d'Achery a inacrit ce diplôme à l'année 86S. — Baluzb, tome II , page 158. — JTefforcMu dSw Gaules, tome IX » page67d.

4 Mabilmh, AwmUs Betwltetini, tom» IV, pag. 750, 731.

J^ai cru devoir donner une analyse, succincte il est vrai, de chacune des pièces contenues dans ce cartulaire, parce qu^il me paroit être le plus important de ceux que nous a laissés Saint Hugues ; et s^il est vrai de dire que beaucoup d^entre elles aient été livrées à la publicité, il faut avouer qu^elles Font été sans discernement , et que leur morcellement distribué en diverses collections les prive de tout intérêt, ^archevêque Théodore, qui le premier a publié le récit de la querelle de Saint Hugues et de Guy de Vienne , ne s^est pas douté que tous les autres actes du cartulaire servoient de pièces justificatives et de preuves à ce récit f qui par-là reste privé de sa valeur d^authenticité. Les rédacteurs du Recueil des Histo^ riens des Gaules y en copiant Théodore, ont commis la même faute, et cependant ils ont jugé ce document assez important pour faire partie des monuments des annales de la France ; mais il est facile de sentir combien il acquerra plus de valeur lorsqu^on lui joindra son complément indispensable. On peut donc dire que le premier cartulaire de Saint Hugues est encore inédit, ou du moins que les publications partieUes qui en ont été faites ne peuvent suppléer à Fédition intégrale que Fon pourroit en faire.

Le second cartulaire de Saint Hugues, bien plus considérable que le premier , est loin de renfermer des actes aussi importants et surtout se référant à une époque aussi reculée : tous , à peu d^ezceptions près, sont relatif à Tépisoopat de Saint Hugues et à Tadministration temporelle de son église ; cependant ib sont précieux pour les annales du Dauphiné , parce qu^ils sont bien souvent Tunique source de laquelle dérire la connoissance de certains événements qui, sans eux, seroient restés dans Foubli. Malgré Femploi qu^en ont su faire Chorier , Valbonnajs , et en dernier lieu M. Du Boys, ce monument a été peu connu des diplomatistes, ou ne Fa été que par extraits communiqués sur copie : Ducange seul, dont le savoir étoit effrayant par son immensité, paroit en avoir fait une étude approfondie , diaprés les nombreux passages qu^il en a extraits pour son Glossaire. La plupart des chartes que renferme ce cartulaire ne sont que des cessions d^églises et de dixmes , les unes pures et simples , les autres mixtes : toutefois, il ne faut pas croire qu^elles niaient qu^une valeur bornée aux intérêts privés dont elles sont la sanction ; d^abord elles contiennent un grand nombre de formules et de stipu* lations originales précieuses pour Fétude du drmt féodal , et dont les feudistes , tels que Salvaing de

Boissieu etDucange, ont fait usage avec succès; ensuite leurs énonciations présentent des détails géographiques et des divisions territoriales qui peuvent être d^un grand secours pour dresser la statistique d^une partie de la province de Daur phiné. Il faut convenir que ce travail ne seroit pas sans difficulté , à cause de Foubli où sont tombés certains noms de lieux, dont on ne retrouve plus Papplication territoriale; mais si cette restttution pouvoit être faite , et elle le seroit à Faide d'investigations exécutées dans la contrée, elle jelteroit le plus grand jour sur la géographie si intéressante et si peu connue de la France au mojen-âge. Elles servent aussi de preuves à rhifrtoire généalogique de la noblesse du Dauphiné : les plus illustres familles de cette province, telles que les Bereng^ de Sassenage , les Virieu , les princes Dauphins de la première race, y puisent les témoignages irrécusables de leur antiquité. Enfin , elles donnent la démonstration de quelques événements historiques d'une haute impop* tance , tels que Toccupation du diocèse de Grenoble par les Sarrazins.

Ce cartulaire ne doit se composer que de cent vingt-neuf actes , parce qu^il faut en retrancher quelques-uns qui sont biffés ou en double. Parmi ces actes, deux sont antérieurs à Pépiscopat de

Saint Hagaes; savoir : Tacte XX, par lequel la reine Hermengarde donne, en 1057, a Téglise de Grenoble Téglise de Sainte-Marie d^Aix en Savoie, et un mas situé à Chambérj, qui alors faisoit partie du diocèse de Grenoble ; et Tacte CXVIII , dans lequel Humbert , évèque de Grenoble , un des prédécesseurs de Saint Hugues , donne en fief au comte Manassès plusieurs terres situées dans le Genevois. Il semble que cette circonstance ait donné lieu à Fabbé de Camps de penser que ce cartulaire n^étoit point Poeuvre de Saint Hugues ; du moins les termes ambigus dont â se sert permettent de croire que tel a été son sentiment ; mais ce seroit là une fausse appréciation, parce qu^il entroit dans le plan de Saint Hugues , non-seulement de former un recueil des actes de reconnoissance faits entre ses mains, mais encore de ceux reçus par ses prédécesseurs ^ L^abbé de Camps a cru aussi que ce cartulaire étoit resté inachevé , ou que les premiers et les derniers folio avoient été lacérés , par la raison qu^il ne sY trouve pas de charte postérieure à Tannée 1111, tandis que Fépiscopat de Saint Hugues s^étend jusqu^au 1 •* avril de Tannée 1 1 32.

i \ojt% la notic« de l'abbé de Gampf sar le 2* cartulaire de Saint Hugues, en tête de la copie maDotcrite de ce cartulaire que possède la bibUothèque du roi. Ms. N.* i65S. — Harlay, N.« 1358.

On sent combien cette conjecture est de peu de valeur, car Saint Hugues a pu faire rédiger d^autres cartulaires renfermant des actes d^une date postérieure à Tannée 1111, cartulaires que nous ne connoissons pas; et d^ailleurs il suffit de jeter les yeux sur le second cartulaire pour voir que les chartes n^y sont pas classées chronologiquement, mais transcrites confusément et fort souvent sans date, pour être convaincu de la futilité de la remarque de Tabbé de Camps. Il faut avouer cependant que la remarque de Fabbé de Camps subsiste dans une de ses parties : en effet , on voit que le premier folio de ce cartulaire est revêtu de la cotature ancienne et contemporaine XIII, ce qui fait supposer que les douze premiers ont été lacérés.

Je vais maintenant indiquer rapidement les actes de ce cartulaire qui ont été livrés à Timpression , et signaler ceux qui se recommandent par leur importance historique, mais en peu de mots , parce que de plus longs éclaircissements rentreroient dans le domaine d^une discussion critique, dont les développements devront accompagner le texte des cartulaires de Saint Hugues s^ils sont publiés un jour. Je m^abstiendrai aussi de mentionner tous les actes dans lesquels ne se trouvent que des stipulations de dixmes dépourvues d'^intérêt.

La seconde charte est un acte de dessaisissement que fait le comte Guignes , fils de Guigues-le-Gras {Carta de cuirpitione Guigonis comitis^filii Guigonis Crassi)^ en faveur de Téglise de Grenoble, de toutes les dixmes et redevances que lui dévoient les églises du diocèse. Cette charte, datée de Tépoque à laquelle Jérusalem fut prise par les Croisés ( Çuando Jérusalem ohsessajuit et capta à Christianis nostris ) , c'est-à-dire de Tannée 1 099, est un document authentique de la généalogie des Dauphins de Viennois de la première race, dont Yalbonnays s'^est servi avec avantage pour établir son système historique et combattre celui de Chorier. Elle a été imprimée par ce dernier dans son Estât politique du Dauphiné ^

L^acle XYI est de la plus haute importance pour rhistoire du Dauphiné : Saint Hugues y expose que des démêlés étoient survenus entre Guigues , comte d^Albon , et lui , au sujet de la jouissance de diverses possessions territoriales communes entre eux ; démêlés qui se terminèrent par un partage des propriétés indivises. Mais dans le préambule de cet acte Févêque de Grenoble, remontant à Torigine de la puissance et des usurpations des comtes d^Albon, énonce deux faits

i Tome II , page 122.

historiqttesextrêmementprécieux: d^abord Foccu patioD du diocèse de Grenoble sous Tépiscopat dlsarn, c^est-à-dire vers Tannée 954 ; ensuite la possession par ce même évêque du diocèse de Grenoble en alleu. Le premier de ces faits a été Tobjet d^une controverse récente entre MM. Reînaud de Flnstitut , Berger de Xivrey , Fauteur de cette notice et M. Pilot. Ce dernier a soutenu que le diocèse de Grenoble n^avoit pas été envabj par les Sarrazins , mais par les Hongres , que la plupart des historiens ont confondus avec les Arabes. La réfutation decette opinion s^est appuyée principalement sur le passage de Facte XVI de ce cartulaire, dans lequel Saint Hugues parle de Foccupation de Grenoble par une nationpaïerme^ dénomination assez généralement adoptée par les chroniqueurs du moyen-âge pour désigner les Arabes \ La seconde proposition n^est pas moins importante , puisque c^est sur son texte que les

1 Invasions des Sarrazins en France , ete , par M. Riijiaud. Paris, Doodey-Dupré, 1856, io-8*. '^Lettre à M, Réinaud, sur les invasions des Sarrazins en Dauphiné, par M. Ollitiii Jolu, dans la Hevuc du Dauphiné, tom. I , pag. 225. — Lettre à M. OlHvier Jutes, sur foccupûiion de Grenoble par une nation païenne disignée nus le nom de Sarrazins, mèmt Revue , tom. II, pag. 157 (par M. Pilot). — Occupation de Grenoble par les Sairatins, par M. Bcbgbr or Xifair, tnâtne Revue, tom. III, pag. 101, etdaos le Journal asiatique, 1858, tom. V, pag. 401. — Coup d'œil sur le Dauphiné au X* siècle, par M. Pilot, daos le PatrioU des Alpes , N.«« des 25-27 jan? ier 1858.

évèques de Grenoble ont toujours assis les droits qui leur conféroient la possession en alleu de leur diocèse : il est vrai de dire que cette prétention a été vivement controversée en sens divers par les feudistes et les annalistes , et il faut reconnoitre que dans le droit et théoriquement la solution de cette question offire de grandes difficultés ; mais elle s^efface si Ton n^attache aux termes de Saint Hugues qu^une valeur littérale et proprement narrative. En effet, il rapporte qulsam ayant, après la dispersion des infidèles, trouvé son diocèse dépeuplé , y appela des colons et des tenanciers de race serve ou libre , auxquels il distribua des terres en s^en retenant la suzeraineté. PTest-ce pas là le domaine émané de la conquête ou de Foccu^ pation , seule et véritable origine de toute puissance, à laquelle il faut toujours revenir, lors-» qu^après avoir reconnu Finanité des conjectures et des théories sur la légalité du pouvoir, on étudie la pratique des choses ? Uacte XVI sert aussi à combattre les assertions hasardées par Chorier sur la première race des Daupliins de Viennois, car il énonce fbrn(iellement que du temps de Févêque Isam il n^existoit point de membre de cette race revêtu du titre de comte , et que le premier qui apparoisse est Guigues-le- Vieil, père de Guigues-le-Gras, qui , sous Fépi$^.

copat de Mallenus, c'est-à-dire de 1030 à 1040, usurpa une partie des biens de Féglise de Gre^ noble. Chorier , qui rapporte cet acte , en a tenu peu de compte, puisqu^il fait remonter à une époque bien plus reculée les princes dont il a écrit rhistoire ; tandis que Valbonnays., plus sobre de conjectures et plus fidèle aux textes historiques , s'est abstenu de pousser ses recherches au-delà des limites du récit de Saint Hugues ^ L'acte XVI a été publié plusieurs fois '• Brequigny Ta inscrit sous Tannée 906, et il s'est trompé, parce qu'il n'a lu que le préambule, qui, renfermant Fénon-r ciation de Tinvasion sarrazine sous Fépiscopat d'Isam, se réfère à l'année 905, tandis que le reste du texte est une transaction entre Saint Hugues et le comte Guigues, fils de Guigues-le-Gras ^.

La charte suivante est pour ainsi dire un com^ plément de la précédente , car elle règle aussi le mode de jouissance des propriétés communes entre Saint Hugues et le comte. Elle a été publiée récemment \

1 Histoire générale du Dauphiné, par Ghoribi , în-fbl. , tom. I. — Hitioire du Dauphiné ( par ViLLaosMArf ) , ia-fol. , tom. I.

2 De Cusage de» Fiefs, par Saltàirg di Boimiid , pag. 485. -« Etlat poRiique du Dauphiné, par GHoaiia , tom. II, pag. 69. — Fie de Saint Buguet, par M. Albibt Du Boys, pag. 465.

3 BaïQoiGNT, Table chronologique des Diplômes , tom. I, pag. 368. h Fie de Saint Hugues, par M. AtBBaT Do Boira, pag. 468.

L^acte XVIII se trouve déjà rapporté an N/ IV du premier cartulaire.

La charte inscrite an N."" XX est bien antérieure à répiscopat de Saint Hugues , puisqu'elle se réfère à celui d'Artaud {Artaldus) évèque de Grenoble de 1043 à 1066; mais Saint Hugues Fa recueillie parce qu'elle consacre les droits de son église. On j voit la reine Hermengarde, veuve de Raoul, dernier roi de Bourgogne, donner à Artaud et à son église un mas situé à Chambéry et Féglise d'Aix. Mais cette charte est surtout imputante, parce qu'elle prouve que Henri -l'Oiseleur, roi de Germanie , n'est pas com{Nris au nombre des empereurs de ce nom, car l'empereur qui mourut en 1057 est, comme dit la charte, Henri H du nom, empermu*, et troisième du nom rot de Germanie (^/zno incamationisDomininostriJesu Christi milL LVII , eodem cmno quo mortuus est Henficus secundus imperator^ rege Burgundie déficiente). Elle montre aussi que le royaume de Bourgogne, possédé par Henri III, successeur de Conrad, son père, n'étoit point censé uni au royaume de Germanie , ni à l'empire , et n'étoit point regardé comme une portion des états de Henri III; car s'il en eût été autrement, il ue seroit point énoncé dans la souscription de cette charte que ce royaume manquoit de roi {rege

Burgundie déficiente); et cela avec d^autant plu5 de raison , que Henri III avoit laissé Henri IV^ qui, à répoqae de la date de cette charte, étoit en pleine possession du royaume de Germanie y possédé par son père , de même que celui de Bourgogne *.

Les chartes XXI et XXVII, Tune du 2 novembre, Pautre du 17 mai 1110, ont été publiées par Salvaing de Boissieu ^ et la XXVIIP, qui est un dessaisissement fait entre les mains de Saint Hugues, par le comte Guignes, de ses fiefs ecclésiastiques, a été mise au jour par M. Du Bojs \

Au N." XXX est une liste des évêques de Grenoble qui n^est point conforme à celle qu^a publiée le Gallia Christianay dans laquelle il nVst fait mention ni d^Aimo II, ni de Sjrenius. Cette liste donne aussi pour les noms des évêques des leçons différentes de celles qui ont été publiées par les Frères de Sainte-Marthe, et Fou sent que la préférence doit être accordée au témoignage de Saint Hugues.

1 Notice sur ht Carlulairet de Saint Hugues, par l'abbé di GAMPif en tête de la copie da cartulaire de Saint Hugues que possède la bibliothèqae da roi. Ma. Harlay , 1358, actuellement 5215.

2 De P usage dût Fie f$, par Saltairg di Boimiio, partie II, pag.

5 Fié de Saint Hugues, par M. Albibt Do Bovf , pag. 469.

La charte XXXI , imprimée par M. Du Boys, renferme une particularité de mœurs assez curieuse. Saint Hugues avoit inféodé un droit de leyde sur les blés vendus au marché pubUc de Grenoble, à deux frères, Dodon et Guignes , qui se livroient à des exactions. Pour faire cesser ces abus, Févéque racheta son droit qu^il avoit aliéné au prix de cent quatorze sols, et mit un terme aux rapiqes des exacteys, qui, en comparoissant dans Facte et en le revêtant de leur signature, déclarent renoncer à tous leurs droits et aux rapines et violences quUls avoient Thabitude de commettre au marché ( Et totum quod ipsi habebant in mercato vendiderunt^ donai^erunt^ reddiderunty pro his denariis mihiy et successoribus

meis et omnem rapinam et violentiam quam

in mercato /acere solebantsimiUterdimiserunt)\

Les chartes LIX, LXV, LXXII, LXXVI , LXXVII, LXXVIII, opt servi dans V Armoriai général de la France à dresser la généalogie de la maison de Virieu; elles sopt des années 1108, 1109 et 1110. Un Sylvion de Virieu y intervient en qualité de témoin , et aussi comme feudataire de Févéque de Grenoble '.

i VUdt Saimt Hugues, par Aluit Do Bon, pig. 479. 2 Armoriai général do la France» registre 111 , partie II , géoétlogit de Virieo; PicuTCf, pr. I , art. 1, pag, II-IU.

UacteLXXI, antérieur à Tannée 1099, constate que Geo£Broy de Moirenc, qui avoit été excommunié par Saint Hugues, pour s^ètre emparé de la prévôté de Saint-Donat, touché de repentir, fit une restitution solennelle à Févéque. Cet acte a été publié \

La charte LXXIY, qui est une donation faite par Saint Hugues , d^une égKse et de ses dépendances, à deux frères qui se vouent à la vie religieuse, a été insérée dans le Pœnitentiale de Théodore \

Chorier s^est servi de la charte LXXXV pour la généalogie de la maison de Sassenage. Il y est exposé qu^Itector et Cana, son épouse, remettent à Févêque de Grenoble , pour le rachat de leurs péchés, entre autres églises, celle de Saint-Pierre sise au bourg de Sassenage (Ecclesiam Sancti Pétri sub Castro Cassiniaco positam). Que les propriétaires de cette église aient appartenu à la maison de Sassenage , ce seroit là une proposition fort conjecturale, si Ton ne sa voit que les généa-» logistes sont doués d^une admirable divination ^.

1 Kte de Saint Hugue», par Albert Du Bots, pig. ^62.

2 Pœnitentiale Tiiooobi, tom. II, pag. 601.

S Vie de Saint Hugue», pag. ^48* — Estât politique du Daiiphiné, par CHOaiia , tom. II , pag. 118. — De l'usage des Fiefs, par Saltaiho »■ BoifsiiD , pag. kkl* — Annales des ChûHreax, par Li Goultidx.

Les Charles XC, XCII, CXVIII ont été imprimées daos divers recueils ^

On voit que très-peu de chartes de cecartulaire ont été livrées à Finipression. Je n^entrerai pas dans de plus amples détail s, qui ue doivent pas trouvffr leur place daos cette courte notice, La plupart des autreiÊî actes iûcdîfâ renrerment des consittttilions de dixmes , de redevances , des cessiortî» , des inféodations : aucup d'eux nVst à dédaigner, parce que tous renferment des matériaux pour rhistoire ecclésiastique, généalog^iquc et topogntpliique de la province de Dauphioé ; le droit féodal peut aussi leur emprunter de curieuses formules.

Un troisième cartulaire que Ton cite aussi sous le nom de Saint Hugues , parce qu'il renferme un grand nombre de pièces émanées de cet évêqtîe, ne peut cependant être son œuvre, puisqu^il sY trouve des chartes de ses successeurs écriles de la même main ; d^a il leurs un grand nombre de celles qui sont relatées dans le cartulaire précé* dent y sont reproduites; circonstance qui tendrait h prouver que la rédaction de ce monument

7Q5* — SirLVAiJic] «1 Uui»iiiL' , pdg« îkî* — -

appartient à un des successeurs de Saint Hugues , dont la sollicitude aura voulu recueillir les titres de son église rédigés par ce prélat , en y joignant ceux qui virent le jour postérieurement à lui. Ce cartulaire, de format in-V plus grand que le précédent, renferme cent trente-cinq actes, sans compter ceux qui ont été raturés. Au commencement, mais écrits par une autre main et en caractères assurément plus anciens , se trouvent dix actes formant un cahier distinct et cousu maladroitement au cartulaire, dont il ne fait pas partie. Je ne m^en occuperai^ par cette raison , qu^en dernier lieu.

Je vais donner de ce cartulaire , comme des précédents, une courte analyse, me bornant à ùàre connoitre celles de ses chartes qui ont été publiées ou qui méritent d'être appréciées : les autres, en grande partie, ne sont que des dénombrements de fiefs, tels qu^on les trouve dans les terriers et les lièves.

La première pièce est un dénombrement de toutes les églises feudalaires de Févêché de Grenoble, avec le chiffre de leurs censés; document précieux pour connoître la véritable orthographe des noms de lieux.

La seconde pièce est également un dénombrement dans lequel les redevances sont stipulées en

nature ou en argent, monnoie valentinoise ou foute autre ajant cours à Grenoble {Solidos Valenr tinenseSy seu melioris monete que currit apud Graticmopolim ) •

Ces deux actes sont dressés au nom de Saint Hugues* • ♦

Les suivants constatent nussî ses droits de suzeraineté > La plupart émanant de feudataires dont les posi^essioDs étaient situées a Grenoble ou a Tentouri ren ferment sur cette ville et sa banlieue des parttcu tari lés topographiques fort curieuses.

La charte LXXXV est digne de remarque, car elle fait mention des immunités municipales de la ville de Grenoble \ elle est à la date de Tannée 4HG et fut dressée à roccsision des démêlés survenus entre Saint Hugues et le comte Gui gués* Celui-ci a voit usurpé les dix mes des églises et des terres épiseopales, molesté les clercs, et Tévêque lui en a voit fait de vifs reproches. Enfin , les deux parties choisirent pour arbitres de leurs différends Leodegarius , ou Léger, évéque de Viviers, et Pierre, évêque de Die, en présence desquels le comte renonça à toutes ses prétentions et fit Taban* don de ses usurpations* 11 fut énoncé aussi dans Tacte que les bonnes coutumes dont la ville de Grenoble a voit joui sous les prédécesseurs de Tévèque et du comte, seroieut remises en vigueur^

avec la clause toutefois qu^il n^ seroit fait aucune ionovatioD sans le consentement de Tévèqne et du comte et Favis des prud'hommes ( Consuetudines bonus quas habuit Granapolitana cmtas cum antecessoribus episcopi et antecessoribus comitis^ habeat } et si quid super addiderint uterque dimittat^ et hoc sitprobatum testimonio bonorum virorum). L'exercice de ces coutumes avoit été sans doute suspendu par les violences du comte. Ce passage est une preuve de plus à joindre à celles qui tendent à établir que les cités méridionales des Gaules ont toujours eu , depuis la conquête romaine, un régime municipal, dont rintégrité a pu être altérée pendant les grandes dislocations sociales du moyen-Age, du VI* au XIP siècle, sans cesser cependant d'exister ; régime dont les chartes de commune ne furent qu'une dérivation , ou plutôt une reproduction presque textuelle de ses constitutions '. Le traité passé entre Saint Hugues et le comte Guignes fut confirmé peu de temps après la mort de ce dernier, par le papeCalixte II, qui, précédemment archevêque de Vienne , sous le nom de Guy , étoit l'antagoniste de l'évêque de Grenoble. Mais il paroit qu'en changeant de position il changea aussi de senti-

i Imprimée dans iàFtêée Saini Hugues, pag. 47&

ments , qui , d'hostiles qu'ils étoieut , devinrent très-bienveillants pour Saint Hugues. Sa bulle est datée de Toulouse du 3 des ides de juillet, ^aiis tnlllésiine, mais on le retrouve en recourant à la dcite du concile tenu à Toulouse par le oièiue pap« en 1119*- Cette bulle est la LXXXVP pièce de ce carluhiire *•

AuN/CVlll est une bulle du pape Honori us II, de Tannée 1 129, réglant le partage derarchidiacoaé de Salmorenc.

Au N,' CXXIV est un traité qui règle les difilcultés qui s^étoient élevées entre Hugues II^ successeur de Saint Hugues, et le comte Guignes, surnommé Dauphin {gaivocaturDel/inus)* Cette charte et la plupart des suivantes , qui sont posté^ rieur es à Saint Hugues, prouvent que ce car tulaîre n^est pas sou œuvre*. Ainsi ^ la charte CXXV , à la date de Tannée 1151, est de Tévéque Geoffroy, {Gaufredus) ; la CXXVT , de décembre 1224, de Soii'rey ; la CXXVÎT, de Hugues II, dans laquelle il est fait mention du cartulairc de Saint Hugues en termes qui prouvent que celui-ci ne peut lui appartenir. Saint Hugues a voit inféodé à Leotard un olfice de sa maison auquel étoieut attachés des

1 Li*»i, C&nriHû gûncrafta , tom. Xf col. 861.

2 Imprimée ût^fiâ \a fie de Smnl flugutSt pag. ^77. j Imprlmce dans la Fie dt Sûînl liuguu^ piï^< kBQ*

fiefs : Taeteest inséré dans le précédent cartulaire. Saint Hugues élant mort^ les enfants deLeotard s^élevèrent contre les stipulations de cet acte, qu^ils prétendoient être frauduleuses. Hugues II les cita devant sa cour , où ils furent condamnés , et dans le récit qu^il nous a transmis de cet événement, il rapporte que la sincérité de Facte^ que Saint Hugues avoit dicté lui-même et fait insérer dans son cartulaire (Quodeiiam in cartulario suOj ui memorie habereluTj becUus Hugo scrihi preceperat sicut ipsemet dictaiferat) , fut attestée par les témoins signataires '.

I^es actes suivants, selon toute probabilité, sont émaaés de Hugues IL La fin du demi^ , c^est-àdire du CXXXVr est mutilée. Les CXXIV et CXXVIir sont écrits sur des feuilles de parchemin détachées et jointes au cartulaire.

Maintenant voici quelques détails sur les dix chartes formant un cahier distinct placé en tête de ce cartulaire, et dont on doit faire une collection séparée , d^abord parce qu^^es sont d^une écriture plus ancienne , et ensuite parce qu^elles sont étrangères au sujet traité jusquUci.

La première est une requête adressée au roi

i Imprimé dans la VU de Saint Hugues, t>ag. A85. — Talborhats, Misioiredu Omn^kmé, ton. I , pag. 39.

foaw I. 20

Rodolphe par Barnuinus, archevêque de Vienne, Isaac, évêque de Grenoble , etisaac, évêque de Valence , danslaqueile ils se plaignent de Bernard , évêque de Genève , qui ne s^étoit point rendu au concile réuni à Vienne, et supplient ce prince de le contraindre à venir an synode convoqué à Aoste {apud Augustam) : monument important pour la connoissance de la discipline ecclésiastique et des rapports de Tautorité civile avec Fautorité religieuse. La fin de cet acte a été mutilée et la date j manque.

La seconde pièce n^est pas moins digne d^attentîon ; c^est le récit de Télection de Raganfridus à Tarchevêché de Vienne , après la mort de Barnuinus , et de toutes les cérémonies qui accompagnèrent cet événement, en présence du roi Louis , fils de Boson , en 899. Le narrateur rapporte qu^après la mort de Barnuinus le peuple et le clergé , en deuil , se réunirent dans Péglise de Vienne pour lui choisir un successeur. Sur ces entrefaites on découvrit dans le palais du roi un prêtre vénérable, renommé par sa science, ses vertus et ses bonnes mœurs , appelé Raganfridus. n fut aussitôt conduit en présence du roi , qui , accédant au suffrage général, donna à Raganfridus Tinvestiture de Féglise de Vienne , en plaçant entre ses mains, selon les usages de ses prédécesseurs, le bâton pastoral {Inpresenciam

régis éum {idduxerunt^ peientes et obsecranies modis omnibus j quotniniis eis ad substituendum in episcopatu graciant iîlum concederet. Quibus attentissimè auditis petitioni eorum nihihminùs annuensj sedj more decessorum suorum regum\ ferulam accipiens tradidii ei yiennensem eccle^ siam ). Et aussitôt il se forma un grand concours de peuple, de clercs^ de comtes et de hauts seigneurs , qui conduisirent le nouveau pasteui^ dans Féglise de Saint-André , hors des murs de Vienne , en présence du roi , chantant des hymnes et faisant éclater une bruyante joie ( Çuopef*aclOj Jactus est concursus populorum etcomitum^ videlicet aique reliquorum procerum , clericorum , etiam diverse etatis j sed et promiscui populi permaxime multitudinis , illum pastorem omni modis querentes et optantes} et tune in ecclesid Sancti Andrée^ infrà muros Vienn)e civitatis sitdj corampresenciam régis ^ cum hjrmnorum laudibus tripudiantes receperunt illum). A la suite de cette narration se trouve Tacte de consécration de Raganfridus , dont les termes prouvent qu^au IX"* siècle encore Télectioti des évêc}ues avoit lieu sous les auspices du prince , par le libre suffrage du peuple et des évêques , sans recours au Saint- Siège (/n nomine Dei omnipotentis ^ Arnoldus^ Ebredunensis ecclesie archiepiscopusj fVillelmus Mauriennensis j Isaac Gratianopolitane ^ item

Isaac Vdtentie, Adalhodas BeUcensis , Bledrieus Dignensis^ Armodus Tolnensisy episcopi^ omnihus longe latèque sancie Dei ecclesie fide- UbuSj nofum est antiquUùs consiituiuniy ui si epùcopus ah hdc vitd migraverit^ curam habeant reli'qui episcopiy ne diuciùs ecclesm illapasiore orbaia remaneat. Hune morem servantes nos prefati pontifices^ defuncto nuper venerabiti archiepiscopo Viennensis ecclesie Bemuino^ admomti etiam à gloriosissîmo rege nostro LudovicOf venimus adprefatam urbem Vienncnsem^

et petente clero et populo ordinavimus nos^

trum venembilem virum nomineRaganfridum. •)• Cet acte peut être invoqué à Tappui des savantes recherches auxquelles M. Raynouard s^est livré dans son Histoire du Droit municipal j sur le concours du peuple aux élections épiscopales *•

Les actes III ^ V et VIII se trouvent déjà rapportés au premier cartulaire '.

1 Cet acte eft imprimé , maii avec peu d'exactitade, dans VE$tat pêCiiquê du Ihaphimè, de Cioaita , tom. II , pag. 227 ; maif Caoaiia et GiAiTiT) daDf toa Histoire de /« tainte Eglise de Viennt (Ljon, Cizeroo^ 1761 , io-â* , page 239 ] , te font trompés en 1 Inscrivant sous l'âonéeSdS. — BatotiORT, TablM des Diplômes^ tom. I, pag. S57» •cite Chorier, comme rapportant à la page 233 da second Tolume de •on Estât politique llostrament de l'ordination de Raganfridus : c'est le même acte qui se difiae en deax paiagraphes. — Histoire du Droit municipal en France, par M. RArnooAao, Paris, Mesnier, 1829, tom. II , pag. 78.

2 yojvk Iflt N.»» XJU V » XVi et XXVII da pnoiier cartolaift.

Le IV, extrémeaMDt mutilé et iam diUe, npporte FélectioB d^barn^ érèque de Kk^mMe^ sous le roî Conrad.

Au N/ VI se trouve iioe table des évèques de Vienne^ de Valeoœ et de Grenoble.

Au N/ Vil soQt relatés les actes du concile de Mantaille, près de Vienne, où Boson fiit élu, en 879, roi d^ Arles, par les évéques et les barons de la Bourgogne. CTcst cette leçon qui a été |>ubliée par la plupart des électeurs. Hardouin, toutefiMS, a fait quelques omissions ; ainsi^ dans les souscriptions des évéques assistants, il odblie Leobomus y chorévèque (chorepiscopus)^ et MannOj prévdt {prepositus) *.

Les deux derniers actes, dont le second est mutilé, sont des inféodadons Eûtes par Hugues II , évèque de Grenoble. On aperçoit aussi les vestiges d^un autre acte illisiUe et lacéré.

k^hs avoir parcouru cette analyse, sans doute bien incomplète, des principaux matériaux dont se composent les deux cartulaires de Saint Hugues , et celui que , diaprés les motifs déjà exprimés , on doit désigner sous le nom de cartalaire de

i Imprimé daof les Conciiet de Siimoiio, tom. ill| pag. 4^1; Coneilet, éditioa du Lo»Tre, tom. lEXIV, pag. 475. — Conciles 09 Laim, ton. IX , pag. Ml. — ComtitU HAaaouii, ton». VI , para |, pag. 345. — Ruutitdet Uiêlorieni de* Gaules, tom. IX, pag. 304. — DccHuai, Beeueildes Historiens de France, tom. II , pag. 460.

V église de Grenoble^ il est facile de voir combien ces monuments, d^ailleurs si recommandables par leur ancienneté et leur authenticité, sont importants non-seulement pour Thistoire particulière de la province deDauphiné, mais aussi pour celle des contrées méridionales des Gaules du VIP au XIP siècle ; aussi leur publication sçroit-elle un véritable service à rendre aux sciences historiques. Une objection 3e présente, il est vrai , tirée de la publication partielle d^un grand nombre de pièces du premier cartulaire et de quelques-unes du second; mais cette objection perd beaucoup de sa £3rce en faisant observer que ces pièces imprimées sont semées en diverses collections diplomatiques, sans que Ton puisse en former un corps ; tandis que dans le premier cartulaire, surtout, un lien commun les ui^it entre elles, puisque toutes sont relatives au diiFérendqui éclata entre Saint Hugues et Guj de Vienne : c^est par cette raison que le récit de cette querelle imprimé dans le Recueil des Historiens des Gaules y perd toute sa valeur aux yeux des personnes qui ont étudié avec quelque attention cet épisode, parce qu^il est privé des pièces justificatives qui expliquent ses obscurités et qui sont les preuves de sa véracité. Quant, au second cartulaire, la majeur^ partie de ses actes sont inédits; il faut en dire autant du^ troisième.

Maintenant deux méthodes à suivre se pressentent pour lapubliçatipn de ces trois cartulaires , en prenant le soin, bien entendu, d^écarter les doubles leçons : ou d^adopter la distribution faite sans aucun plan préconçu par le collecteur , ou biep d^introdui<:e d^us sou trs^vail un. classement chronologique et raisonné. I)ans le premier cartulaire , et surtout dans le second et le troisième , les actes soqt jetés, npn- seulement sans aucun ordre de date^ n^ais fort souvent aussi sans qu^il y ait la moinidre analogie euti:Q ejix. Il est bieji clair dès -lors que le collecteur ou plutôt le scribe n^a pas eu ^intention de procéder à une rédaction méthodique, mais qu^il s^est borné, à transcrire les unes à la suite des autres, Içs chartes telles qu^elles se sont présentées sops samain , et il faut avouer quUl seroif peu ratioui^el. dç marcher sur ses traces. Mais il^embje. qu'ail y auroit bien plus de convenance à introduirie dans les trois cartulaires le classement p|ir ordre chronologique, en distribuant chacun d^eux en deux divisions : dans la première seraient classées toutes les chartes concernant Fadministrgtion temporelle de Téglise de Grenoble ; à la seconde appartiendroient Içs diplômes, actes et instruments qui se réfèrent à des particularités historiques distinctes des annales du diocèse qu^administroit Saint Hugues. Ce travail serait loin d^être complet si on ne le faisoit

précéder d\iû tableau historique des événements et de la période qu^embrassent les cartulaires, et si à chaque charte qui le réctameroit on n^ajoûtoit des notes critiques potu* faciliter Tintelligence du tette. Il seroit important aussi dy joindre un glossaire des termes de basse latinité , qui semblent être spéciaux à la province de Dauphtné, et dont plusieurs ne se trouvent pas dans Ducange, un index géographique des noms de lieux, et enfin une table des personnes. Il est permis de croire qu'avec la réunion de ces divers éléments historiques et critiques, la publication des cartulaires de Saint Hugues et de Téglise de Grenoble seroit une œuvre utile à la science.

Reste maintenant à présenter quelques documents bibliographiques relatife à la condition des cartulaires qui font Fobjet de cette notice, et surtout aux vicissitudes qui ont mis en péril leur existence. Les livres, depuis long-temps on Ta dît, ont leur destinée, hahent suafata libelUj et cela est vrai surtout des monuments paléographiques dont je vais esquisser la biographie.

Les cartulaires de Saint Hugues et de Féglise de Grenoble étoient pour les évêques de cette ville un monument trop précieux, pubqu^ils renfermoient la majeure partie des actes originaires de leurs propriétés féodales, pour qu'ils ne prissent pas un soin extrême de leur conservation ; aussi

ces manuscrits y fidèlement gardés dans leors archives, échappèrent-ils a«x ravages des guerres civiles, qui, en Dauphiné, ont anéanti un si grand nombre de dépôts paléographiques. De vieux ^sK^tums ec des actes de procédure civile BOUS apprennent que dans ks cont^tations déférées au nom des évéques de Grenoble aux cours de justice, on en faisoit un fréquent usage et qu^ils étoient invoqués comme pièces revêtues de tous les caractères de Fauthenticité. Mais, souale rapport historique, le premier écrivain qui leur ait fait des emprunts semble être Tarchevêque Théodore, qui en a inséré d^assez notables fragments dans son Pœnitentialef comme on a pu le voir par Fanalyse du premier et du second cartulaire. Salvaing de Boissieu, k son tour, leur a pris des formules et des titres ju^ificatifs, dont il a enrichi son savant et judicietix Traité de Vusage des Fiefi. Mais Fauteur qui en a fait le plus large emploi est sans contredit Fannaliste du Dauphiné, Chorier. Après lui, le président de Valbonnays s^en est servi moins amplement, mais avec bien plus de jugement. E^fin les diplomatistes, les collecteurs et les historiens, tels que Ducange, Mabâlon, Baluse, Fontanieu dans ses recueils manuscrits * , et Fauteur de la Fie de

i VomkinÈo eo i fait rartont ange dans son HiHoin et son Cwrlu-

$aini Hugues j ^ ont extrait de nombreox passa* ges à Tappui de leurs recherches. Ducange, surtout, 7 a pm'sté des formules et des tenues de liasse latinité qu^il n^a pats retrouvés ailleurs.

Mais c^est à Chorier qu'il faut s'arrêter , parce que, des archives de Tévêché de Grenoble où ib éioient déposés, ces manuscrit^ passèrent entre ses mains.; car, abusant de la confiance que Pon avoit eue pour lui en les luj communiquant, il eut Taudace de les soustraire ei de les trafiquer pour quelques pièces d'or. Lorsqu'il entreprit son flisioire du Dauphiné^ il eut soio de se procurer ]i>eaucoup de cartulaires et d^ançiens titres de la province : on. peut s'en convaincre en jetant les yeux sur les autorités^ qju'il cite en tête de chaque livre de son ouvrage, autorités qui. ne spqt pas supposées, comme Tout prétendu légèrement quelques critiques , car iLest facile d^en constater Texistence bibliographique. Le ch^ipitre de Grenoble lui confia tous ses titres qui lui furent restitués, parce qu'on avoit exigé un chargé; maisjl en fut autrement de ceux de l'évèché, qui lui furent livrés par un grand-vicaire de M. de Scarron: aussi restèrent-ils eason pouvoir, entre autres les trois cartulaires qui font l'objet de cette notice ^

Uire du Ikiuphiné, Msi. de la bibliothèque do roi, fonds de Fortiviiv,^ 90téf P. III, P. iiS. Cartukùre du Dauphimé, 12 fol. in4*. 1 Remanfues tur iet CaHukirtê d$ StUf^t Muguet, par le clMii|oiiie

Après s^èliçe servi de ces 4ocameD te , sur l^squ^s^ ij[ a eu Timpudence d^écrire de sa propre main, comme s^il çn eût été le légitime propriétaire, la souscription suiraote : Ex, librïs Nie. ChorerJ, J. C. ViejnnensU^ 1661 y il songea à en faire Fobjet d^une indigne, spéculation , en les faisant transporter à P^is., où ijis furent, vendus à 4^ riches collecteurs/. Le preqnier passa entre les mains dja président SecoussQ, de Tacadémie des^ inscriptions çt belles-lettres. M. de Caulet, évêque de Grenoble, le lui ayant çniprunté, en fit faife une copie par un derc de son église , sans doute très-peu versé en pal^épgraphie, à en juger par Tinexactitud^e de spn ti;avail; heureusement il ^t fa^cile de la rectifier eu re^courant aux leçoi^s imprimées *. Cest cette copie qui est déposée aux archives.de Févêch^é de Grenoble, et qui, tout imparfaite qu^elle est, doit être soigneusement conservée , ca^r oq ignore ce quVst devenu Toriginal. possédé par Secousse : sa découverte a jusqu^ici échappé à l)ien des recherches. 11^ paroit, diaprés un passage de Mabillon, que ce.

BiniitiHTy tîrécf de ton Bhtotrê inédite de Grenoble, dans la f^e . de Saint ifugues, par M. Albikt Do Bon | pag. AA9.

1 Oatre cette aoufcrlptioa , Gboricr a aaan chargé le troiûèine cartolaire de ootea marginales indiquant les pages de son ÉMtat politique dm Dauphiné où sont imprimés les actes qu'il a tirés de ce cartolaire.

2 Voyes plus haut, à l'analyse da premier cartulaire, llndicatioo de tous les ouvrages où sont imprimés les actes tirés de ce cartulaire.

même cartulaire aurait été an pom^oir dP Antoine cTHérouvaly car le savant Bénédictin nous apprend I dans une note placée à la suite de la Chronologie des éçéqaes de Grenoble du premier cartulaire de Saint Hugues ^ chronologie qtfil a insérée dans ses frétera Analecta, que ce document est tiré d^un vieux code qui lui a été communiqué par Antoine d'Hérouval ^

Le second cartulaire fut acheté par le premier président du parlement de Paris, Achille de Rarlay, qui, en 1708, cédant aux instances de M. de Montmartin, évêque de Grenoble, qui avoit fait agir auprès de lui M. Le Camus, maître des requêtes, consentit à le lui céder, et se contenta d^une copie fort exactement exécutée '. Cette particularité est confirmée par une espèce de consécration qui fut rédigée à Fépoque de cet échange et qui est placée en tête du cartulaire original; elle est écrite en lettres capitales, et voici sa teneur : hoc monumentum ex BfUNiFicEimA

n.D. ACHILLISDEHARLAY, SENATUS PARISIENSIS IPAIN-

4 Cet acte est le XXVI* do premier cartulaire , imprimé à U page 220 des Fêtera Analecta de Mabilloit.

2 Cette copie, provenaot de la bibltothëque de Harlay, est aujourd'hui il la bibliothèque du toi, Ms. io-fol. , N.* 5215. Elle renferme 96 pages et 20 folio en feuilles; elle est précédée d'une notice par l'abbé de Camps, ce qui f^it présumer que le même écrivain a exécuté la copie. Cette notice est transcrite aussi en tête de l'original qui est aux archives de l'évêché de Grenoble ; elle est sur papier et forme un cahier juxtaposé.

cipis, iBSTiTUTUM ANiio R. S. H. D. ccvf II ^ Ce cartulaire, déposé aujourd'hui aux archives de révêché de GHrenoble sous le N/ 133, forme un petit in-V de 104 feuillets en parchemin, d'une écriture fort lisible, mais sans aucun ornement calligraphique; les douM premiers feuillets ont été enlevés, et il s' j trouve des actes elBEsicés avec la plume et grattés avec un instrument tranchant. L'abbé de Camps a prétendu qu'il seroit curieux de savoir la cause de ces ratures; mais le chanoine Barthélémy fait observer que cette recherche seroit sans utilité, parce que les ratures n'interrompent ni le sens, ni les dispositions des actes ; d'où il conclut qu'elles ont été faites par l'auteur même du cartulaire*. Le troisième cartulaire ne sortit pas des mains de Chorier : le cardinal Le Camus, évêque de, Grenoble, ayant voulu le rétablir dans les archives de son église, Chorier eut la bassesse d'exiger six louis, comme le prouve une note suivante que l'archiviste a écrite sur un folio collé en tête de ce manuscrit : Carthulaire de Saint Hugues que Monseigneur Esiienne {Le Camus ^ éçesque de Grenoble) a rachepté de M. Chorier j adçocai^

i Cet reoseîgoements aoiit reprodmtf ea tête d'one copie ■ncienne de ce carralaire que je potièdc; maU l'annotalear b'est trompé en écrWant qoe le dieuxième cartalaire SToit été restitué 4 l*églî«e de Grenoble par les soins de M. le cardinal Le Camus : il a confondu iossi le premier et le deuxième cartulaire.

t Fie de Saint Oiigtmt par Auibt Do Bots, p»gt khh*

pour sût huis d^àr fe 12 décembre 1676. Ce cartulaire, qui est actnellement aux archives de révêché de Grenoble, sous le N/ 132, est un in-V, faussement désigné sous le titre de Cariulaire de Saint Hugues j car nous avons vu qu^ii ne peut émaner de cet évêque. Il renferme soixante et quatorze folio en parchemin en assez mauvais état ; les premiers et les derniers ont été gravement détériorés par Fhumidité. L^écriture est sans drnementy généralement curstve , ce qui prouve que ce monument est bien postérieur au précédent. Les dix premiers actes, dont j^ai déjà pressente Tanalyse et qui forment un cahier juxtaposé au commencement, sont d^une écriture beaucoup plus ancienne, très-serrée et d^une assez belle exécution*.

Réintégrés dans les archives de Tévêché de Grenoble, les carlulaires de Saint Hugues et d« Péglise de Grenoble y sont restés déposés jusqu^à la révolution, époque <\ laquelle les décrets de rassemblée nationale et de la convention ayant attribué à l^tat la propriété des biens immeubles et meubles des maisons religieuses, chapitres, évêchés, et nominalement de leurs archives et bibliothèques, ils furent transférés aux archivies

i Les cartulaires de Saint Hogaet sont citét dant la Bibliothèque fûstoriquc de ta France, tome III, !?••• 29654-29655, sani aacan détait

départementales de Flsère. Lorsque les cours im-^ pérîales furent instituées , on remit à leurs greffes les anciens dépôts paléographiques des chambres àes comptes, sans toutefois que ces dépôts cessas^ sent d^être propriétés nationales. Les cartulaires de Saint Hugues et les titres de Févèché de Grenoble s^étant trouvés confondus avec les pièces de la chambre des comptes de Dauphiné, furent conservés avec elles au greffe de la cour de Grenoble ; mais il y a peu d^années M. Tévéque dé Grenoble ayant demandé à MM. les membres de la cour royale la restitution des anciens titres de son église > ceux-ci lui en firent Fabandon, sans songer qu^ils aliénoient une propriété dont ils n^étoient que les dépositaires et les conservateurs, car on ne peut pas supposer que connoissant les droits légitimes de Fétat, ils eussent voulu les compromettre en violant les lois sur lesquelles ib reposent. ParFeffet de cet abandon, les cartulaires de Saint Hugues et celui de Féglise de Grenoble ont été de nouveau déposés aux archives de Fèvêché de cette ville, où ils se trouvent aujour-^ d^hui; mais il est hors de doute que Fétat pourroit les revendiquer victorieusement) parce que Finadvertance des magistrats qui ont méconnu ses intérêts ne peut sanctionner à son préjudice une spoliation qui est le résultat de Ferreur^ Je dois ajouter un dernier mot à cette notice

un peu longue. Le Bulletin de la SocUié de V Histoire de France renferme sur les cartulaires de Saint Hugues une notice que Ton trouvera bien

peu coutunuQ à celle-ci, surtout dans sa partie bibliograpliique. La raison en est simple; c^cst qu'à Tépoqtie où je la rt*digeai, j'^'^^^ privé drs documents dont je me sers aujourd'hui, et que j^eus le tort de parler de choses trop légèrement étudiées : aussi, d'un bout a Tautre, y ai-je pris f^augirard pour Rome ; ce qui arrive beaucoup plus communément qu'on ne le pense.

^aMBOBaO^EMES

CORtlESPOPAM UfTÉMIRË

DE VALBONNAYS,

PRBMIEE PRÉSIDENT DB LA GHAMBAB DBS COMFTBS DB DAUPHINÉ,