P. F. GIRAUD
exerce la juridiction, qu’il y tient le conventus' . Il semble donc bien que s’il est venu plus tard tenir des assises nouvelles à Laodicée pour les mêmes régions en même temps que pour la Pamphylie, c’est uniquement parce que la brièveté de son premier séjour dans les chefslieux avait, sans supprimer en droit la possibilité de lier aucun procès devant lui, empêché en fait d’avoir le temps de les porter tous devant son tribunal.
Ensuite il reste deux circonscriptions qui n'ont pas figuré aux assises de Laodicée et dans ni l’une ni l’autre desquelles le conventus ne peut avoir duré un mois. Ce sont celles de Cypre et de Tarse.
A Tarse, Cicéron a tenu ses assises, dans l’un des séjours qu’il y a faits avant ou après son long séjour à Laodicée ; mais il ne les y a pas tenues pendant un mois; car il ne paraît pas y être jamais resté trente jours consécutifs. Il n’y a passé que deux jours en octobre 703, une dizaine en décembre 703-janvier 704, où il était encore à Pindénissus le 19 décembre et où il quitta Tarse le Fi janvier; plutôt moins
Laodiceam pridie lcd. Sextiles venimus. Un morati biduum perillustres fuimus honorificisque verbis omnes injurias revellimus superiores : quod idem dein Apameae quinque dies morati et Synnaclis triduum , Philomeli quinque dies, Iconi decem fecimus. Nihil ea jurisdiclione aequabilius, nihil lenius, nihil gravius. Cf. Ad Alt., Y, 16, 1. Ad fam., XV, 4, 2) et sur l'explication desquelles il existe entre les interprètes des divergences qui n’ont pas en général plus d’inlérêt pour nous. Cf. O. E. Schmidt, Briefwechsel des M. Tullius Cicero, 1893, pp. 77 -79 ; Th. Schiche, Zu Ciceros Briefwechsel wahrend seiner Stalthalterschafl von Cilicien, 1897, pp. 3-11. 11 nous faut seulement relever comme touchant à notre sujet une conjecture de M. Schiche admise dans l’édition C. F. Mueller, selon laquelle on insérerait dans Cicéron, V, 20, 1 , la mention d'un séjour à Colosse en lisant : Quod idem [CoZosmj dein Apameae quinque dies morati. En dehors d'autres objections, cette conjecture nous paraît condamnée par la caractéristique même du voyage de Cicéron où tous les arrêts sont faits à des chefs-lieux avérés des ressorts judiciaires. Laodicée et Apamée ont chacune sa circonscription évidente : Colosse n’en a pas entre elles ; la meilleure preuve en est dans les assises de 704 tenues du 13 février au 15 mars pour le forum Cibyraticum et le forum Apamcnse (p. 218, n. 4).
1. Ad Alt., V, 20, 1 : Nihil ea jurisdiclione aequabilius, etc. Ad fam., XV, 4, 2 : Quibus in oppidis cum magni conventus fuissent. Ad fam., 111, 8, 6 : Quid isdem diebus meus conventus erat Apameae, Synnade, Philomeli, luus Tarsi. Le mot jurisdictio se rencontre parfois chez Cicéron, dans un sens large où il ne vise pas la juridiction civile, et dans le second lexte le conventus pourrait s’entendre d’un simple rassemblement quelconque, mais dans le troisième il ne peut désigner que le conventus judiciaire, surtout si ou remarque le rapprochement avec celui du destinataire de la lettre, Appius, qui tenait alors les assises civiles à Tarse (p. 218, n. 4). Il est permis de noter que.les deux écrivains qui ont eu le plus récemment l’occasion de s’occuper de l’interprétation de ces textes, MM. Brandis et Kornemann, auteurs des articles Asia et Conventus de l’Encyclopédie de Pauly-Wissowa ont l’un et l’autre considéré Cicéron comme ayant déjà tenu les assises civiles dans son voyage d’août 703. Cf. Pauly-Wissowa, Beal ncyclopadie, II, pp. 1543-1544, IV, p. 1175.
