ET LE CONTRA ACADEMICOS DE SAINT AUGUSTIN

La comparaison de ces deux dialogues pourrait être présentée comme une étude sur la théorie de la connaissance chez le premier des philosophes latins et chez l'un des plus grands, le plus grand peut-être, des Pères de l’Eglise latine. Mais pareil titre serait bien ambitieux, et surtout inexact. En effet, c’est par une sorte de hasard que Cicéron s’est occupé de ce sujet, et, si saint Augustin a traité la même question, c’est moins par rigueur logique que par des raisons de sentiment.

Sans doute, le problème de la connaissance est celui qui se présente dès l’abord en philosophie. Mais les Romains furent toujours de pauvres philosophes. Ils ne comprenaient pas les recherches désintéressées. Ce ne sont pas eux qui auraient dit que la variété des opinions est chose nécessaire et inévitable. Un de leurs magistrats ne rassembla-t-il pas un jour des philosophes qui professaient des doctrines opposées, les invitant à se mettre d’accord, et leur assurant que ce compromis aurait l’approbation du sénat romain? De même, Cicéron, parlant de la doctrine épicurienne, qu’il regarde comme funeste pour l’esprit de liberté et les mœurs publiques, dit que l’opinion dont il parle doit être non réfutée par les philosophes, mais réprimée par les censeurs.

Cicéron n’écrivit des traités philosophiques qu'engagé et comme contraint par les circonstances. Lorsqu il aborda ce genre nouveau d’études, la question préliminaire de la nature de la connaissance se présenta nécessairement à lui. Elle avait passionné les Grecs, qui aimaienl les recherches difficiles et de pure théorie. Mais elle laissait indifférents les Romains, qui ne s’inquiétaient que de la pratique et de l’utilité immédiate. Dans les Académiques, Cicéron, sur la question de la connaissance, défend la doctrine de la nouvelle Académie, d’après laquelle on ne saurait accorder aucune confiance aux données des