C. THI AUCOURT

sons. Une pareille suspicion devait répugner à l’esprit positif et réaliste des Romains.

Par là s’expliquent peut-être les raisons qui firent longtemps hésiter Cicéron, malgré les instances d'Atticus, à dédier les Académiques à Varron : Cicéron n’était pas sans inquiétude sur l’accueil que Yarron ferait à l’exposition des doctrines de la nouvelle Académie, surtout lorsqu’il en verrait l'apologie dans la bouche de Cicéron luimême. Le grand écrivain ne se décida donc à dédier les Académiques à Varron que lorsqu'il les eut remaniées et corrigées.

11 se dit aussi qu il y avait une certaine invraisemblance à faire discuter par des Romains d’alors, si instruits fussent-ils, ces questions délicates. Parfois, il est vrai, comme le montre l’exemple d’un illustre homme d'Etat anglais contemporain, on se délasse ainsi du soin des affaires publiques. Néanmoins Cicéron se crut obligé d’expliquer la précision des connaissances de Lucullus en insistant sur son excellente mémoire, et en nous avertissant que le vainqueur de M ii b rida te ne faisait que répéter ce qu’il avait entendu dire par les représentants de la nouvelle Académie. Cicéron et ses interocuteurs ne jouent, pour ainsi dire, que le rôle d'échos. Ici, comme partout, le traité de Cicéron n'est guère qu’une reproduction et une adaptation hâtives d’ouvrages grecs composés par ceux-là mêmes dont on avait, au dire de l'auteur, entendu les discussions.

Outre les précautions en vue de la vraisemblance, Cicéron en prend d'autres pour intéresser le lecteur. Il cherche à retenir son attention en disant que la révolution opérée en philosophie par la nouvelle Académie ressemble à celle des Gracques dans le gouvernement de Rome. Aussi bien, la philosophie dont Cicéron se fait le défenseur est celle non de Carnéade, mais de Philon, dont il est difficile de déterminer, surtout de préciser la véritable doctrine ; on peut dire du moins qu’il professait sur la nature delà connaissance une opinion beaucoup moins radicale que celle de Carnéade. Depuis que Carnéade était venu à Rome et y avait fait l'apologie, puis la critique de la justice, les Romains se défiaient de la dialectique subtile du chef de la nouvelle Académie. Carnéade, par son doute universel, avait surtout voulu répondre à l’intempérant dogmatisme des Stoïciens. Ce dogmatisme blessait le bon sens de Cicéron, comme on le voit par ses plaisanteries, dans le Pro Marena, contre les paradoxes stoïciens.

Cicéron n'était pas fâché, non plus, de trouver une doctrine philosophique qui lut, pour ainsi dire, la théorie de sa pratique d'avocat, et qui lui permit de se charger de toutes les causes, puisqu’il n’y