LA CK1T1QIIE DE TACITE

Après s’être transformée de la manière la plus heureuse dans la seconde partie du siècle dernier, n’est-il pas à craindre que la critique de Tacite 11e reste sur place ou même ne risque de s’égarer : en quoi et pourquoi?

Enumérer les progrès accomplis n’est sûrement pas nécessaire. Personne n'a pris chez nous au sérieux les excentricités de Ilochart ou le mauvais livre de Dubois-Guchan ; on ne cite plus leurs noms qu'à l’étranger, et nous ne parlons ici que de ce qui a une valeur durable. Si l’on veut mesurer le chemin parcouru, il suffît de rappeler les noms des principaux savants qui ont étudié et commenté Tacite : en Allemagne Nipperdey, G. Halm, G. Heràus, Dràger, M. Andresen; en Angleterre, M. Furneaux; quoiqu’incomplète, la liste fait revoir d’ensemble le travail accompli, tant sur le texte que sur le commentaire. MM. Gerber et Greef vont avoir terminé leur Lexicon Taciteum qui est pour tous un merveilleux instrument de travail. Enfin un de nos compatriotes, M. Fabia, par son Etude sur les sources de Tacite, par son Onomasticon , aussi bien que par ses différents travaux, a contribué à nous faire mieux connaître l'historien et il a éclairci mainte partie du sujet difficile et obscure. Tout cet effort nous a portés bien loin du point où s’arrêtait Burnouf.

Où donc serait la difficulté présente? Justement suivant moi, à côté, à la suite de tout ce progrès dont c’est peut-être la contre-partie inévitable. Pour déterminer ce qui est propre à Tacite, il a paru bon de rechercher plus exactement ce qui n’est pas de lui, ce qui est venu de ses prédécesseurs ou de son temps ; de scruter autour de lui jusqu’aux origines; de relever les faits, les jugements aussi bien que les mots ou les tours qu'il empruntait: terrain glissant où il était aisé de finir parlâcher la proie pour l'ombre ; aussi avons-nous vu que le fonds historique et la manière dont il était traité et aussi les prétendus faits de langue ont été plus d'une fois regardés, en cas de difficulté, comme o'irant une hase plus sûre que l’expression vivante de la pensée de