E. THOMAS

I historien; bref en voulant fuir les exagérations de la « critique esthétique » telle qu'on la concevait jadis, on a renoncé en fait, pour ce qui regarde Tacite, à tout ce que peut fournir la critique littéraire proprement dite. Et cependant, dans les plus hautes questions, qu’il s’agisse d’Homère ou de tel grand auteur qu’on voudra, comment, dès qu’on discute, dès qu’on va au fond, ne pas aboutir en fin de compte à des questions de goût ?

Autre surprise : parmi les savants auxquels Tacite était le plus redevable, plusieurs ont cru devoir le traiter parfois avec rigueur : sous prétexte d’analyser les préfaces de Tacite, M. Fabia lui a cherché noise et a fini par les réduire en miettes. D’autres ont tellement surchargé le sujet d’études particulières qu’on trouverait chez eux presque tout, sauf ce qui touche proprement l’historien. Enfin voici qu’on remet dans le courant les discussions 1res et trop connues sur l’authenticité des petits traités; on les a étendues en les rendant plus acerbes; nous revoyons cette vieille nouveauté qui consiste à jeter du Tacite dans les àoécTücxa ; à peine distingue-t-on entre lui et ses contemporains les plus médiocres. Continuer d’attribuer le Dialogue à Tacite paraît à des critiques aussi compétents que MM. Valmaggi et, Sabbadini, le reste d’un préjugé; un latiniste comme M. Novak, naguère défenseur de la tradition, regarde maintenant le Dialogue comme étant de Quintilien et traite le texte en conséquence. Enfin les doutes viennent d’être poussés jusqu’à la Germanie , et l’on nous propose sérieusement d'y voir un extrait des Guerres de Germanie de Pline l’Ancien, comme si la même œuvre pouvait être indifféremment signée de noms d’hommes et d’écrivains aussi différents que le bon Pline et que Tacite1.

Je ne puis ni ne veux entrer ici dans la discussion de ces diverses thèses. Leurs auteurs me paraissent également oublier ou méconnaître qu’il y a, dans tout ce qu’a fait Tacite, une « génialité » que nous avons toujours en vue lorsqu’il s'agit d’une de ses œuvres ; plus qu’aucun écrivain il a sa marque que nous croyons encore reconnaître; non que son style soit sans défauts ; mais il ne se confond avec aucun autre; quand sa pensée, avec le tour qu’il lui donne, quand sa phrase a eu prise sur un esprit, elle le hante; on ne peut plus admettre qu’un

1. Sur le Dialogue , voir surtout ITutroducliou du Dialogue dans l’édition de M. Valmaggi (collection Lôscher), et les articles récents du même savant dans la Rivisla de 1900 et de 1902; y joindre les publications de M. Sabbadini dans la l iinista et dans les Studi di Filologia. L’étude indiquée en dernier lieu est de M. Santi Consoli, un libero docenle de Catane; elle vient de paraître chez Loescher (1902, 133 p. in-8) sous le titre : L’autore del Libro De origine et situ Germanorum. Cf. Revue critique, 1903. I, p. 246; l’auteur l’a complétée (1903) par des Rïcerche lessicografiche e sintattic/ie.