Ihid., \^ série, t. II, p

3. Voir en parliiMiliep dan» la Revue dex Sociétés savantef, 4^ série, t. III, p. 30i, 695; t. VI, p. 304, el t. VHI, p. 50.

dataient que du xi*^ ou du xii* siècle*. Admettre la théorie de M. de Saint-Andéol pour Embrun, c'était justifier du même coup les prétentions des méridionaux à posséder des monuments d'une période qui ne nous a, pour ainsi dire, rien laissé dans le reste de la France, c'était remettre eij question quelques-uns des principes essentiels sur lesquels repose toute la doctrine archéologique. La question méritait d'appeler l'attention de Quicherat. Aussi l'a-t-il examinée sous toutes ses faces, et l'on peut dire qu'après la critique qu'il en a faite, il n'est rien resté du système qu'il a combattu. Dans une discussion, qui doit être citée comme un modèle de science, de clarté et — détail que la critique ne devrait jamais perdre de vue, — de parfaite courtoisie, notre confrère établit sur des preuves irréfragables, que les monuments du Midi n'étaient pas mieux construits que ceux du Nord, qu'il n'ont pas plus que ceux-ci échappé aux désastres qui ont détruit les monuments antérieurs à l'an 1000, que les édifices voûtés de la Provence et du bassin du Rhône ne peuvent donc remonter à Charlemagne, et que l'opinion contraire ne s'appuie sur aucun document certain, sur aucune preuve admissible*. La démonstration est péremptoire, et si Quicherat a dû la répéter d'autres fois encore pour convaincre certains archéologues égarés par l'esprit de clocher, on peut affirmer qu'elle a porté la conviction dans tous les esprits non prévenus, et que depuis qu'il a parlé, la cause est entendue*.

Cette part si considérable prise par Quicherat dans les travaux du Comité, Tautorité qu'il s'était acquise, et parmi ses collègues, et F^rni les nombreux érudits qu'attiraient chaque année les réunions ^^ la Sorbonne, le respect, l'estime de tous devaient forcément appeler sur lui Tattention de l'administration. Aussi n'y eut-il ^l'i'une voix pour applaudir le Ministre lorsqu'à la mort du marquis '!♦; Lagrange, en 1876, Quicherat fut nommé vice-président de la ^*ction d'archéologie, en remplacement de M. Léon Renier, nommé président. La façon dont il répondit à la confiance du Ministre, 'e zèle, le tact, la fermeté, la courtoisie, qu'il sut déployer toutes It's fois qu'il eut occasion de présider la section, je n'ai pas besoin ^'^ les rappeler. Ces qualités étaient si bien reconnues de Ums,

t. Cet article fut publié dans le Bulletin de C Académie delphinale^ tomi' III •lela3« 8.^rie, 1867.