Pari?, Franck, 18G7, 1 vol. in-12clp 170 pages

'22 JULES QUTCHERAT

qu'afTeclionnent certains philologues d'oulre-Rhin et qu'il jugeait plus propres à rebuter les profones qu'à faire progresser la science.

Tant de travaux avaient de bonne heure appelé sur Jules Quicherat l'attention des érudits, aussi fut-il admis avec empressement en 1849 dans la Société des Antiquaires de France, et cette compagnie si riche en hommes de valeur ne put que se féliciter d'une pareille recrue, car il fut pendant plus de trente ans un des plus actifs de ses membres. D'une assiduité sans relâche, attentif à tous les travaux de ses collègues, prenant part à toutes les discussions avec une \ivacité d'esprit, une netteté d'idées, une vigueur de répartie qui donnaient un intérêt à ses moindres paroles, il acquit rapidement parmi ses confrères une autorité prépondérante. Il s'attacha d^ailleurs à justifier l'estime que tous professaient pour sa science, en enrichissant le recueil des mémoires de la Société de nombreux articles, qui montrent avec quelle supériorité il savait aborder toutes les questions relatives à nos antiquités nationales. Que ce soit un de ces difficiles problèmes de topographie historique, comme dans son mémoire sur le lieu de la bataille enlre Labiénus et les Parisiens * ; qu'il s'agisse de déterminer la forme et l'usage d'une arme antique sur laquelle maints auteurs ont disseilé en vain, comme le pilum de l'infanterie romaine*, ou d'expliquer la nature d'une pièce du costume des chevaliers du moyen âge comme la ventaille'' ; qu'il s'agisse de résoudre une des questions de l'histoire du vieux Paris, qu'il aimait lant, comme tians son article sur les Trois Saint- Germain'' ou sur la rue et le château de Haute feuille^' \ qu'il faille expliquer un objet de l'époque mérovingienne*^, on mettre en lumière des documents piopres à dater une de nos cathédrales', partout on retrouve ces mêmes qualités, cette méthode sévère dans la discussion, cette ingéniosité extraordinaire dans l'interprétation des textes, cet instinct archéoloi^nque vraiment supérieur, ce merveilleux talent d'exi>osition par lequel il portait la conviction dans tous les esprits.

1. Mêm. de la Soc. des Anihj. de France, t. XXI (1852), p. 3S4-432.

2. Mé7n, de la Soc. des Aniiq. de France, t. XXIX (186G), p. 245-284.

3. Explication du mot ventaille daris tes chansons de gestes^ dans les Mém. de ta Soc, des Antiq. de France, t. XXVII (1863), p. 231-248.

4. Ihid., t. XXVIII (1864), p. 156-180. :j. Ihid., t. XLII (1882), p. 9 à 44.

(J. Sur un anneau sigitlaire de l'époque mérovingienne, ibid., t. XXVII (1863), p. 186-202.

7. Sotice sur plusieurs registres de l'œuvre de la cathédrale de Troges, ihid., I. XIX (1849), p. 41-83.

Mais ce n'est pas tant encore par les mémoires qu'il a soumis à la SocKté das Antiquaires que l'on peut se fsdre une idée exacte de la phceque Quicherat occupait dans cette compagnie. Pour bien apprécier son activité, il faut se reporter tinBul^tm dans lequel la Société enregistre depuis 1857 le compte rendu détaillé de ses travaux.

Le nmn de Quicharat y révient à chaque page. Il n'est presque pis de séance ou il n'apporte quelque document nouveau. Peu à peu on le voit devenir l'intermédiaire entre la Société et une foule de nvai^ habitant la province^ seé anciaas élèves pouir la plupart. Cest i lui qu'ils adressent la primeur de leurs découvertes, sur lui qu'ils œmptent pour tes communiquer aux érudits qu'elles peuvent intéresser. Avec une idiligeaiioe intarissable, avec une science qui n'est jamais «i défaut^ il accepte ce r(9e d'intermédiaire qui igoute à toutes ses occupations le fiûdean d'une correspondance considérable, tos laquée il répand, sans compter, les trâsors de son érudition. haa» en revue toutes ces communications, ce serait analyser les nngi-^nq vciumes de bulletins publiés par la Société.

Et ce n'est pas tout, un autre recueil nous a conservé la trace de ees vdaticms de Qmeherat avec tout ce que nos départements ont pu ptNhufe dliommes instruits depuis trente ans.

En 1858, Quichemt fot appelé à faire partie du Comité des Travaux historiques et des Sociétés savantes. Il ne tarda pas à acquérir là, eomme partout où il a passé, une situation prépondérante; Il fallait w avec quelle attention silencieuse ses collègues écoutaient ses moindres rapports, avec quelle déférence ils se rangeaient à ses avis. C'est que les travaux qu'il apportait au Comité étaient tous frappés a« même coin. Quicherat avait compris l'influence salutaire que le Comité des Travaux historiques pouvait exercer sur les sociétés de province en les encourageant dans leurs eflbrts, en leur servant de guide dans leurs travaux, en leur rappelant ces points de doctrine, ces f^les de critique, que sont trop souvent exposés à perdre de vue les travailleurs isolés au fond de nos départements, privés de bonnes liibliolhèques, privés surtout de cette aide précieuse que le savant Irouve dans le commerce, dans la fréquentation habituelle d'autres «avants.

« Une fausse doctrine qu'on a dans la tète, disait Quicherat, suffit à f^ire passer à Tétat de lettre morte les témoignages les plus apparents M'i'on a devant les yeux*. » Aussi revient-il sans cesse sur ce point <^piUI.

• Her. de!< Soc. sav., 2^ sArif». l. IV, p. 428.

24 JULES OnCHEftAT

Il conilKit avec une ênerpe qui ne se lasse pas toutes ces théories qui oncoinbivnt le champ lie la science d*hypothèses mai fondées, cjuo trop de jjiMis sont portés à adopter comme des faits acquis. C'est surtout dans le domaine si jvu cvHinu des premiers âges de l'archéolo^j^io, (pfil tnnive IVvasion de donner à tous des leçons de bonne criticjno. Pendant pn'^s de quinze ans« c*est lui qui se charge de Texainnn do la pluprt des communications i^tives à l'époque celtique. ]\\oi\ n'oM plus instnictif que de relin? b longue suite de rapports qu'il a ronsiiori^s i\ ces (\>mmunications. Dans chacun il revient à la rhar^fo contiv ces tli«H>ries faciles par lesquelles tant de gens croient pouvoir oxpli(|uer ntainis détails^ dont Tinterprêtalion vraie ne peut Mortir (pu» de la corn pniis^Mi d'une foule de découvertes. Il s'attiKpie i\ tous ces utH^KHrismos que des sa\ants mal avisés introduisent dans la langue arch«V>Kyique, et si ses efforts n'ont pas toujours été couroiuu^s lie succès, il faut hien rec^Minaître que son influence n'a pas p(Mi contrilnu^ î\ kninir denotivtenninolc^e bien des expressions di''f<'('tueuses, qui ont ou leur moment de vogue. C'est à lui, par exemple, tpi'est duo la pix^TÎption de ces mots barbares comme u!tlNlum\ rr/^r^ omployôs |Hnn* désigner les lieux de crémation et les liaclu»M d<» hnnr/o. (Vost lui oncon^ qui le premier a fait ressortir, avec autant d(» vigueur que de |HM^évéranct\ ce qu'il y a de dangereux ])(»nr les études préhistoriques dans ivs classitlcations précises en âge lU' la pi(M it», du hronzo et du fer, |Kir lesquelles on prétend résoudre nn(» l'nuh» do prohlènios délicats, dont la solution est encore prématurée'. S'agit -il do nos monuments du moyen Age, nous le retrouvons eiiooro sur la bnVho, détendant avtv autant de science que d'énorgie les vrais principes archéologiques. Je ne puis malheureusement cilertous les articles auxquels je fais allusion. Il y en a un cependant que je veux rappeler, car c'est un des morceaux dans lesquels la supériorité du maître se révèle avec le plus d*éclat. Il y a quelques années, un homme de valeur, trop tét enlevé à la science, s'était fait l'organe d'une école, (jui a bien encore quelques partisans dans le midi de la France, et qui- prétend faire remonter jusqu'au temps de Gharlemagne un certain nombre de nos plus importants monuments du bassin du Rliùne. Appliquant cette doctrine à la cathédrale d'P^mbrun, M. de Saini-Andéol avait cru pouvoir attribuer à l'époque carlovingienne cet édififce, que les meilleurs auteurs ne