Voyez t£i note ci-deseus, p. 453, note

i. Cburte de l'écbevlaage de Parts (Jean Culdoe étant prévôt ùei mareliaiide), par laqaelle la ville roiioiice aux cens et crois de cens dus aanuelleineol tu Parloir nui Bourgeois <^ sus un tiostel comme il se comporle avec ses appen- UaDces et <Jep|>endancc3, a^eiz à Paris, lès la porte d'Eufer, tenant d'une part aus boslieui et pourpris de religieuscg peraonues le prieur et conveot Jei Frères Pre^clieurs de Paris et d'autre part a la dite porte d'Enfer >, ladite renoDciation consentie ' pour obéir au roy nostre sire, qui de ce nous avoula parler, et pour accomplir sa voulenlé, si comme tcnai y sommes. ■ Le 9 novembre I36j. Archives nationales, S 4229.

Clos aux bourgeois j comprenait tout ce qui forme aujourd'hui la partie orienlale du jardin du Luxembourg et le pâté de maisons entre les rues Médicis, Vaugirard et Monsieur-le-Prince, naguère des Francs-Bourgeois '.

En histoire on voit comment les choses ont fini ; il est rare qu'on voie comment elles ont commencé. Il n'a été produit jusqu'ici aucun document d'où l'on puisse inférer à quel moment ni à quelle occasion la hanse parisienne fut investie de la seigneurie d'un donjon au midi de la ville ; à plus forte raison les textes font-ils défaut quant à l'origine du donjon lui-même. Sur un point comme sur l'autre il n'y a de lumière à tirer que de la conjecture.

Comme le droit de posséder noblement ne fut reconnu aux associations bourgeoises qu'après le triomphe de l'institution communale, il me semble infiniment probable que la tour du Parloir ne fut pas inféodée au corps des marchands avant le déclin du xii® siècle. Peutêtre l'obtinrent-ils par échange de Philippe Auguste , en retour d'autres propriétés qu'il leur avait fallu céder en 1190, lorsque fut bâtie l'enceinte de la rive droite. Les contemporains en effet ont rendu cet hommage à Philippe-Auguste qui, bien qu'il aurait été autorisé par le droit écrit à exproprier purement et simplement ses sujets pour une opération d'utilité publique, condescendit cependant à compter avec eux et leur donna sur son domaine la compensation de ce qu'il leur avait pris >. Dans tous les cas, la précaution avec laquelle cette tour fut enclavée dans la muraille du midi prouve que la hanse avait dessus, dès avant 1211, un droit que la puissance royale se crut tenue de respecter.

Pour ce qui est du donjon, il faut sans doute en reporterie premier établissement à l'époque où la propriété n'eut plus nulle part de sécurité qu'à la condition d'être dans la zone d'une place d'armes. Sa proximité de la capitale dut le recommander d'une façon particulière à l'attention des rois, et faire qu'il resta de lem' domaine direct tant qu'il eut de l'utilité. Un arbre séculaire que Ton voyait à la porte Saint-Michel en 1299 s'appelait VOrme du roi^ et le nom de Clos du

1. Le Ronx de Lincy, Recherches sur la grande confrérie Notre-Dame, dans le tome XVII des Mémoires des Antiquaires de France. — Berty, Topographie historique du vieux Paris, région du bourg Saint-Germain, p. 229 et 292. — Voy. le plan ci annexé.

2. « Mira et laudanda justicia, licet de jure scripto posset propter publicum regni commodam in alieno fnndo mnros erigere et fossata, ipse tamenjuri prœferens œqnitatem , damna sua quse per hoc homines incarrebant de fisco proprio compensabat. » Guillaume le Breton, I. c.

W8 l.\ rit: et 1S. CHATEAl- HAtTEFEl'IIXF. A PARIS

roi, était iwluî d'un vaste lerrain situé entre les deux faubcnir^ Sunt- Michel el Saint -Jiicqties '. N'élaient-ce pas là des iodici's de r6nMiK où la tour de ce quartier avait été propriété royale ?

He voici arrivé où j'en voulais venir.

Conformément h ce qui Tut, on peut dire, l'usage UDiver^^l Iom« les fiefs se constituèrent, la position choisie pour }a forteresn- dàd devait relever une partie du coteau méridional de Paris fut IVmphixnient d'im de ces posles romains si nombreux en Gaule, tpie ta Indition désignait comme d'anciens repaires de Sarrasins ou de Iraittmi. Ia donjon destiné à défendre la terre du roi, entre les deux abbaiw forliGées de Sainte-Geneviève et de Sainl-Germaiii, fut )ilanlésuile sol qui recouvi'ait les ruines du légendaire château de Hautef«uilte. Le nom de Haulefeuille était un nom sinistre. Il fut ^-ilé comnw appellation d'un donjon rayai si voisin du palais qu'il en était pr«sqae une dépendance ; mais l'usage populaire ranser^'a ce nom A i'uo ittt chemins qui conduisaient au donjon. La rue Hautefeuille se tronic être ainsi l'une des plus anciennement dénommées de Paris.

Jfi devrais en resler là On me permettra d'ajouter encore rguelque) ' mots au sujet d'une seconde méprise de Jaillot sur la rue HautefeuiUer 1 qui ne pourrait pas être relevée plus à propos qu'ici. J

Le nom de Haulcfouille n'éltiît point auli'cfois appliquée & celte ru* dans toute sa longueur. Elle le portait seulement à partir de la nie Serpente. Plus bas, c'était la rue de la Barre.

Jaillot non conlent de consigner ce fait qui avait été déjà établi par Sauvai, voulut en donner l'explication*. Il attribua l'origine du nom de la Barre à un propriétaire ainsi appelé qu'il avait trouvé inscrit sur tes registres teriiers de Saint-Germain au commencement du ivi* siècle. Mais il avait échappé à ce savant homme que la rue de la Barre est déjà mentionnée, sous ce nom, dans le Dit des rues de Paris, rédigé au temps de Philippe le BeL

II est bien clair d'après cela que le nom ne date pas du règne de Louis XII, et même qu'il n'était pas celui d'un homme, car du temps où fut composé le Dit des rues, c'est-à-dire au xiii" siècle, un nom de famille ne désignait les personnes qu'autant qu'il était précédé de leur

1. DoualioQ par Jean Arrode, paaetier du roi, au couTeDt de Solol-Jftcqiiei de <i une porte assise à Paris oultre Petit Pont, laqaele ctt de la partie da l'Ounue qui toulolt estre dît l'Ourme du roy, et est apelAe génËranmentquaiil à préient la porte U'Eoler. » Juin 12*9. Archives nat., S 4Î29. — Le Cloi du roi est dcBBiné sur la partie extra muroi du plan de rUDlTersilé par Bertf .

g. Quartier de S^oUAndré-des-Arts, p. SB.

prénom. La dénomination de la Barre se rapportait incontestablement à un de ces barrages ou barrières comme il y en avait dans toutes les villes du moyen âge et dont Texistence dans d'autres quartiers de Paris est attestée par les noms de rue des Barres, rue Barre-du-Bec, la Barre du Chapitre, etc. L'objet de ces barrages fut ordinairement de délimiter les juridictions ; il était aussi d'empêcher à volonté la circulation devant les résidences princières, et cela en vertu d'un privilège si respecté que la barrière, une fois établie, ne pouvait pas être arrachée quand même le maître avait renoncé ostensiblement à en faire usage. On ne reconnaissait qu'au temps le droit de la détruire. Cela explique comment dans des endroits le nom a persisté après que la chose avait entièrement disparu ^

Je ne saurais dire pour lequel des deux usages avait été originairement établi le barrage qui m'a conduit à cette explication. Il peut avoir marqué l'une des fins de la censive de Saint- Germain-des- Prés, comme il peut avoir servi de clôture à un passage pratiqué à travers le jardin du palais des Thermes ; car il ne faut pas oublier ce que Fortunat nous apprend de ce jardin qui, de son temps, s'étendait jusque vers l'éghse Sainte-Croix aujourd'hui Saint-Germain*; de sorte qu'à moins de faire un long détour, la communication entre le bas et le haut du coteau ne put avoir lieu anciennement qu'en traversant le jardin.

Sans se perdre en suppositions sur des choses qu'il est impossible de savoir aujourd'hui, tenons-nous-en à ce dernier trait qui complète ce que j'avais à dire de la rue Hautefeuille : le jardin du palais des Thermes, soit avant soit après son démembrement, a fourni le terrain sur lequel elle fut frayée.

i. Thiéry, Almanach du voyageur à Paris pour 1186, p. 82. 2. Carmina, 1. VI, c. 8.