NOUVELLES OBSERVATIONS

quart : en d'autres termes, sur quatre distances, il y en a une et quelquefois même deux qui ne répondent pas à la mesure de 2,220 mètres. Voilà ce qui résulte implicitement des aveux de M. Bertrand, Il n'en faut pas davantage pour justifier les paroles de M. le marquis de la Grange, qui a dit que le pas, unité de la mesure itinéraire, avait été démontré n'avoir pas eu partout la même dimension.

Arrivons au cas si fréquent, parmi les exceptions, de remploi d'une lieue représentant 2,415 mètres.

M. Bertrand, à la fin de tous ses calculs, veut bien convenir que trois ou quatre des distances sur lesquelles il s'est appuyé s'expliqueraient par cette lieue de 2,415 mètres. Il s'empresse d'ajouter, il est vrai , qu'il ne faut voir dans cette coïncidence qu'un simple jeu du hasard. Mais un autre jeu du hasard fait que des cent dix-neuf distances annoncées d'abord, cent douze seulement ont été nommées, au profit de qui compter les sept qui manquent? Au profit de M. Bertrand ou de M. Pistollet de Saint-Ferjeux? Si c'est au profit de M. Pistollet de Saint-Ferjeux, cela commencerait à donner à ce savant plus de dix fois raison contre son contradicteur.

Mais je ne m'en tiens pas là. Je reviens à présent sur la série deïf .soixante-quinze distances qu'on nous a données tout d'abord comme scrupuleusement exactes si l'on prend pour unité la lieue de 2,220 mètres.

Jeu mesure une, celle d'Harfleur à Lillebonne, marquée dix dans rit inérairc d'Antoiiin, et je trouve qu'entre Harfleur et Lillebonne il y a dix fois, non pas 2,220, m.ais 2,415 mètres, de sorte que celle-ci rsl à reporter au conii>to de M. de Saint-Ferjeux.

J'en mesure une seconde, entre Seveux et Besançon, que la carlo Théodosienne exprime par le cliitl're 18, et de Seveux à Besançon, en suivant la voie romaine, je tniuve encore 18 fois 2,415 mètres.

Il en est de même pour la distance de Toul à Naix, pour celle de Naix à Bar-le-Duc, distances marquées 10 et 9 dans l'Itinéraire.

Il en est de même pour les deux premières sections de la voie de Verdun à Metz, dont l'une, celle de Verdun à Fines ^ admettrait la lieue de 2,220 mètres, si l'on pouvait souscrire à Thypothèse qui place Fines à Fresnes-en-Woèvre, c'est-à-dire hors de la voie romaine, lorsque la voie romaine existe encore; mais cette erreur, dans laquelle on n'est tombé que pour avoir voulu à toute force appliquer la mesure régulière, cette erreur n'a pas préservé celui qui Ta commise de la nécessité de faire la distance suivante, celle de Fines à Ibliodurumy trop grande pour la lieue de 2,220 mètres, exacte à la lieue de 2 ,415, si bien qu'il vaut mieux, à l'exemple de M. Pistollet de Saint-Ferjeux, cher-