SUR LA LIEUE GAULOISE

Là-dessu8 il cite par leurs noms les soixante-quinze distances ; il en cite même soixante-dix-huit. Puis, quand il a fini son énumération, il ajoute : « Reste trente-quatre distances plus ou moins inexactes » , et il a soin d'écrire trente-quatre en toutes lettres, afin qu'il soit bien visible qu'il n'y ait pas de faute d'impression dans le chiffre insignifiant, selon lui, qu'il accuse. Je mets, moi, quarante -quatre en toutes lettres aussi, pour qu'il soit bien visible que son opération est fausse, car, lorsqu'on retranche soixante-quinze de cent dix-neuf, le reste de la soustraction est quarante-quatre, et non pas trente-quatre.

Laissons à M. Bertrand ses trente-quatre, sauf à reprendre tout à l'heure nos quarante-quatre.

Sur les trente-quatre, il fait une élimination, puis deux. La première élimination est fondée sur des erreurs supposables dans les chiffres que donnent les manuscrits. Quelques-unes de ces erreurs sont évidentes, en effet, d'autres ne le sont pas du tout; j'accorde néanmoins à M. Bertrand les huit nouvelles distances qu'il se propose de mettre hors de compte par ce moyen.

Il en fait partir cinq autres par la considération que les bornes initiales des voies d'embranchement prenaient leur nom de la station la plus voisine, cette station fût-elle éloignée de plusieurs milles. Il affirme que c'est là un fait presque indubitable qui résulte des travaux de la commission. S'il en est ainsi, c'est un fait étrange, et il était à propos de donner au lecteur le moyen de l'apprécier en rap- |>ortantpour chacune des distances qui sont, dans ce cas, le double chiffre de la mesure réelle et de la mesure de convention. Quoique tela n'ait pas été fait, j'accepte encore l'exclusion de ces cinq, qui, ajoutées aux huit de la catégorie précédente, font treize.

Treize et soixante-quinze font quatre-vingt-huit. M. Bertrand nous 'lit que cela fait quatre-vingt-dix-huit, et qu'ainsi des eent dix-neuf dislances, il n'en reste plus que vingt et une. Sou addition est de la même espèce que sa soustraction de tout à riieure.

Je comprends parfaitement que, si 119 moins 75 moins 13 faisait 21, et que si 75 plus 13 faisait 98, cela conviendrait mieux à M. Bertrand, qui a commencé par déclarer que toutes les distances se niesuraient rigoureusement à la lieue de 2,'220 mètres, qui a choisi ces exemples pour avoir raison, et qui, en lin de compte, est obligé d'avouer des exceptions en grand nombre. Ces exceptions, avec les chiffres 98 et -l,.seniient dans la proportion d'à peu près un sixième. Mais ce n'est ni 98 ni 21 qu'il faut dire, c'est 88 d'une part et 31 de l'autre ; de sorte que les exceptions sont dans la proportion d'un peu plus du