TUMULUS DU MORBIHAN

Je dirai d'abord qu'on me parait faire un grand abus de cette locution, âge de pierre. Si l'on entend par là l'époque où les hommflg ne connaissaient pas l'usage des métaux, il faudrait y r^rder â deux fois avant de rapporter à l'âge de pierre toute sépulture <iui fournit exclusivement des objets de pierre ou d'argile sans cuissoB. Une convenance quelconque i)eut avoir fait que, dans des temps o& l'usage des métaux, ainsi que de la poterie tournée et cuite était ] connu, on n'ait cru devoir déposer dans les tombeaux que des (Ajets ^ d'une industrie tout à fait primitive. Et cela n'est pas une pure . hypothèse ; c'est un fait qui est mis hors de doute par les fouilles de tumulus exécutées dans la totalité de la France depuis une diiaine d'années, c'est-à-dire depuis qu'on procède à ces fouilles avec méthode.

Or, si l'îlgo do la pierre n'est pas infailliblement annoncé par la nature des objets déposés autour du mort, le sera-t-il davantage par la conformation physique que présente le mort lui-même? Je ne le pense pas. Il est incontestable que des hommes de races bien différentes ont habité simultanément notre territoire, même dans les temps historiques, et quand on parviendrait à établir que les dolichocéphales aborigènes furent exterminés par les Gaulois, il resterait toujours la supposition possible que des hommes ainsi conformés ont pu venir terminer leurs jours en Gaule et sous le régime pleinement gaulois, soit à titre d'étrangers, soit dans la condition de captifs ou d'esclaves.

La fin de tout ceci est qu'il ne faut pas se hâter de conclure. C'est un conseil que je ne suis pas le premier à donner à la Société polymathique. Elle Ta déjà reçu de M. Fouquet, l'année dernière son président, duquel il me reste à résumer les recherches.

Laissant à ses collègues le soin d'éventrer les tumulus qui ont l'apparence de montagnes, M. Fouquet s'est attaché à l'étude de monuments plus humbles. L'immense lande de Lanveaux lui a fourni matière à de très intéressantes observations.

D'abord ce sont des tumulus d'un très petit relief, qu'il a fouillé pour en voir la conformation intérieure.

Dans l'un était une cellule de 1 mètre en tout .sens, orientée du sud au nord, couverte au moyen de trois dalles. Deux pierres debout, qui formaient l'ime des extrémités, étaient écartées de 0™,20, et leur intervalle soigneusement bouché d'argile. Un petit murger formait le coude devant cette entrée, qu'il avait pour objet de protéger.

Dans un autre, la cellule était en fer à cheval, et les moellons de granit qui la formaient, maçonnés avec de la terre glaise mêlée de parcelles de charbon. L'ouverture était au nord, bouchée aussi avec

s^ l^rfeetaïse; ef, au lieu ilu mur de pierraille qui précédait l'en- Irf* ilu premier Itimutus, il n'y avait ici qu'un cJallafre.

Tmis autres lumutiis. mondés plutAt «[ue Touillt's, n'ont laissé voir ^ dtw pierres amniiwléos sans aucune forme de construc.lion.

Nul cisscment d'homme ou d'animal, nul olijet d'industrie n'a été fourni par ces fouilles; ce qui n'empf^he pas It» monuments qui en onltlé l'ohjet d'être dis tombeaux. M. Fouquel établit ce point d'une b{on péremptoiiv, el j'ajoute, pour ma part, tpie ces tombeaux nous représ'nlent en petit les niunla^ies facticcfi qui recMenl dan" leur tan di^ diambrcs sèpulcrules et des allées «ouvertes.

lie plu«, je rappelle au Comité que M. de Morley nous signalail l'année <lernièrt> di-s inonumentB tout à fait semblables, explora par lui aux eminm^ de Hrumalli (Bas-Rhin).

Sqi' la bnde de Lnnvaui il y a, indépendamment des tiimulus, un^ mllJBe natuielle, qui est couronnée par un« roche à cuvettes, et sur b \'erïantM ilc laquelle sont plantas des menhii-s, dont la |Hisiliûa fait ji^vr qu'ils faisiiiont pai-tie autrefois de plusieui-s cercles concentriques ilc««nd.int du sommet k la base du mont. Ce lieu est apjielë bulle du Srttin, et les philologie» bretons donnent au mot Brélin le sens de imie fuidg.

If faut diiT que depuis nombre d'année.'<, M. Fouquet revendique a archtologie pour de certaines roches ou blocs de pierre, nquela ont été creusés de main d'homme des trous en forme i dr cuvettes. Ce seraient là, nu dîj-e du savant breton, «Is de la religion traul^isc. Que ce &oît cela ou autre chose, il IpMsihle de contestei- ni l'existence de ces monuments (il y en Utoiite» les liions de la France], ni leur destination reli^eusc, t de M. Foni|ui>l, à la vue du Brétin, fut de chercher quel t il pouvait y avoir entre le rocher à cuvettes du sommet et les kirs encore debout sur les versants. Il fouilla autour de cinq de Renhins, ef, au pied de chacun, du cMi qui re^rdaît la ciirie du L il trouva soit un dallage en grandes pierres, soit un amas de lille ruugie par le feu, soit un mui^or formant enclos, el touf rac<;otnp.it:Drment d'une terre humide el (rrasse où l'analyse jne R rf^vélé la présence de matières animales. L'épreuve parut tnte au navant breton. Il regarda le Brétin comme un temple ivaienl eu lieu des inhumations, el telle est la conclusion [Cherche k élidilir dans son mémoii-e.

Jne contesterai pas sur ce point la doctrine de M. Fouquet. J'y

b'satant moins disposé, que tout récemment j'ai eu connaissance

ait qfui la roulirme. C'est .4 Fondremand. dans la Uaulc-Saône.

tu

FondrËmind éoH md nom i m« Mon de k farce é'vae nrin, qui est appelée cUna lea andeoc titras Rao naïaïKi. Cr onm i ■ort de desaoua une petite monlafiie qii al &île alKt^uinnii m un lumulos. Li «pparaiawnt, depuis le hw jmqpiVfi b^ul, in »ceinles concentriques, bien mutilées in ped dn mont, unis pn^it intactes quand on approche dn smnmet. Des e^pileroenls onlàii de pierres plates, Coumies par la daUe nacrée (cTed b pcnr^ affleure le sol de la contrée), |»nduisent i FandRaïaDd la ttnl' qu'on a formés, sur le Drétin, au moyen de blocs de gnnit diitunk La roche naturelle, qui est la chose Ters laqneDe con%i-rg«iit UhiUi les constructions de la montagne bretonne, est re&i;Jacée à li liw de la montagne fninc-comloiae par plusteora meaaïfe can^. beaocoifi jduH haulw]ue la stature humaine, et ccMtstntils nec les mêmes mal^ riaux que les enceintes circulaires. A ces diArences pris, qui Ml été commandées par la nature des lieux, l'analogie d^ devx (dobbmcnts est incontestable; mais un trait achève la reesenihlance : e'isl que, lorMju'on a labouré i la place où étaient autrefois les eaRinlts infërJeurPM du temple de Fondremand, oU a trouvé des

H. Fouqupl me semble donc parfaitement autorisi' à diivqiiela GaulciiH enterraient àanii leurs temples ; seulement avant d'a«similef. comint! il a fait, ce mode de sépulture k celui des chrèlieni;. peuptaat de ninrtx Icura éfrlispx, je crois qu'il sera bon d'attendre qu'on iB vt'irifW, par (te nmiveaiix exemples, si les os trouvés dans les L-m*int« sarrécK tic» Gaiilnis iiont liicn des os d'hommes. L'iik-e peut venir, en | effet, «[iif l'un ait inliiimé de la si>i-te les bétes immol^ dans la I sacnflcofl.

Malgré la lonfriieur de ce rapport, je Iduclicrai encore un point (A m'iimtVne li- jiicomeni porté par un naturaliste émînenl sur l'origine des ustensiles de piciTC qu'on relire des tumulus.

Des scrupules s'étant élevés dans la Société polymathique relativement à l'authenticité du jade, dont on disait qu'étaient faits plusieur« de ces objets, divers échantillons de haches et de pe'ndeloques furent envoyés h M. Daniour, afin que ce savant en dit son opinion. Le jade ost une sulistancc qui ne se trouve que dans les inontagTies du Thilii'l ; par const-q lient, des objets de jade, en quelque lieu qu'il se reni-iui(n>nl, ]u-i>vieiii)t>nt do la haute Asie, qu'ils en aient été apportés (iitit tniviiillés lui seulement à l'état brut.

Vi>iii II' l'éHiillat lie re<(anicii accompagné d'analyses <:hïmiquei aui|iii>l M. Diitiiiiur hVhI iivn'^.

l,i<M tiviiiiilcN iiiii'hcK t|ii'ou avait cru être en jade, sont en fibrolite, lulnOritt iiifiiHilih' diml leit iriwnienls connus eiistent aux États-Unis

TCMULUS DU MORBIHAN 125

d'Amérique, en Finlande, dans le Tyrol, et, en France, dans le département de la Haute-Loire. C'est avec la librolile française qu'a paru avoir le plus de ressemblance l'échantillon examiné.

Deux petites haches, au contraire, représentent incontestablement deux espèces de la substance appelée jade : l'une est en jadéite, l'autre en jade néphritique. L'origine orientale de toutes les deux ne saurait être révoquée en doute.

Deux grains de colliers sont des turquoises, essentiellement différentes de celles que nous tirons d'Allemagne, et conformes de tout points aux turquoises orientales que nous envoie la Perse.

Ainsi la pi*ovenance asiatique d'objets trouvés sous les dolmens est un fait désormais acquis à la science, et cela ne vient pas mal à point, vu l'état de défaillance où est tombée la foi des savants bretons relativement aux antiques monuments de leur pays. Ce pour quoi leurs devanciers auraient subi mort et martyre, ils n'y veulent plus croire. Pour eux les dolmens, les menhirs, les tumulus ne sont plus Touvrage des Gaulois.

Hâtons-nous de dire qu'il n'-y a rien d'alarmant à cela. En matière d'érudition, mieux vaut ne pas croire que croire superstitieusement. Le doute est l'acheminement à la science. Mais il ne faut pas embrasser le paradoxe à la place de ce qu'on juge n'être qu'une erreur accréditée. Toute nouveauté qui se produit, en archéologie comme en tout autre matière, n'est pas bonne à prendre. Paris, en ce genre, envoie aux départements des choses aussi peu louables que tant de modes auxquels on ferait bien de ne pas se soumettre. Je pense à la doctrine épousée par les Bretons (non pas par M. Fouquet cependant), qu'une nation maritime, antérieure aux Gaulois, vint du nord peupler notre pays par les côtes, et que c'est parla main de ces hommes, dont il faut renoncer à savoir jamais le nom, que furent plantt';es les grandes pierres et amoncelés les tumulus. Qu'est cela, sinon une visée des antiquaires danois et norwégiens, raisonnant à leur point de vue sur nos origines? Les arguments se présentent en foule pour combattre un pareil système. Est-ce que la ligne non interrompue de dolmens et de tumulus, qui règne depuis le centre de l'Asie jusqu'à la pointe du Finistère, ne marque pas l'itinéraire de la race par qui ces monuments ont été élevés? Est-ce que des dolmens aussi primitifs par leur construction que ceux qu'on explore depuis queNjues années dans le Morbihan, n'ont pas rendu des objets en métal reconnus par tout le monde pour des ouvrages gaulois? Est-ce (juc nous ne possédons pas à notre musée des Thermes la dépouille d'un des grands tumulus bretons, celui de Carnoët, dans lequel gisaient ensemble des haches

126 TUMULUS DU M0RBIHAI9

de pierre, des pointes de flèche en silex, une lance et une é| bronze, des bracelets d'or et d'argent? Est-ce que les livres le répandus, l'Histoire de France de M. Michelet, celle de M. Martin, ne contiennent pas la preuve du rôle perpétuel que la a joué chez les peuples celtiques, et comme talisman, et comme bolc, et comme terme de comparaison dans la poésie aussi hic dans le langage? Quand à tous ces indices se joint la certituc des objets d'origine asiatique ont été mis dans les dolmens, il semble guère j)ossible de ne pas admettre que les dolmens l'ouvrage du peuple qui apporta sur notre territoire la langue idées d'une partie de l'antique Asie.

Voilà ce que j'avais a soumettre aux réflexions d'une com] intelligente, qui travaille et qui a déjà réussi à afiermir sur plu point les données de la science.

RAPPORT

AU COMITÉ DES TRAVAUX HISTORIQUES

SUR UN E.'fVOI MANUSCRIT DB M. AUBERTIN, IMtTULK :