TUMULUS DU MONT S AIN T -M I CHEL-EN-CARN AC. — FOUILLES

AU riED DES MENHIRS.

{Revue des Sociétés savantes, 1867. — Bibliogr., n» 143.)

L'année dont ces deux livraisons contiennent les travaux a vu la Société morbihannaise se partajjer entre l'antiquité celtique et l'antiquité romaine. Ce n'est pas que le champ des recherches sur le celtique commence à s'épuiser ou que la fatigue succède à l'ardeur des précédentes campagnes ; mais des tumulus qui sont gros comme des collines coûtent beaucoup à fouiller. Après tous ceux qu'elle a éventrés, la Société, arrivée au bout de ses ressources, éprouve le besoin de se reposer pour faire les épargnes qui lui permettront de se remettre à l'œuvre. La derniôre de ses grandes opérations a été un sondage effectué sur le grand axe du mont Saint-Michel -en- Carnac. On espérait trouver de nouvelles sépultures sur lalignement de la cellule funéraire découverte eu 180'i. Rien ne s'est montré que la pierraille dont le tumulus avait été fait, de sorte qu'il est établi à pivsent que quarante mille mètres cubes de matériaux ont été apportés et entassés uniqucniont pour couvrir une chambrette dont le vide est à peine de trois mètres cubes. Voilà assurément un fait qui mérite une mention à part dans l'histoire de la sépulture celtique.

M. le docteur Foiiquet a continué ses recherches au pied des menhirs. Dix-huit fouilles de ce genre ont été exécutées en 1865, sur diflèrents points des communes de Saint-Gongard, de Ploemeur, de Pluherlin et de Plaudren. Toutes ont fourni, bien qu'à des orientations différentes, des charbons, des terres rougies par raction du feu, de la terre chargée de phosphate de chaux en quantité notable : ce qui confirme M. Fouquet dans l'opinion déjà émise par lui, que

'^s menhirs ont eu une destination funéraire. M. de Caumont con-

^Uait de môme, il y a trente ans, d'après le résultat du plus grand

Nombre des fouilles exécutées autour des menhirs tant en France

9U'en Angleterre. Mais les menhirs ne pourraient-ils pas être aussi

^es monuments religieux que Ton inaugurait par un sacrifice, de

^orte qu'il faudrait voir les vestiges de leur consécration dans les

ï'estes de foyers et de victimes qui se rencontrent à leur pied ? J'émets

^ette hypothèse sans y tenir autrement, mais seulement pour faire

Comprendre qu'une pierre posée sur des déhris humains n'est pas

nécessairement un monument funèbre. Le fait incontestable allégué

par M. de Caumont, confirmé par M. Fouquet, c'est qu'on trouve

au pied des menhirs des vestiges de combustion et d'inhumation;

ce n'est pas que les menhirs aient été plantés pour annoncer des

sépultures.

Dans les explorations de notre savant correspondant, les objets manufacturés ne se sont pas présentés avec abondance. Il a trouvé (piatre fois des fragments de poterie, une fois un morceau de hache celtique, une fois un fer de cheval. Cette dernière découverte a cela de notable que c'était la seconde du même genre qui se présentait à M. Fouquet. A cause des discussions auxquelles l'origine de la ferrure des chevaux a donné lieu en ces derniers temps, il s'est arrêté à préciser toutes les circonstances qui empêchent de supposer que ce fer aurait été enterré postérieurement. Voilà donc une nouvelle preuve que les Gaulois ont connu l'usage du fer de cheval.

RAPPORT

AU COMITÉ DES TRAVAUX HISTORIQUES