MONUMENTS DE LA SIDÉRURGIE GAULOISE

neau^ se montre toujours ébréché, il en résulte que c'est en crevant le creuset qu'on faisait sortir le lopin du mutai obtenu par la fusion.

Les fourneaux de Tépoque intermédiaire (ce sont les plus nombreux) ont, en hauteur, de 2",30 à 2'",50. Ils sont construits en argile réfractaire, et d'une épaisseur de plus de 30 centimètres. Lorsqu'ils ont été établis sur une pente rapide, ils sont engagés de toute leur hauteur dans le sol qui enveloppe les deux tiers ou les trois quarts de leur pourtour. Là où la déclivité n'était pas assez prononcée, le fourneau a été élevé en partie au-dessus du sol et contrebuté par un amas de pierraille et de terre. La partie antérieure, qui dans tous les cas restait dégagée, était soutenue par de grosses pierres empilées. Cela fait comme un petit mur en maçonnerie sèche, au bas duquel se présente une ouverture carrée, ménagée à dessein à quelques centimètres au-dessus du creuset qui occupe le fond du fourneau, fermée à moitié au moyen d'une motte d'argile que M. Quiquerez a trouvée encore en place. Cette ouverture était à deux fins. C'est par là qu'était établi le courant d'air indispensable pour activer le feu, car il n'y a pas trace d'évent, ni d'un conduit quelconque qui aurait amené le vent d'un soufflet. D'autre part, la même ouverture servait à passer un bâton pour brasser le métal et faire sortir les scories lorsqu'il en était temps. La preuve du brassage au moyen d'un bâton se voit par les scories qui ont conservé ici l'empreinte du rondin, là dos parties d'écorce carbonisùc.

La troisième espèce de fourneaux consiste en un cylindre légèrement obliqué, do 2 moires d'élôvation, construit ordinairement en mollasse avec revêtement et jointoiement d'argilo. L'appareil est enj^agé dans un massif on ar;»ilo plastique, do 45 à 55 centimètres d'épaisseur, oxtoriouromont murô de pierres calcaires en maçonnerie sècho. La cuvette du fond est placée à environ 50 centimètres audessus du sol. Dans celui do ces fourneaux qui était le mieux conservé, on a cru reconnaître lo conduit d'un soufllet. C'était une ouverture construite eu mollasse, qui allait se rétrécissant de dehors en dedans et qui débouchait au-dessus du creuset.

Il n'est pas douteux, pour M. Quiquoroz, que ces fourneaux aient brûlé on plein air. Non seulomont les vestiges do constructions qui les auraient abrités n'oxistoiit pas, mais autour do la plupart ne se trouve pas la place où aurait pu être êlovoe mémo une simple hutte. Cette circonstance s'accorde d'ailleurs avec- une tradition générale dans le pays. Partout où il y a dos vestiges de forges, on prétend que jadis do petits hommes noirs (d'autres disent des Sarrasins) étaient vus do nuit danser des rondes autour de grands feux.

MONUBŒNTS DE LA SIDÉRURGIE GAULOISE 137

Si on réfléchit à la lenteur des prog^s qui s'accomplissent dans les procédés manuels des peuples encore voisins de l'état de nature, on sera obligé d'admettre qu'entre chacun des régimes auxquels se rapportent les diverses espèces de fourneaux jurassiens, un grand nombre de siècles s'est écoulé. M. Quiquerez, partant de cette conclusion si légitime, recule bien au delà/ du terme indiqué par la nouvelle école archéologique, la période de civilisation qu'on appelle Page du fer, A l'appui de sa conclusion, il invoque d'ailleurs des inductions auxquelles il avait déjà eu l'occasion de se livrer sur l'âge d'objets par lui découverts à divei*ses profondeurs dans une tourbière de son pays. La place où s'étaient tmuvées des monnaies du xV siècle, lui ayant permis de calculer l'accroissement progressif du dépôt tourbeux^ il af é\'alué à deux mille cinq cent5 ans l'antiquité d'un fer de cheval qui gisait plus bas, et à quatre mille ans celle d'une aire à charbon, battue sur le sol que recouvrait la tourbière.

Par ces raisons et par le résultat des fouilles qui lui avaient prouvé que les forgerons gaulois avaient dans leur outillage des instruments de pierre, le savant Bernois aurait été autorisé à affirmer que l'emploi de la pierre, du bronze et du fer ne se présente pas séparément aux yeux de l'archéologue attaché à la recherche des antiquités gauloises, que, par conséquent, conserver la distinction des ûges de pierre, de bronze, de fer, c'est entretenir la confusion dans les esprits et l'erreur dans la science. Par déférence pour une opinion très accréditée, M. Quiqueroz ne s'est pas exprimé d'une manière si caté;^orique. Je n'userai pas de la même réserve, ayant toujours été l'adversaire déclaré de cette opinion; et puisque des oi)servations d'un ordre tout nouveau viennent encore la contredire outre et par-dessus tant d'autres arjruments que j'ai déjà fait valoii- dans la Revue des Sociétés savantes, j'enregistre le fait, en signalant à l'attention des critiques toute sa gravité. L'âge de pierre serait le temps où l'on ne coimaissait pas l'usage des métaux. Kli bien, voici des hommes qui ont connu le fer, puisqu'ils l'ont fabriqué, et ces mêmes hommes se sont servis pour leur fabrication d'instruments de pierre.

Pour terminer, j'emprunterai encore quelcjue chose à M. Quiquerez. Dans un endroit de son Mémoire, il s'adresse aux antiquaires français des n''gions où le fer a été anciennement exploité. Il les exhorte à rherclier, dans des sites analogues à ceux qu'il a décrits, s'il n'existerait pas de^ fourneaux de forge, construits dans les divers systèmes juras>iens. C'est à cet appel que je m'associe, persuadé que, s'il est entendu, il ne peut pas manquer d'amener des résultats tructueux. L'année dernière, M. lioutiot lisait en Sorbonne un mémoire sur

mammaam de Là smiRroeiiB BAxajooÈ

rimporlance des foiyes romaiiies de la Qunnpag&e, eonsiatée ] mâchefer qui aenril à fiiiie le nudeui des voies antiques. Vi vestiges archéologiques ont permis de rapporter aussi ate Roi plnsieiirs des exploitations de la Normandie. Il appartiait aux ai de ces découvertes de suivre la voie indiquée par M. Quiquem.

RAPPORT

AU COMITÉ DES TRAVAUX HISTORIQUES

SUR LR

BULLETIN DE LA SOCIÉTÉ POUR LA COiNSERVATIOiN DES MONUMENTS HISTORIQUES D'ALSACE