l'Jpisl. VI

données énoncées dès le commencement. Des colonnes hautes de 50 pieds et épaisses de 5 disaient tont. Si j'y reviens, c'est pour aller au-devant d'une question que la réilexion poui-rait suggérer à queUiues personnes.

Les modernes, invoquant la pratique des anciens, ont donné pour hauteur à la colonne corinthienne 18 modules, c'est-à-dire 9 fois son diamètre. Faut il considérer le surhaussement des colonnes employées dans la hasilique de Fanum comme une chose exceptionnelle? Non, car Yitruve nous apprend que les proportions des colonnes corinthiennes étaient différentes lorsqu'on les employait dans d'autres édifices que les temples '. Son expression est que leur épaisseur devait égaler la hauteur de leur fût divisée par 8 1/2 " : ce qui nous amène exactement, poiu" les colonnes de Fanum, au diamètre de 5 pieds.

Quant aux entrecolonnements, ils présentaient à Fanum deux mesures différentes : ils étaient de 15 pieds ou trois épaisseurs de colonne sur les petits côtés de la hasilique, et seulement de 12 pieds et à peu près 'A pouces, c'est-à-dire un peu moins de deux épaisseurs et demie sur les grands côtés.

Ces écartements répondent à l'ordonnance eustyle, définie par notre auteur à propos des temples".

Pour ce qui est des pilastres adossés aux colonnes, l'ordre auquel ils appartenaient se déduit avec la même facilité. Ceux de l'étage inférieur étaient doriques, et ceux du dessus ioniques. lisse rapportent aux proportions indiquées dans le chapitre que Yitruve a consacré aux portiques extérieurs des théâtres; car alors la hauteur de la colonne dorique, hase et chapiteau compris, devait être de 15 modules S et celle de la colonne ionique de 17 modules, sans compter la has ni le chapiteau "•.

Je conviens qu'ici le pilastre dorique présente l'écart d'un module en plus, car quinze modules ou quinze fois la moitié de 2 pieds et demi auraient fourni 18 pieds trois quarts et non pas 20. Mais

2. « Scapus prseter spiram et capitulum iu octo partes et dimidiam dividatiir, et ex his una crassitudini columnae detur. »

4. « Si dorici generis eruut columcse, diuietiautur carura altitudines cuui capitiilis in partes qniiidecim, et ex iis partibus una constituatur et fiât niodidus. » L. V, c. 9.

5. « Sin autem ionicœ coliiujnfE fient, scapus prseter spiram et capitulum in octo partes et dimidiam dividatur, et ex his una crassitudini columnje detur. » l//id.

(•.ONSTRriTF PAR VITRUVE 27

l'écart en moins serait bien plus grand si l'on supposait l'ordre ionique. D'ailleurs la règle a toujours été, quand on superposait les ordres, de mettre en bas celui du dessin le plus simple.

Comme c'est une solution rigoureuse que je poursuis, je ne saurais laisser dans le vague cet excès d'un module qui vient s'ajouter à une dimension augmentée déjà jusqu'à sa dernière limite. Si un pilastre dorique de 2 pieds et demi de large , c'est-à-dire d un pied un C[uart de module, atteignait son maximum d'élévation lorsqu'il était porîé à quinze modules ou 18 pieds trois quarts, comment se fait-il que Vitruve ait mis 20 pieds pour la hauteur d'un pilastre de cette sorte?

Je crois avoir trouvé la raison de cette différence en supposant qu'il y avait un socle de quinze pouces de haut sous la plinthe du pilastre. L'utilité, je dirai même la nécessité d'un pareil socle devient manifeste si l'on cherche à combiner ensemble, comme elles doivent l'être ici, les deux bases du pilastre et de la colonne. Les hauteurs et les moulures étant difïërentes, les profils se contrarient; on n'arrive à un effet satisfaisant ou, pour parler avec plus de justesse, la disparate n'est toléi'able qu'en faisant partir les deux fûts d'un même plan. Or, pour obtenir ce résultat, il faut hausser d'un module la base du pilastre.

Newton ni Marinio n'ont jugé à propos de répéter sur les murs de clôture de la basilique les pilastres ado.ssés aux colonnes. Cela tient sans doute à ce qu'ils n'avaient pas compris la phrase où est indiquée la répétition. Periault toutefois, sans avoir soupçonné davantage que ces pilastres étaient prescrits par le texte, les a figurés dans son dessin de restitution, et il a bien fait; seulement son dessin pèche en ce qu'il a accommodé les deux étages à la formule du dorique.

L'épaisseur de 2 pieds que j'ai attribuée au plancher tout seul pourra paraître excessive, d'autant que les architectes qui ont proposé aussi 2 pieds ont fait entrer dans ce calcul l'épaisseur des maîtresses poutres, trahes; et comme ces pièces n'auraient pas pu avoir, dans leur supposition, moins de 8 à 9 pouces, il ne serait resté pour le plancher proprement dit ([ue l'épaisseur d'environ i pied 3 pouces.

Pour se contenter de cette dernière mesure il faut avoir oublié la charge que les anciens mettaient au-dessus de la boiserie de leurs planchers.

Je J'établis les choses d'après les instructions de Yitruve ', en at-