TOURS

Il y a à distinguer les tours centrales, qui surmontent le carré du tra-iisept, et qui par conséquent sont tenues en équilibre sur ({uatre supports, de celles qui se dressent de fond en un point quelconque du pourtour de l'église. Quoique les unes comme les autres servent généralement de clochers, il n'est pas certain qu'elles aient toutes été construites à cette fin. La masse de beaucoup d'entre elles n'est pas en proportion avec le volume des cloches de l'époque, qui

1. [L'éj^liïC dX'rcel, daus rAiiiii', eu louruit au bel exemple du xii^ siècle].

FHAGMENTS DIS COURS D AHCIIEOLOGIE

passaient pour prodigieuses lorsqu'elles atteignaient le poids de cinq à six mille livres. Telle de ces constructions peut avoir eu un but

Fig. 76.

défensif, telle autre avuir répondu à une idée symbolique. Dans tous les cas il vaut mieux les appeler tours que clochers.

FRAGMENTS d'uN COURS d'aRCHÉOLOGII: 479

Les tours centrales peuvent conserver dans toute leur hauteur le plan carré, qui est celui de leur base'. D'autres fois elles sortent du comble sous la forme carrée pour passer bientôt après à celle de '^ l'octogone*, ou bien elles sont déjà réduites à l'octogone lorsqu'elles deviennent apparentes ". Enfin il y a des exemples, mais rares, de tours qui prennent la forme ronde dans leur montée *.

Bien entendu, la transfoi'mation, lorsqu'elle existe, a été obtenue au moyen de voussures intérieures, trompes ou pendentifs (fig. 76).

Les tours centrales sont percées sur chacune de leurs faces de deux ou de trois étages d'arceaux à jour, pratiqués selon la méthode du doublement, et presque toujours d'une riche architecture qui varie à chaque étage. Toutes eurent pour amortissement dans l'origine soit une toiture en batière, soit une pyramide ou un cône engendrés par le triangle équilatéral, soit une coupole ovoïde, mais il est rare que cette partie de la construction nous soit parvenue dans son état primitif; presque toujours elle a été remplacée dans les siècles suivants par une flèche en pierre ou en charpente.

Il a été parlé ci-dessus des tours bâties de fond quand elles garnissent la façade. Toutes n'occupent pas cette place. On en voit qui s'élèvent sur les côtés de l'église, soit parce que celle-ci a été rallongée plus tard et que ce qui était d'abord la façade se trouve engagé dans la nef, soit parce que dès l'origine, une raison majeure a obligé de choisir cet emplacement.

Suivant une disposition particulièrement adoptée dans la région Nord-est, les grandes églises eurent deux et même quatre tours placées dans les encoignures du transept.

Les tours dont il s'agit sont en construction pleine au moins jusqu'à

1. [Ge^te forme se rencontre surtout dans la vallée du Rhône, c'est celle (jes tours centrales des églises d'Ainay à Lyon (Viollet-le-Duc, Diction, d'archit., t. III, p. 314, Ëg. 23), de Saint-André-le-Bas, à Vienne, etc. Onla trouve aussi à Isomes dans la Haute-Marne {Ibid., p. 313, fig. 24.)]

2. [C'est la disposition la plus commune, dans toutes les parties de la France ; elle a été adoptée eu Auvergne, à Issoire; en Limousin, au Dorât et à Obazine, en Bourgogne, à Paray-le-Monial et à Beaune; dans le Midi, à Saint-Sernin de Toulouse, etc.]

3. [Les principaux exemples de tours centrales de ce type appartiennent à la région de l'Est et à l'école rhénane. Les tours des églises de Guebwiller {A7'chives de la Comm. des Mon. hist., t. I) et de Sainte-Foy de Schélestadt (VioUet-le-Duc, Dictionn. d'Archit., t. III, p. 319, fig. 26) appartiennent à cette catégorie.]

4. [L'église Notre-Dame de Saintes en fournit un bel exemple. (Voir Violletle-Duc. Diction. d'Archit., t. III, p. 303, fig. 14.) On trouve la même particularité à la tour centrale de l'église de Cruas (Ardèche).]

480 FRAGMENTS d'uN COUKS d'aUCHÉOLOGIE

la hauteur du comble de l'église, et garnies à leurs angles de puissants contreforts. Leur intérieur est divisé en un ou deux étages voûtés auxquels on accède par un escalier tournant. Une tourelle faisant l'uriice de contrefort renferme cet escalier.

On a vu que si le rez-de-chaussée de la tour sert de porche devant une entrée, il est percé d'une porte sur chacune de ses faces.

A la hauteur du comble de l'église, ou un peu au-dessus, la construction, se transformant en campanile ou en belvédère, était dessinée à l'instar de la tour centrale. Il faut parler au passé; car la partie supérieure des tours de façade et de flanc a été remaniée plus fréquemment encore que l'amortissement des tours centrales, de sorte qu'on ne connaît guère que par l'ancienne imagerie ce que l'architecture romane produisit en ce genre.

DES COMBLES ET DES TOrfURES

Beaucoup d'églises de nos départements du centre et du midi n'ont pas de combles. Leurs voûtes ont été garnies à l'extrados d'une chape de mortier portant directement un dallage de pierre qui est l'unique toiture de l'édifice.

Dans les autres régions de la France, où l'usage de mettre des combles sous les toitures fut toujours observé, il est rare que cette partie n'ait point été refaite, et refaite autrement qu'elle était d'abord; de sorte que les combles de façon romane n'abondent pas.

Leur présence se reconnaît extérieurement à l'inclinaison des toitures qu'ils supportent. Cette inclinaison est d'autant plus prononcée qu'on s'avance davantage vers le nord. Elle varie entre 25 et 50 degrés, c'est-à-dire entre l'inclinaison attribuée par les anciens à la couverture de leurs temples, et celle des côtés du triangle isocèle qui a pour hauteur les 5/8 de sa base.

Les combles romans ne présentent pas d'uniformité dans leur structure. Leur composition a été simplifiée ou compliquée, suivant la conformation des voûtes, suivant la largeur des espaces qu'ils avaient à couvrir, suivant l'idée que se faisait des choses tel constructeur inexpérimenté. Ainsi aux églises qui ont la voûte de leur nef contrebutée par celle des bas côtés, tantôt un comble unique embrasse toute la largeur de l'édifice; tantôt chaque partie a sa couverture séparée, savoir un comble entier pour la nef, un demi-comble pour chacun des bas côtés; d'autres fois encore les trois combles, cons-

FRAGMENTS d'uN COURS d' ARCHÉOLOGIE

Iruits séparément sous des inclinaisons diverses, ont été réunis sous une même toiture.

Quant à la pose du comble au-dessus de la voûte, indépendamment de la pratique rationnelle qui voulait que l'ouvrage de charpente et l'ouvrage de maç^unneiie fussent absolument indépendants l'un de l'autre, par conséquent que le comble eût pour appui des murs élevés plus haut que la voûte (fig, 71), on trouve des exemples d'une autre pratique qui consiste à appuyer les combles sur l'extrados des voûte?.

Dans ce système, il a été de toute nécessité qu'on supprimât les grands entraits. Les arbalétriers de chacune des fermes sont alors reliés entre eux dans le sens de la longueur par des sablières couchées à plusieurs hauteurs sur les reins de la voûte.

D'autres fois, afin d'éviter la pression du bois sur la maçonnerie, on s'est borné à l'emploi de sablières basses sur lesquelles on a haussé les arbalétriers au moyen de forts patins qui portent le nom pai'ticulier de blochcts.

Fig. 77.

Dans tous les cas, même celui où le grand entrait a pu trouver sa place, les arbalétriers sont entretenus de haut par un entrait retroussé.

La composition des fermes admet encore un certain nombre de pièces qu'on ne voit pas avoir été d'usage dans les combles à l'antique (fig. 77). Par exemple :

Les jambeltes, qui sont des poteaux reliant les extrémités des blochets aux arbalétriers;

Les contre- fiches qui sont des pièces obliques, reliant les arbalétriers aux poinçons;

Les esselierSf pièces obliques reliant les arbalétriers au-dessous des entraits ;

482 FRAGMENTS d'uN COURS d'aRCHÉOLOGIE

Les croix de Saint-André, couples de pièces qui se croisent entre les poinçons. On en place aussi parfois entre les arbalétriers, au-dessous ou au-dessus de l'entrait.

Un certain nombre de combles romans n'ont pas de pannes, et par conséquent ne présentent pas la double épaisseur de pièces de cliarpente. Les chevrons y sont couchés entre la faîtière et les sablières, à l'arrase du dos des arbalétriers. Cette disposition constitue le comble de chevrons portant fermes.

Nous avons dit que la plupart des églises de ce temps-là n'ayant pas de chéneaux, l'égout des eaux avait lieu par la saillie de la toiture. La longueur des chevrons donnait la projection nécessaire.

La toiture était réduite à sa plus simple expression, la pose du tuilage étant préparée seulement par des lattes, du merrain ou de la volige cloués sur les chevrons. On fit même l'économie de ces pièces complémentaires dans les localités du midi où s'était conservé le tuilage à la romaine '.

On se rappelle la façon de ce tuilage composé de tuiles plates à rebords et de tuiles creuses. Le système antique fut modifié à l'é-

Flg. 78.

poque romane, en ce que les tuiles à rebords furent posées à recouvrement moyennant qu'elles avaient la forme d'un trapèze, au lieu de la forme carrée, et que leur petit côté s'engaînait dans le grand

Dans le même temps, on fit en Bourgogne des tuiles carrées qui n'avaient qu'un seul rebord sur l'un de leurs petits cotés, et ce rebord servait à les accrocher après des tringles de merrain clouées en guise de lattes sur les chevrons.

1. [Voir Viollet-le-Duc, Dictionn. d'archilect., t. IX, p. 322 el 323.]

FRAGMENTS d'lN COURS d'aKCHÉOLOC.IE 483

Les tuiles tout à fait plates, découpées en carré, en pointe ou en forme d'écaillés, pour être posées à recouvrement, d'après le mode usité encore aujourd'hui, furent celles dont on se sci-vit de préférence dans nos contrées septentrionales.

Diverses miniatures de manuscrits ne permettent pas de douter que, dès le xi'' siècle, il n'y ait eu de ces tuiles vernissées de diverses couleurs, qu'on alternait pour produire des dessins sur les toitures.

Gomme ouvrage de terre cuite, les tuiles romanes sont mal dressées, mal cuites et d'une argile qui n'a pas été corroyée avec soin. Ni mieux débitées, ni plus régulières dans leur forme ne sont les tuiles que l'on fit alors, soit avec l'ardoise, soit avec le calcaire lamelleux {dalle nacrée), dans les pays où ces minéraux se trouvent en abondance.